l**********3
发帖数: 10970 | 1 fifa需要想想怎么能更公平一些。比如必须赢两个球才算赢，类似排球乒乓球 |
j*****1
发帖数: 1 | 2 其实罚点球前丢硬币的时候获胜的一方队长是可以选择先罚后罚的，一般先打点球的占
优势，所以队长们都选择先罚。但今年奇怪的是先罚的基本都输了，只能说是愿赌服输
了。 |
k***n
发帖数: 1557 | 3 先发的如果每个球都进，至少不会输。
后发的即使每个都进也不一定赢 |
l*******e
发帖数: 4009 | |
J******i
发帖数: 1 | 5 统计数据表明，先发点球的队赢得了更多的点球决战。
不能因为格子两次后发，就说后发有优势。
【在 l**********3 的大作中提到】
: fifa需要想想怎么能更公平一些。比如必须赢两个球才算赢，类似排球乒乓球
|
U**s
发帖数: 3390 | 6 可借鉴网球抢七发球
ABBAABBAAB
【在 l**********3 的大作中提到】
: fifa需要想想怎么能更公平一些。比如必须赢两个球才算赢，类似排球乒乓球
|
k***n
发帖数: 1557 | 7 不如一边一个门，两边同时发，就没有什么先发后发的问题了 |
U**s
发帖数: 3390 | 8 遇到坎波斯，奇拉维特，诺伊尔，乔哈特，里卡多。。。这些脚发痒也要罚球的门将咋办
【在 k***n 的大作中提到】
: 不如一边一个门，两边同时发，就没有什么先发后发的问题了
|
g*********e
发帖数: 14401 | |
m*****u
发帖数: 15526 | 10 要公平的话，比赛当中点球给的必须慎重。除非对必进之球的犯规。 |
|
|
a*****e
发帖数: 159 | 11 这里要看的是第一个球进还是不进之后的概率。
先罚的第一个不进是不是就基本都输了？
conditional probability |
k***n
发帖数: 1557 | 12 不一定。16年美洲杯决赛，智利队先罚第一个没进，最后还是赢了
【在 a*****e 的大作中提到】
: 这里要看的是第一个球进还是不进之后的概率。
: 先罚的第一个不进是不是就基本都输了？
: conditional probability
|
B******e
发帖数: 16928 | 13 这个其实和网球先发球差不多，先发球按理说是有优势的，因为保发想对破发是更大概
率事件，也就是说罚进相对罚不进是更大概率事件。 |
U**s
发帖数: 3390 | 14 然 统计上应该是先发有优势
【在 B******e 的大作中提到】
: 这个其实和网球先发球差不多，先发球按理说是有优势的，因为保发想对破发是更大概
: 率事件，也就是说罚进相对罚不进是更大概率事件。
|
u**o
发帖数: 4652 | 15 统计上是先发有优势
优势在于传统上大家踢点球都能踢进，到第五位，后踢的不进就输压力大。所以传统上
都把踢的好的放最后。
谁知道最近几年踢点球水平都下降，经常出现多个队员踢不进的情况。 |
