a****o
发帖数: 124 | 1 一场大灾难过后，是举国乃至举世群策群力的时候， 社会科学家也应该贡献
一点自己专业内关于灾难研究的成果出来。 然而， 我看到的更多的是社会科学工作者
的失语， 包括我自己在内， 除了忧心、眼泪、捐款之外， 感到自己在国外真是无能
， 恨不得插翅飞到灾区， 用双手挖开废墟救人。
灾难之所以是灾难， 不但是因为它带来的巨大的人员和物质的损失， 而且它
破坏了我们人类的常规的生活和生产方式。 经济学家失语， 是因为市场在灾难面前的
失效—市场的效率哪里去了？启蒙了的理性人—企业家们发现： 捐助， 而不是交易，
才是最管用的。社会学家失语， 是因为社会学缺乏对效率和对危难时刻的人类行为和
组织模式的关注。许多政府和非政府组织也意识到， 像现在中国政府和军队这样对组
织， 才是最有效率的， 特别是在危难的时候； 在灾难面前， （单个的）非政府组织
和非盈利组织也可能失效，尽管我们的许多社会学家知道， 这些组织正是为挽救市场
失效和政府失效而产生的。令人欣慰的时， 心理学家出现在灾区和受灾人民面前了，
带来了我们还感到陌生的概念和方法： 心理治疗、心理辅导、心理干 | a****o
发帖数: 124 | 2 先写几句， 有空我会介绍两位社会学家的关于组织行为和灾难的研究， 分别是
Charles Perrow 的《下一场灾难》（The Next Catastrophe, 2007, 普林斯顿大学出
版社）和Diane Vaughan的《发射挑战号》（The Challenger Launch Decision, 1996,
芝加哥大学出版社）… | a****o
发帖数: 124 | 3 还想介绍一篇文章：
John W. Meyer 和 Brian Rowan 于1977年在《美国社会学杂志》上发表的“体制化的
组织—做为寓言神话和仪式形式的正式结构”。 |
|
