f*******n
发帖数: 588 | 1 是继韦伯新教伦理与资本主义之后又一讨论宗教与社会变迁关系的佳作。主要以加尔文教
在欧洲的传播为主线，着重探讨现代民族国家是如何在加尔文的催生下成长起来的。文章
批判了以往讨论现代民族国家起源的研究“过于看重地缘政治以及经济变迁”的倾向，同
时又补充了韦伯研究中对‘制度－伦理’探讨不够的缺点。着力描述了加尔文教如何产生
出“自我监督”和“社会监督”的体制，如何将宗教机构改革转化为现代国家官僚体系，
如何使得廉洁的政府变成可能等等有趣的现象。荷兰和普鲁士是其主要的分析对象。当然
，更多精彩的观点需要你自己去挖掘。版主希望大家有空读一下。 |
w*******y
发帖数: 29 | 2 比起韦伯来，我在书中更多看到了福柯的影子。
教
章
同
生
，
然
【在 f*******n 的大作中提到】
: 是继韦伯新教伦理与资本主义之后又一讨论宗教与社会变迁关系的佳作。主要以加尔文教
: 在欧洲的传播为主线，着重探讨现代民族国家是如何在加尔文的催生下成长起来的。文章
: 批判了以往讨论现代民族国家起源的研究“过于看重地缘政治以及经济变迁”的倾向，同
: 时又补充了韦伯研究中对‘制度－伦理’探讨不够的缺点。着力描述了加尔文教如何产生
: 出“自我监督”和“社会监督”的体制，如何将宗教机构改革转化为现代国家官僚体系，
: 如何使得廉洁的政府变成可能等等有趣的现象。荷兰和普鲁士是其主要的分析对象。当然
: ，更多精彩的观点需要你自己去挖掘。版主希望大家有空读一下。
|
f*******n
发帖数: 588 | 3 噢？有意思。给大家介绍一下如何？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 比起韦伯来，我在书中更多看到了福柯的影子。
:
: 教
: 章
: 同
: 生
: ，
: 然
|
w*******y
发帖数: 29 | 4 我倒是很乐意，可惜时间不够。简单地讲，在这本书中更多强调的是加尔文教如何在制度
和社会层面上催生了discipline, 而不象韦伯更多的强调宗教伦理对个人心理行为的规范
。正是这种congreagational discipline at the congregational level形成了欧洲国家
的意识形态和组织管理的infrastructure.不纯粹象韦伯的讨论更多着眼于观念，伦理，
精神，这本书的探讨融入了很多社会结构的因素，甚至有一些功能主义的解释，在这些方
面都很象福柯。一整本的监禁与惩罚讲的不就是欧洲如何形成一个disciplinary
society的过程么？这个过程和Gorski讲的欧洲disciplinary state的形成不过是一体两
面而已啊，甚至是一面的不同说法。仔细看他们讲的那些社会制度institution 如何通过
micro-power来型塑作为抽象主体的人subjectivity，而他们却是整个主权国家（soverei
gn)的基础,是非常相似的。
真糟糕，越写越着急，我的中文怎么就这么不济了呢？
尔文
。文
向，
何产
体系
。当
【在 f*******n 的大作中提到】
: 噢？有意思。给大家介绍一下如何？
|
f*******n
发帖数: 588 | 5 写得很好。
如何进入英语再回到中文——的确是我们需要面对的一个大问题。
【在 w*******y 的大作中提到】
: 我倒是很乐意，可惜时间不够。简单地讲，在这本书中更多强调的是加尔文教如何在制度
: 和社会层面上催生了discipline, 而不象韦伯更多的强调宗教伦理对个人心理行为的规范
: 。正是这种congreagational discipline at the congregational level形成了欧洲国家
: 的意识形态和组织管理的infrastructure.不纯粹象韦伯的讨论更多着眼于观念，伦理，
: 精神，这本书的探讨融入了很多社会结构的因素，甚至有一些功能主义的解释，在这些方
: 面都很象福柯。一整本的监禁与惩罚讲的不就是欧洲如何形成一个disciplinary
: society的过程么？这个过程和Gorski讲的欧洲disciplinary state的形成不过是一体两
: 面而已啊，甚至是一面的不同说法。仔细看他们讲的那些社会制度institution 如何通过
: micro-power来型塑作为抽象主体的人subjectivity，而他们却是整个主权国家（soverei
: gn)的基础,是非常相似的。
|
