|
|---|
|
|
|
|
|
|
f*******n
发帖数: 588 | | v******a
发帖数: 45075 | 2 sure, why not. as long as they don't bother me.
【在 f*******n 的大作中提到】
: 认可？反对？理由？——随便谈。
| w*******y
发帖数: 29 | 3 很有趣的题目，要不是准备QE太忙，倒是有文章可以做的，从女性学的角度来看，一定很
有意思。
从社会学者的角度，我提醒，这或者是国家驯化的新途径。
从个人的角度，我怀疑，难道婚姻这个制度是唯一进入社会的通道么？难道婚姻制度不是
一种为实现社会控制而建构起来的迷信或者幻想么？
但是最终，我赞同，因为一个民主的社会，应该给人们以选择的权力，如果有人想结婚，
那就让他们结好了。如果有人，即使是异性，选择游离在制度之外，也应当有这样的自由
。可是国家到目前为止还是决定社会合法性的最强大的途径。
其实婚姻上的认可，除了利益上的保障，在更大程度上是进入社会的规范认可（norm)之
内，可是进入这个normal 的空间，也就进入了normalization的过程。
至于伦理，那就是另外一个问题了。
觉得自己怎么就这么象一个无政府主义者和虚无主义者呢？
【在 f*******n 的大作中提到】
: 认可？反对？理由？——随便谈。
| f*******n
发帖数: 588 | 4 谈得很好，不过有一点点散。
请注意我的问题——“进入法律”
法律的社会基础是什么？同性恋婚姻对这个基础构成挑战了吗？
【在 w*******y 的大作中提到】
: 很有趣的题目，要不是准备QE太忙，倒是有文章可以做的，从女性学的角度来看，一定很
: 有意思。
: 从社会学者的角度，我提醒，这或者是国家驯化的新途径。
: 从个人的角度，我怀疑，难道婚姻这个制度是唯一进入社会的通道么？难道婚姻制度不是
: 一种为实现社会控制而建构起来的迷信或者幻想么？
: 但是最终，我赞同，因为一个民主的社会，应该给人们以选择的权力，如果有人想结婚，
: 那就让他们结好了。如果有人，即使是异性，选择游离在制度之外，也应当有这样的自由
: 。可是国家到目前为止还是决定社会合法性的最强大的途径。
: 其实婚姻上的认可，除了利益上的保障，在更大程度上是进入社会的规范认可（norm)之
: 内，可是进入这个normal 的空间，也就进入了normalization的过程。
|
|
|
|
|
|
|
