q**j
发帖数: 10612 | 1 能够做到哪些事情，解决了什么样的问题才算是高手？ |
d******e
发帖数: 7844 | 2 SAS,这种"顶级语言"能实现的东西实在还是有限吧。 |
I**A
发帖数: 96 | 3 我认为除了SAS BASE/MACRO/SQL/STAT/GRAPH...这些常用的基本的东西能巧妙使用,至
少要在AF SCL/DI/EG/OLAP 等方面熟练应用，就可以算个高手。 |
q**j
发帖数: 10612 | 4 SAS BASE/MACRO/SQL/STAT/GRAPH 给打个电话就搞定。SCL/DI/EG/OLAP 也类似吧？我不做online的事情，不是很懂。 |
c*******o
发帖数: 8869 | 5 能在SUGI上给个talk应该算高手了把?
【在 q**j 的大作中提到】
: 能够做到哪些事情，解决了什么样的问题才算是高手？
|
p********a
发帖数: 5352 | 6 SUGI上好多TALK都是很基本的。。。比方说10 BASIC SKILLS FOR SAS/SQL。。。
SAS这个东西，定义高手很困难，因为SAS其实方向太多，你是MACRO的高手，可能你XML
、ODS搞不过别人，你是SCL的高手，可能你SQL不行。何况这些方方面面不需要都掌握
的。另外，SAS和行业结合很深，一个行业的高手可能在另一个行业需要好长时间PICK
UP
一般来说，只要把MACRO，BASE，SQL熟练掌握，可以算准高手了，如果再在本行业熟练
运用，那就可以算高手了
【在 c*******o 的大作中提到】
: 能在SUGI上给个talk应该算高手了把?
|
c*******o
发帖数: 8869 | 7 象10 BASIC SKILLS FOR SAS/SQL这样的东东, 都是因为speaker和organizer很熟或者
在业内小有名气才做的把, 我不信一个没什么connection的人写个tutorial就可以上台
的.
XML
PICK
【在 p********a 的大作中提到】
: SUGI上好多TALK都是很基本的。。。比方说10 BASIC SKILLS FOR SAS/SQL。。。
: SAS这个东西，定义高手很困难，因为SAS其实方向太多，你是MACRO的高手，可能你XML
: 、ODS搞不过别人，你是SCL的高手，可能你SQL不行。何况这些方方面面不需要都掌握
: 的。另外，SAS和行业结合很深，一个行业的高手可能在另一个行业需要好长时间PICK
: UP
: 一般来说，只要把MACRO，BASE，SQL熟练掌握，可以算准高手了，如果再在本行业熟练
: 运用，那就可以算高手了
|
z**********i
发帖数: 12276 | 8 斑竹讲得很有见地。
XML
PICK
【在 p********a 的大作中提到】
: SUGI上好多TALK都是很基本的。。。比方说10 BASIC SKILLS FOR SAS/SQL。。。
: SAS这个东西，定义高手很困难，因为SAS其实方向太多，你是MACRO的高手，可能你XML
: 、ODS搞不过别人，你是SCL的高手，可能你SQL不行。何况这些方方面面不需要都掌握
: 的。另外，SAS和行业结合很深，一个行业的高手可能在另一个行业需要好长时间PICK
: UP
: 一般来说，只要把MACRO，BASE，SQL熟练掌握，可以算准高手了，如果再在本行业熟练
: 运用，那就可以算高手了
|
o****o
发帖数: 8077 | 9 nap
most talks are junk
【在 c*******o 的大作中提到】
: 能在SUGI上给个talk应该算高手了把?
|
c*******o
发帖数: 8869 | 10 取决SESSION CHAIR, 有的水平不行,啥阿猫阿狗都选来PRESENT,不过基本上老中的
PAPER还是有技术含量的.
【在 o****o 的大作中提到】
: nap
: most talks are junk
|
|
|
o****o
发帖数: 8077 | 11 most SAS programmers have no formal training in programming
they are real BAN LU CHU JIA, and the way that they solve certain problems
are not elegant
【在 c*******o 的大作中提到】
: 取决SESSION CHAIR, 有的水平不行,啥阿猫阿狗都选来PRESENT,不过基本上老中的
: PAPER还是有技术含量的.
|
c*******o
发帖数: 8869 | 12 什么叫ELEGANT, 在我看来用最短的CODE做最多的事情就是ELEGANT.
【在 o****o 的大作中提到】
: most SAS programmers have no formal training in programming
: they are real BAN LU CHU JIA, and the way that they solve certain problems
: are not elegant
|
q**j
发帖数: 10612 | 13 not quite. it is often better to trade off brevity against readability and
the easiness to maintain and improve later. |
s*****n
发帖数: 2174 | 14 agree. 程序一味的短不是什么长处.
程序写出来思路清晰才是最重要的.
太长了太短了都不行.
【在 q**j 的大作中提到】
: not quite. it is often better to trade off brevity against readability and
: the easiness to maintain and improve later.
|
o****o
发帖数: 8077 | 15 in real application, you have to consider efficiency, flexibility,
expandibility, readibility....
the shortest code is not always the best code, even though I sometimes
prefer the shortest code
【在 c*******o 的大作中提到】
: 什么叫ELEGANT, 在我看来用最短的CODE做最多的事情就是ELEGANT.
|
c*******o
发帖数: 8869 | 16 当前,程序晦涩难懂是保证不被LAY OFF的重要手段. 怎样既晦涩难懂又不显得水平太低
,那就只有追求简短了.
【在 s*****n 的大作中提到】
: agree. 程序一味的短不是什么长处.
: 程序写出来思路清晰才是最重要的.
: 太长了太短了都不行.
|
G********r
发帖数: 3161 | 17 做同样一个东西，达到同样一个目的，写10行的程序难道比写100行的“不是什么长处
”？那10行的程序就“思路不清晰”？ |
