s**5
发帖数: 68 | |
l*********s
发帖数: 5409 | |
s****y
发帖数: 297 | |
l*********s
发帖数: 5409 | 4
next generation sequencing is becoming mature
【在 s****y 的大作中提到】
: 具体展开给说说？呵呵
|
r*****o
发帖数: 140 | 5 我感觉没啥前途了。
以后要么就是下一代测序，要么就是从表达调控上做文章了。 |
g********r
发帖数: 8017 | 6 next gen sequencing预处理更多,可以做的东西更多,计算方面很多和GWAS互通啊.
另外5000刀一个样本,又慢,短期内大规模实验用不上.
我觉得学过GWAS的人,只要再适应一下,以后还是一样有用武之地的.
问题不在于GWAS还是next gen,在于药厂会不会大规模使用这类技术. |
h*****q
发帖数: 176 | 7 http://www.ebiotrade.com/newsf/2010-1/201018163713941.htm
五个“时髦”的生物技术被判死刑
这篇文章是在哗众取宠么，如果说这些技术不行，又不提出替代的方法
有人能找到原文么
个人感觉用NGS 来分析基因突变，是非常有前途的事 |
D******n
发帖数: 2836 | 8 original blog post.
http://www.xconomy.com/national/2010/01/06/five-biotechnologies
de-away-this-decade/?single_page=true
【在 h*****q 的大作中提到】
: http://www.ebiotrade.com/newsf/2010-1/201018163713941.htm
: 五个“时髦”的生物技术被判死刑
: 这篇文章是在哗众取宠么，如果说这些技术不行，又不提出替代的方法
: 有人能找到原文么
: 个人感觉用NGS 来分析基因突变，是非常有前途的事
|
g**********t
发帖数: 475 | 9 外行扯两句。
虽然现在貌似用GWAS灌水是个不错的选择，不过个人不看好远景。
我这个人比较悲观，我之所以不看好其远景，是因为人类种群中的遗传变异可能不足以
对数量性状进行高分辨率的精确定位（可能signal to noise ratio太小了）。如果这
一猜想是对的话，NGS并不见得能显著的提高GWAS的精确性。也就是说GWAS的问题可能
在于数据本身，而不在于现有技术。 |
g**********t
发帖数: 475 | |
|
|
M*********9
发帖数: 15637 | 11 俺观点类似。 没什么实用价值。 好骗钱罢了。
【在 g**********t 的大作中提到】
: 外行扯两句。
: 虽然现在貌似用GWAS灌水是个不错的选择，不过个人不看好远景。
: 我这个人比较悲观，我之所以不看好其远景，是因为人类种群中的遗传变异可能不足以
: 对数量性状进行高分辨率的精确定位（可能signal to noise ratio太小了）。如果这
: 一猜想是对的话，NGS并不见得能显著的提高GWAS的精确性。也就是说GWAS的问题可能
: 在于数据本身，而不在于现有技术。
|
h*****q
发帖数: 176 | 12 牛，多谢了
【在 D******n 的大作中提到】
: original blog post.
: http://www.xconomy.com/national/2010/01/06/five-biotechnologies
: de-away-this-decade/?single_page=true
|
h*****q
发帖数: 176 | 13 听不大懂
【在 g**********t 的大作中提到】
: 有兴趣的可以看一下下面这个online seminar，其中提出了一个假说解释现有的GWAS的
: 问题。
: http://sackler.nasmediaonline.org.s3.amazonaws.com/2009/evo_hea
|
h*****q
发帖数: 176 | 14 我是初接触这个方面的，为什么大家说这个方向前景不好呢
我前不久看到有CCR5△32缺陷基因的人对艾滋病有天然的抵抗力，这算不算是一种非常
有用的基因突变呢
如果基因突变有巨大意义的话，那么寻找和发现这些基因突变不是也很有意义吗
不管用的是什么技术，只要我们能找到疾病相关的基因改变，不管是先天遗传的，还是
后天造成的，不都是很有意义么
【在 g**********t 的大作中提到】
: 外行扯两句。
: 虽然现在貌似用GWAS灌水是个不错的选择，不过个人不看好远景。
: 我这个人比较悲观，我之所以不看好其远景，是因为人类种群中的遗传变异可能不足以
: 对数量性状进行高分辨率的精确定位（可能signal to noise ratio太小了）。如果这
: 一猜想是对的话，NGS并不见得能显著的提高GWAS的精确性。也就是说GWAS的问题可能
: 在于数据本身，而不在于现有技术。
|
r*****o
发帖数: 140 | 15 问题是GWAS的假设，common disease common variation，似乎不是那么美好…… |
g********r
发帖数: 8017 | 16 有了NGS，现在已经做到rare variance上去了。跟GWAS还是有不少互通的，尤其是基础
训练。
【在 r*****o 的大作中提到】
: 问题是GWAS的假设，common disease common variation，似乎不是那么美好……
|
r*****o
发帖数: 140 | 17
因为CDCV不灵了，所以把rare variation做进去了。所以我觉得NGS目前而言可能更有
前途一点。当然分析有些共同点，问题是NGS的数据实在是太恐怖了。
【在 g********r 的大作中提到】
: 有了NGS，现在已经做到rare variance上去了。跟GWAS还是有不少互通的，尤其是基础
: 训练。
|
e*****t
发帖数: 642 | 18 这个人连gwas的弱点在哪都没指出来，就光说这个不行，那个不行。【 在 hypergq (
sdafds) 的大作中提到: 】 |
