R*******c
发帖数: 249 | 1 wiki上关于model identifiability的定义是：
Mathematically, different values of the parameter must generate different
probability distributions of the observable variables.
在anova里，假如模型是： Y_ij=m+b_i+\eps_ij, b_i~N(0,var_b),
\eps_ij~N(0,var_eps)
我想问的是如何从定义去证明var_b和var_eps是identifiable的？因为好像从Y的
marginal分布
是只能确定var_b+var_eps的...
或者更普遍的情况是，在random effects model或者mixed effects model里如何证明一个模
型的identifiability呢？
多谢帮忙啊~ |
s*****9
发帖数: 108 | 2 这两个variance components都是可以估计出来的，任何一本相关教材都有公式啊。直
观上说，一个是group之间的变化，一个是individual间的差异，都是可以Identify的
。 |
R*******c
发帖数: 249 | 3 谢谢回复啊，我也是这样认为的，所以这个model肯定是identifiable的，
但是根据那个定义好像又会推出不能，我不明白的是我在用这个定义推的时候错误在哪
个地方啊？相当
confused。。。
【在 s*****9 的大作中提到】
: 这两个variance components都是可以估计出来的，任何一本相关教材都有公式啊。直
: 观上说，一个是group之间的变化，一个是individual间的差异，都是可以Identify的
: 。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 4 you are talking about fixed model ANOVA,right? If so, the means are unknown
but fixed, the estimation error is sigma_e/sqrt(n), so it is identifiable.
【在 R*******c 的大作中提到】
: 谢谢回复啊，我也是这样认为的，所以这个model肯定是identifiable的，
: 但是根据那个定义好像又会推出不能，我不明白的是我在用这个定义推的时候错误在哪
: 个地方啊？相当
: confused。。。
|
R*******c
发帖数: 249 | 5 No, I am talking about random effects anova, because b_i~Nor(0,var_b),
so b_i is random.
Do you have any ideas?
unknown
identifiable.
【在 l*********s 的大作中提到】
: you are talking about fixed model ANOVA,right? If so, the means are unknown
: but fixed, the estimation error is sigma_e/sqrt(n), so it is identifiable.
|
p******r
发帖数: 1279 | 6 什么叫“根据这个定义又会推出不能”？ 请问你是怎么推的？
mixed model各个参数的计算公式，教材里面不都清清楚楚的嘛？。。。
【在 R*******c 的大作中提到】
: 谢谢回复啊，我也是这样认为的，所以这个model肯定是identifiable的，
: 但是根据那个定义好像又会推出不能，我不明白的是我在用这个定义推的时候错误在哪
: 个地方啊？相当
: confused。。。
|
R*******c
发帖数: 249 | 7 不好意思啊，可能是我理解有问题
wiki里的关于identifiability的定义是说根据observation的分布能唯一确定模型中所
有参量
的值才能叫identifiable。
在这个random-effects anova里面，如果给了观测值,y，那么这个y的分布是
normal(0,var_b+var_eps).所以从y的分布我们只能确定var_b和var_eps的和，而不能
唯一
确定这两个值分别是什么啊
我不理解的是，我这样从定义去推，然后推出说这个模型不是idenfiable的，这里面哪
一步出了问
题啊？
【在 p******r 的大作中提到】
: 什么叫“根据这个定义又会推出不能”？ 请问你是怎么推的？
: mixed model各个参数的计算公式，教材里面不都清清楚楚的嘛？。。。
|
D******n
发帖数: 2836 | 8 u misunderstood random effect. u dont just have y, u have yij.
【在 R*******c 的大作中提到】
: 不好意思啊，可能是我理解有问题
: wiki里的关于identifiability的定义是说根据observation的分布能唯一确定模型中所
: 有参量
: 的值才能叫identifiable。
: 在这个random-effects anova里面，如果给了观测值,y，那么这个y的分布是
: normal(0,var_b+var_eps).所以从y的分布我们只能确定var_b和var_eps的和，而不能
: 唯一
: 确定这两个值分别是什么啊
: 我不理解的是，我这样从定义去推，然后推出说这个模型不是idenfiable的，这里面哪
: 一步出了问
|
R*******c
发帖数: 249 | 9 yes, you are correct. But still how to prove the identifiability from
the definition?
【在 D******n 的大作中提到】
: u misunderstood random effect. u dont just have y, u have yij.
|
l*********s
发帖数: 5409 | 10 It is probable that your proof missed something and got wrong conclusion.
【在 R*******c 的大作中提到】
: 不好意思啊，可能是我理解有问题
: wiki里的关于identifiability的定义是说根据observation的分布能唯一确定模型中所
: 有参量
: 的值才能叫identifiable。
: 在这个random-effects anova里面，如果给了观测值,y，那么这个y的分布是
: normal(0,var_b+var_eps).所以从y的分布我们只能确定var_b和var_eps的和，而不能
: 唯一
: 确定这两个值分别是什么啊
: 我不理解的是，我这样从定义去推，然后推出说这个模型不是idenfiable的，这里面哪
: 一步出了问
|
R*******c
发帖数: 249 | 11 Yes, that's exactly the part I am confused about.
conclusion.
【在 l*********s 的大作中提到】
: It is probable that your proof missed something and got wrong conclusion.
|
R*******c
发帖数: 249 | 12 大家帮帮忙啊
【在 R*******c 的大作中提到】
: Yes, that's exactly the part I am confused about.
:
: conclusion.
|
