o**o
发帖数: 3964 | 1 听说有的phd program也不要求测度论了－-李大师这样的本该一年级就用数学课刷掉。
这样他现在多半攻克1 1中，无暇跟诸位斗嘴了。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 2 搞统计的不学哲学更惨，连统计学是什么都搞不清楚，还以为它不过是一门应用数学，或数学的分支学科。这些人恐怕连数学的集合论都没学好。空谈什么实变、测度和概率？
【在 o**o 的大作中提到】
: 听说有的phd program也不要求测度论了－-李大师这样的本该一年级就用数学课刷掉。
: 这样他现在多半攻克1 1中，无暇跟诸位斗嘴了。
|
r***k
发帖数: 13586 | 3 实变和测度对于概率论来说是很重要的，但对于统计来说其实没多大用。换言之，统计
的思想方法和数学确实是大相径庭的，它不一定要建立公理体系，很多时候不同的估计
量都是对的，至于实际用哪个有很多的主观成分。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 4 既然大相径庭，还有人会相信“只要数学应用上正确，那统计方法一定正确”或“只要数学公理或定理被应用在一个统计方法之中，那这个方法一定是公理性的和正确的方法”吗？
至于你所说的“很多时候不同的估计量都是对的，至于实际用哪个有很多的主观成分。”，实在不敢苟同。你首先需要从逻辑上保证你所构造的统计量的“分析逻辑”是正确的。错误的逻辑也会带给你一个统计算法从而提供给你一个错误的统计量。遗憾的是，这种情形在当今的统计学中普遍存在。这是时代的困惑和科学的盲从。
【在 r***k 的大作中提到】
: 实变和测度对于概率论来说是很重要的，但对于统计来说其实没多大用。换言之，统计
: 的思想方法和数学确实是大相径庭的，它不一定要建立公理体系，很多时候不同的估计
: 量都是对的，至于实际用哪个有很多的主观成分。
|
d******e
发帖数: 7844 | 5 你搞错了。
测度论不是一门必修课，换言之，不懂一样能搞，因为很多方向其实都不需要，但是如
果真想搞统计研究，这玩艺一般都能会，毕竟也就是最多两三个月的事情。
而陈大师绝对不是不学测度论的问题，CMU的ML Depet和Stat Dept已经把测度论砍掉了
，但里面的学生绝对不会犯陈大师这么可笑的错误。因为陈大师缺乏最基本的统计训练
，他这个人一点统计的感觉都没有，三句话就看出来是个外行，一点严谨的态度都没有
，这种人能做什么呢？当然就是满口哲学耍嘴皮子了，到头来，自然是一篇peer
review的文章都没有了。
【在 o**o 的大作中提到】
: 听说有的phd program也不要求测度论了－-李大师这样的本该一年级就用数学课刷掉。
: 这样他现在多半攻克1 1中，无暇跟诸位斗嘴了。
|
g********r
发帖数: 8017 | 6 对呀。生统的，还有硕士学位的，都不必修。也没出大师。
大师是天生的。后天努力没用。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你搞错了。
: 测度论不是一门必修课，换言之，不懂一样能搞，因为很多方向其实都不需要，但是如
: 果真想搞统计研究，这玩艺一般都能会，毕竟也就是最多两三个月的事情。
: 而陈大师绝对不是不学测度论的问题，CMU的ML Depet和Stat Dept已经把测度论砍掉了
: ，但里面的学生绝对不会犯陈大师这么可笑的错误。因为陈大师缺乏最基本的统计训练
: ，他这个人一点统计的感觉都没有，三句话就看出来是个外行，一点严谨的态度都没有
: ，这种人能做什么呢？当然就是满口哲学耍嘴皮子了，到头来，自然是一篇peer
: review的文章都没有了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 7 你以为我那两条自权重曲线是我在电脑屏幕上用彩笔画出来的？你做的出来吗？我没受
过统计的基本训练能搞出那个东西？我一点统计的感觉都没有能写出三分法的paper?再
说，我究竟在统计学里（无论是使用现行的方法论还是构造自己的方法论）犯了什么错
误？你说话要有根据，不然就是胡说八道。
算了，你对我从来就是胡说八道。例如我第一次在版上就戴旭的演讲发言，你就赠了我
两个英文字母：sb。后来，我问你，如果你不是sb，你来写个东西出来试试？结果，你
至今也没就那个演讲写出个东东。我说得有根有据吧。
这个世界上就是有那么一些人故意制造混淆。他们好比引诱夏娃吃禁果的那条蛇。最终
只能受到神的诅咒，并永远被人的后代用棍棒敲碎脑袋，因为制造混淆是源于他们的脑
袋而不是其整个身体的任何其它部位。
最后，就你的发言所表达出来的品格基因来说，你应该被驱逐出统计学领域，因为你从
来只会制造虚假信息。
【在 d******e 的大作中提到】
: 你搞错了。
: 测度论不是一门必修课，换言之，不懂一样能搞，因为很多方向其实都不需要，但是如
: 果真想搞统计研究，这玩艺一般都能会，毕竟也就是最多两三个月的事情。
: 而陈大师绝对不是不学测度论的问题，CMU的ML Depet和Stat Dept已经把测度论砍掉了
: ，但里面的学生绝对不会犯陈大师这么可笑的错误。因为陈大师缺乏最基本的统计训练
: ，他这个人一点统计的感觉都没有，三句话就看出来是个外行，一点严谨的态度都没有
: ，这种人能做什么呢？当然就是满口哲学耍嘴皮子了，到头来，自然是一篇peer
: review的文章都没有了。
|
o**o
发帖数: 3964 | 8 必须有适当难度的课把hopeless的挡住。用不用的上是另一回事，就当训练思维。
芙蓉姐始终进不了北大，陈大师却成了专业人士。这说明了什么？
【在 d******e 的大作中提到】
: 你搞错了。
: 测度论不是一门必修课，换言之，不懂一样能搞，因为很多方向其实都不需要，但是如
: 果真想搞统计研究，这玩艺一般都能会，毕竟也就是最多两三个月的事情。
: 而陈大师绝对不是不学测度论的问题，CMU的ML Depet和Stat Dept已经把测度论砍掉了
: ，但里面的学生绝对不会犯陈大师这么可笑的错误。因为陈大师缺乏最基本的统计训练
: ，他这个人一点统计的感觉都没有，三句话就看出来是个外行，一点严谨的态度都没有
: ，这种人能做什么呢？当然就是满口哲学耍嘴皮子了，到头来，自然是一篇peer
: review的文章都没有了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 9 莫非你想把统计变成一门实实在在的数学学科，搞所谓的命题、性质、定理、证明、推
理？看看有没有人答应吧。看看统计学的历史是否是这样走过来的。
【在 o**o 的大作中提到】
: 必须有适当难度的课把hopeless的挡住。用不用的上是另一回事，就当训练思维。
: 芙蓉姐始终进不了北大，陈大师却成了专业人士。这说明了什么？
|
