c*****a
发帖数: 39 | 1 算是跟踪了这个热点问题一段时间了，看它经久不衰历久昵新，惊诧的很，也心痛的很。
看立功的贴子是费劲的。不是立功写的不好，主要是术语全是中文版的，对我来说不是
很方便。不过立功是科班出身，受的是中文数理统计的熏陶，不似俺等粗人半路出家，
术语上只认英文不认中文。所以看得费劲，是俺的不是。虽然费劲，但是看的出来，立
功是经过思考的，是严肃的，是充满热情甚至激情的，尤其是跟很多回帖的人包括我自
己相比。这恰是我觉得心痛的原因：立功这样的同志，如果有更好的引导，会是多好的
一个研究型的学者。可惜，立功思路被局限在一个莫须有的问题上，钻了牛角尖，南辕
北辙了。
统计是中国人的天下了。牛人如恒河之沙，他们也许就活跃在mit上，甚至参加了立功
的粉丝团。大家在各个领域，用各种方法，解决各式问题。一边做，一边学，一边想。
然后发现新的问题，提出新的方法，得到新的结论。让俺等粗人看过去，那才是做学问
的康庄大道。抱定一个问题，想到一个思路，就以为自己已经站在学术的顶峰，一览众
山小了，是幼稚的，是不健康的，对青年学者包括立功，是非常有害的。
立功提出的概念，是不是可能是划时代的？非常可能。但是要证明这个东西是划时代的
，不能靠贴张告示，说你们有没有能证明这个不是划时代的，有没有？没有一次，没有
两次，没有三次，一锤定音，好了，划时代了。这个不行。比方说我觉得我看懂了，但
是不知道是不是真的懂了。立功自己可能觉得想通了，但是可能也不知道是不是真的通
了。都是糊涂的，说来说去还是糊涂的。
我想立功应该先把这个思路放下，找几个具体的问题，认真做一做，先不要去想是不是
就划时代了，革新了。先看几个小问题，解决了，成长了，再回头来看看，也许有别样
的感受。自己把自己说服了以后，就不需要到mit来比武招亲了。这个过程也许要很久
，不过晚个七八年划时代，不算晚。
对俺这样的粗人，科研是痛苦的。一个正态分布图加个x，就能那样了？俺是不太敢相
信。俺一般是少数人那一边的，这次好像不是。但是俺想俺和大多数人一样，对立功是
木有敌意的。都是很好的人，热闹了统计版，所以俺的痛心也许是不应该的。 |
D******n
发帖数: 2965 | 2 这也是治病救人帖。
很。
【在 c*****a 的大作中提到】
: 算是跟踪了这个热点问题一段时间了，看它经久不衰历久昵新，惊诧的很，也心痛的很。
: 看立功的贴子是费劲的。不是立功写的不好，主要是术语全是中文版的，对我来说不是
: 很方便。不过立功是科班出身，受的是中文数理统计的熏陶，不似俺等粗人半路出家，
: 术语上只认英文不认中文。所以看得费劲，是俺的不是。虽然费劲，但是看的出来，立
: 功是经过思考的，是严肃的，是充满热情甚至激情的，尤其是跟很多回帖的人包括我自
: 己相比。这恰是我觉得心痛的原因：立功这样的同志，如果有更好的引导，会是多好的
: 一个研究型的学者。可惜，立功思路被局限在一个莫须有的问题上，钻了牛角尖，南辕
: 北辙了。
: 统计是中国人的天下了。牛人如恒河之沙，他们也许就活跃在mit上，甚至参加了立功
: 的粉丝团。大家在各个领域，用各种方法，解决各式问题。一边做，一边学，一边想。
|
g********r
发帖数: 8017 | |
d******e
发帖数: 7844 | 4 可惜陈大师已经病入膏肓了
【在 D******n 的大作中提到】
: 这也是治病救人帖。
:
: 很。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 5 请大家放心。我绝对不会跟自己过不去，更不会疯狂。
我对统计学中的某些错误的批判是有事实根据的。我做了一个关于三分法的实例样本分析，例子是冠心病发病因素的logistic 模型研究。无论是采用对称分割法还是采用非对称分割法，两种方法找到的两个临界点几乎一致，差别只是可信区间，全样本非对称迭代搜索得到的可信区间较半侧对称搜索得到的可信区间要窄很多。这非常合理，因为对每个临界点搜索时的样本量大了近一倍，因而可信区间就变窄了（注意，而不是相反）。
我也用了一个简单的两分法来进行随机模拟试验，结果出奇的好，因为这个方法里没有任何前提假设。而建立在强制连续性假设和最优化模型选择基础上的方法论的模拟结果可谓是惨不忍睹。模拟方法见《评论陈立功其人其事》。
我真的不care我的文章出现在哪里，只要是公开渠道就行了。我确实有自己的一套概念系统，这个与大家是有差别的。我也说了，它只是一个简单的初级系统。任何一个高中生系统学过的话都将明白而不会发生任何逻辑障碍。这里有些人认为它晦涩难懂，是因为他们的基本哲学素养过于欠缺的缘故。这不是我的问题。
当然，我更不会care人们是否接受我提出的思想和算法。我的东西已经在那里，简单得不需要任何高深的数学知识，只需接受过最基本的统计学训练就足以理解。当然，我有责任将它的哲学系统解释清楚。这是以后要做的事情。
我愿借此机会再次澄清，我所说的新地平线不是那个已经成为历史的三分法，而是今年即将提出的连续型随机变量的自权重的定义。这是取代一切以optimizer为决策准则的方法论的重要手段。当一个“optimizer（我更愿意更改它的名字）”有了其可变的自权重测量，我们就不需要考虑它在其自身一维空间上的分布形态，而是以其二维空间的自加权期望作为决策的准则。这真的是一个化时代的事情。
之所以不能在随机系统中take optimization，是由于“optimizer”的极大极小测量在样本测量的基础上所对应的被决策模型的统计量集合仅仅是一个随机的点估计而已，这个对应模型在总体中具有不可期望性。只有对应于optimizer的期望的统计量集合才是可期望的对应，因此，只要得到了optimizer的期望，就可以得到一个期望的被决策模型的统计量集合。如此简单的道理难道人们还读不懂吗？
很。
【在 c*****a 的大作中提到】
: 算是跟踪了这个热点问题一段时间了，看它经久不衰历久昵新，惊诧的很，也心痛的很。
: 看立功的贴子是费劲的。不是立功写的不好，主要是术语全是中文版的，对我来说不是
: 很方便。不过立功是科班出身，受的是中文数理统计的熏陶，不似俺等粗人半路出家，
: 术语上只认英文不认中文。所以看得费劲，是俺的不是。虽然费劲，但是看的出来，立
: 功是经过思考的，是严肃的，是充满热情甚至激情的，尤其是跟很多回帖的人包括我自
: 己相比。这恰是我觉得心痛的原因：立功这样的同志，如果有更好的引导，会是多好的
: 一个研究型的学者。可惜，立功思路被局限在一个莫须有的问题上，钻了牛角尖，南辕
: 北辙了。
: 统计是中国人的天下了。牛人如恒河之沙，他们也许就活跃在mit上，甚至参加了立功
: 的粉丝团。大家在各个领域，用各种方法，解决各式问题。一边做，一边学，一边想。
|
d*******e
发帖数: 1649 | 6 赞每贴必回
【在 T*******I 的大作中提到】
: 请大家放心。我绝对不会跟自己过不去，更不会疯狂。
: 我对统计学中的某些错误的批判是有事实根据的。我做了一个关于三分法的实例样本分析，例子是冠心病发病因素的logistic 模型研究。无论是采用对称分割法还是采用非对称分割法，两种方法找到的两个临界点几乎一致，差别只是可信区间，全样本非对称迭代搜索得到的可信区间较半侧对称搜索得到的可信区间要窄很多。这非常合理，因为对每个临界点搜索时的样本量大了近一倍，因而可信区间就变窄了（注意，而不是相反）。
: 我也用了一个简单的两分法来进行随机模拟试验，结果出奇的好，因为这个方法里没有任何前提假设。而建立在强制连续性假设和最优化模型选择基础上的方法论的模拟结果可谓是惨不忍睹。模拟方法见《评论陈立功其人其事》。
: 我真的不care我的文章出现在哪里，只要是公开渠道就行了。我确实有自己的一套概念系统，这个与大家是有差别的。我也说了，它只是一个简单的初级系统。任何一个高中生系统学过的话都将明白而不会发生任何逻辑障碍。这里有些人认为它晦涩难懂，是因为他们的基本哲学素养过于欠缺的缘故。这不是我的问题。
: 当然，我更不会care人们是否接受我提出的思想和算法。我的东西已经在那里，简单得不需要任何高深的数学知识，只需接受过最基本的统计学训练就足以理解。当然，我有责任将它的哲学系统解释清楚。这是以后要做的事情。
: 我愿借此机会再次澄清，我所说的新地平线不是那个已经成为历史的三分法，而是今年即将提出的连续型随机变量的自权重的定义。这是取代一切以optimizer为决策准则的方法论的重要手段。当一个“optimizer（我更愿意更改它的名字）”有了其可变的自权重测量，我们就不需要考虑它在其自身一维空间上的分布形态，而是以其二维空间的自加权期望作为决策的准则。这真的是一个化时代的事情。
: 之所以不能在随机系统中take optimization，是由于“optimizer”的极大极小测量在样本测量的基础上所对应的被决策模型的统计量集合仅仅是一个随机的点估计而已，这个对应模型在总体中具有不可期望性。只有对应于optimizer的期望的统计量集合才是可期望的对应，因此，只要得到了optimizer的期望，就可以得到一个期望的被决策模型的统计量集合。如此简单的道理难道人们还读不懂吗？
:
: 很。
|
g********r
发帖数: 8017 | 7 只要看到要看他分析数据的贴，大师必然尿遁。
大师，把你楼上说的数据分析文章贴出来呗。
【在 d*******e 的大作中提到】
: 赞每贴必回
|
n*****n
发帖数: 3123 | 8 尿遁用的很形象，比你之前用的土遁好
【在 g********r 的大作中提到】
: 只要看到要看他分析数据的贴，大师必然尿遁。
: 大师，把你楼上说的数据分析文章贴出来呗。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 9 你别急，今晚我就将随机模拟试验的SAS code贴上来。现在我要去接老婆孩子了。
【在 g********r 的大作中提到】
: 只要看到要看他分析数据的贴，大师必然尿遁。
: 大师，把你楼上说的数据分析文章贴出来呗。
|
m******n
发帖数: 354 | 10 这贴里最恐怖的是
他竟然有老婆孩子！ 真是伤不起啊 |
|
|
A*******s
发帖数: 3942 | 11 Master Chen is handsome, haha!
similarly, it doesn't matter that a girl gets all C on her grades as long as
she has C on her cup size.
【在 m******n 的大作中提到】
: 这贴里最恐怖的是
: 他竟然有老婆孩子！ 真是伤不起啊
|
c********r
发帖数: 520 | 12
as
这个太精辟了
【在 A*******s 的大作中提到】
: Master Chen is handsome, haha!
: similarly, it doesn't matter that a girl gets all C on her grades as long as
: she has C on her cup size.
|
D******n
发帖数: 2965 | 13 所以大家还是散了吧，该干嘛干嘛。
【在 m******n 的大作中提到】
: 这贴里最恐怖的是
: 他竟然有老婆孩子！ 真是伤不起啊
|
s*****r
发帖数: 790 | 14 even more, his wife is gonna give a talk at JSM about this new horizon.(I
saw this in one link: they are both giving talks in a session. Not sure it
is still there)
what a couple.
【在 m******n 的大作中提到】
: 这贴里最恐怖的是
: 他竟然有老婆孩子！ 真是伤不起啊
|
w**********n
发帖数: 29 | 15 不管学术水平高低，起码感觉立功兄对学术是认真的，而且愿意拿出来和大家说。统计这个东西很多时候都可以拿出来毛病的，不过人家敢于拿出来说，至少让统计版更活跃，内容更丰富。我是觉得除了找工作，问工作，报工作的信息之外，版面上在讨论点问题，挺好的。即便开始争来争去，一点点咱们总会得到如何在论坛高效讨论学术的经验了。我觉得挺好。不过确实在学术圈混，还得低调啊。。。
不过我确实统计菜鸟，看到谁发表的东西，都觉得挺有意思，看看挺好玩的。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 16 我已经低调了好几年了。实在是不能眼睁睁地看着黑白笑话继续上演个不停，才出来开
始发言的。可是，这里的人们只看你的背景，而不是看你说了什么。当然，我真的不
care任何人对我说过的任何言辞，只希望公开说出自己的观点，即使包含错误也在所不
辞，因为即使是一个错误的思想也会为正确的观点带来机会！但人们不能不让人说话。
计这个东西很多时候都可以拿出来毛病的，不过人家敢于拿出来说，至少让统计版更活
跃，内容更丰富。我是觉得除了找工作，问工作，报工作的信息之外，版面上在讨论点
问题，挺好的。即便开始争来争去，一点点咱们总会得到如何在论坛高效讨论学术的经
验了。我觉得挺好。不过确实在学术圈混，还得低调啊。。。
【在 w**********n 的大作中提到】
: 不管学术水平高低，起码感觉立功兄对学术是认真的，而且愿意拿出来和大家说。统计这个东西很多时候都可以拿出来毛病的，不过人家敢于拿出来说，至少让统计版更活跃，内容更丰富。我是觉得除了找工作，问工作，报工作的信息之外，版面上在讨论点问题，挺好的。即便开始争来争去，一点点咱们总会得到如何在论坛高效讨论学术的经验了。我觉得挺好。不过确实在学术圈混，还得低调啊。。。
: 不过我确实统计菜鸟，看到谁发表的东西，都觉得挺有意思，看看挺好玩的。
|
s*****r
发帖数: 790 | 17 what a liar. "这里的人们只看你的背景，而不是看你说了什么。"
is it true? People here have been asking all the time the basic concept you
used in your theory and you never answered directly. Your answer is always
yours is logically correct and you have defined new terminologies while not
able to give the definition right.
It is a joke, unfortunately you are the joke.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我已经低调了好几年了。实在是不能眼睁睁地看着黑白笑话继续上演个不停，才出来开
: 始发言的。可是，这里的人们只看你的背景，而不是看你说了什么。当然，我真的不
: care任何人对我说过的任何言辞，只希望公开说出自己的观点，即使包含错误也在所不
: 辞，因为即使是一个错误的思想也会为正确的观点带来机会！但人们不能不让人说话。
:
: 计这个东西很多时候都可以拿出来毛病的，不过人家敢于拿出来说，至少让统计版更活
: 跃，内容更丰富。我是觉得除了找工作，问工作，报工作的信息之外，版面上在讨论点
: 问题，挺好的。即便开始争来争去，一点点咱们总会得到如何在论坛高效讨论学术的经
: 验了。我觉得挺好。不过确实在学术圈混，还得低调啊。。。
|
m******n
发帖数: 354 | 18 你还和他费什么话啊，就他这种连一本数学书都理解不了的智商，还整天炫耀自己的逻
辑能力，不是傻逼是什么。
国内的硕士学位也真他妈不值钱，什么神经病都能发一个 |
w**********n
发帖数: 29 | 19 说实在话，你写的很多我确实看不懂，主要我这统计知识也比较有限。不过我觉得，有想法说出来，然后大家互相参谋参谋，改进改进，挺好的。往小里面说，对自己肯定学到不少，说不定还能发个paper。大点说，可能大家看后也可能会给自己的研究或是工作有点灵感。立功兄不容易，一点点做起来，持续的研究，思考，多和大家讨论讨论，最后肯定能实实在在的收获。
不过水水更健康，讨论讨论，咱们水水，放松放松，然后继续讨论啊~~ |
T*******I
发帖数: 5138 | 20 对不起。我指的是刚来这里的时候。我那样说确实有点夸大了。
you
not
【在 s*****r 的大作中提到】
: what a liar. "这里的人们只看你的背景，而不是看你说了什么。"
: is it true? People here have been asking all the time the basic concept you
: used in your theory and you never answered directly. Your answer is always
: yours is logically correct and you have defined new terminologies while not
: able to give the definition right.
: It is a joke, unfortunately you are the joke.
|
|
|
s*****r
发帖数: 790 | 21 apology acknowledged.
so why don't you explain those basic concepts to us so we know we didn't
misunderstand you?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 对不起。我指的是刚来这里的时候。我那样说确实有点夸大了。
:
: you
: not
|
s*****r
发帖数: 790 | 22 to be frank, I wish you did not learn from Master Chen any statistical
knowledge. If you did learn something statistical, I wish not from him but
from others. Otherwise you better forget and re-learn.
sure, if you learn anything philosophical, I don't want to comment on that.
有想法说出来，然后大家互相参谋参谋，改进改进，挺好的。往小里面说，对自己肯定
学到不少，说不定还能发个paper。大点说，可能大家看后也可能会给自己的研究或是
工作有点灵感。立功兄不容易，一点点做起来，持续的研究，思考，多和大家讨论讨论
，最后肯定能实实在在的收获。
【在 w**********n 的大作中提到】
: 说实在话，你写的很多我确实看不懂，主要我这统计知识也比较有限。不过我觉得，有想法说出来，然后大家互相参谋参谋，改进改进，挺好的。往小里面说，对自己肯定学到不少，说不定还能发个paper。大点说，可能大家看后也可能会给自己的研究或是工作有点灵感。立功兄不容易，一点点做起来，持续的研究，思考，多和大家讨论讨论，最后肯定能实实在在的收获。
: 不过水水更健康，讨论讨论，咱们水水，放松放松，然后继续讨论啊~~
|
T*******I
发帖数: 5138 | 23 对不起，我的那些概念是在去年10月左右才逐渐形成的。耗费了我一个多星期的时间整
理完成。在此之前虽有关于它们的一些朦胧的、孤立的认识，但没有系统化。
另外，我对自己也一直处在重新的认识之中，正如大学时代自学小提琴一样，我总是试
图发现自己的错误然后努力去纠正。和大家的交流使我受益匪浅。特别是你在很多方面
也付出了相当的努力，所以，我非常感激。希望继续无保留地交流。不同的思想需要真
诚地交流，即使是错误的也可以为正确的带来机会。
【在 s*****r 的大作中提到】
: apology acknowledged.
: so why don't you explain those basic concepts to us so we know we didn't
: misunderstand you?
|
a***g
发帖数: 2761 | 24 你根本就是胡说八道
第一：你提出自己的方法比已有的统计方法好，这就是隐含着质疑已有的统计方法的意
思。那么同样是按照各自坚持的观点，别人质疑你的方法是否有效就成了打压“学术新
观点”了？更何况，说明一个方法好和不好，是靠嘴在那巴巴的忽悠么？靠的是反复的
在实践中得到好的结果。已有的统计方法能被使用到现在，就说明在实践中好用，这是
很多讨论的人默认的共识。但是你的方法没有给参与讨论的人看到好的数据分析以及可
重复具体操作方法。在没有被实践检验的情况下，你凭什么不让大家对你的方法表示质
疑？
第二：跟你讨论最多的人，很多都是对你似是而非的描述产生疑问。你不遵循规范的数
学语言，反而把使用目前通用的数学语言的人说成什么所谓数学背景的人，把很多的疑
问的产生归结于别人不学习你的描述性的语言。你有种在这版上非要逼着所有人和你用
一样的描述语言才交流，你就没种在日常工作里逼着所有人和你用中文交流。你可以就
背一句英语："Talk to me in Chinese"啊！同时所有和你讨论最深入的人对你学识的
质疑都是源于你低下的数学能力，这和你那个什么md，什么所谓的背景一点关系都没有
。完全是你在讨论中说的不着边的内容才招致的众多疑问。你还敢说别人看的是你的背
景，不是看你说的什么？反倒是你经常拿着所谓的“数学背景的人”的大帽子去拍人，
还是你自己每每把什么所谓的md背景和你对数学完全的无知连带在一起说。别人都没有
如此连带在一起说过。还自己装成一副受伤的德性，真是矫情的恶心。
为了节省大家时间，我再总结一遍，简单一些：第一，对自己提出的观点拿不出真材实
料的支持，除了用所谓什么哲学的空话绕人就是指责别人的质疑完全是对所谓的“新观
点”的“打压”；第二，坚持对已有的学术上通用的量化语言的无知，完全无视别人在
讨论中使用的规范的表达方式，同时喋喋不休纠缠所谓的“背景”问题企图来掩饰自己
的无知。你敢发帖这么胡说，根本就是自己抽自己嘴巴子。
到底是别人不让你说话，还是你不让别人说话！
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我已经低调了好几年了。实在是不能眼睁睁地看着黑白笑话继续上演个不停，才出来开
: 始发言的。可是，这里的人们只看你的背景，而不是看你说了什么。当然，我真的不
: care任何人对我说过的任何言辞，只希望公开说出自己的观点，即使包含错误也在所不
: 辞，因为即使是一个错误的思想也会为正确的观点带来机会！但人们不能不让人说话。
:
: 计这个东西很多时候都可以拿出来毛病的，不过人家敢于拿出来说，至少让统计版更活
: 跃，内容更丰富。我是觉得除了找工作，问工作，报工作的信息之外，版面上在讨论点
: 问题，挺好的。即便开始争来争去，一点点咱们总会得到如何在论坛高效讨论学术的经
: 验了。我觉得挺好。不过确实在学术圈混，还得低调啊。。。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 25 嗯，虚心接受批评。
我将与大家一道拿出切实的数据分析证据来说话，让大家看看原来还有如此简单、精确
而又robust的算法。
【在 a***g 的大作中提到】
: 你根本就是胡说八道
: 第一：你提出自己的方法比已有的统计方法好，这就是隐含着质疑已有的统计方法的意
: 思。那么同样是按照各自坚持的观点，别人质疑你的方法是否有效就成了打压“学术新
: 观点”了？更何况，说明一个方法好和不好，是靠嘴在那巴巴的忽悠么？靠的是反复的
: 在实践中得到好的结果。已有的统计方法能被使用到现在，就说明在实践中好用，这是
: 很多讨论的人默认的共识。但是你的方法没有给参与讨论的人看到好的数据分析以及可
: 重复具体操作方法。在没有被实践检验的情况下，你凭什么不让大家对你的方法表示质
: 疑？
: 第二：跟你讨论最多的人，很多都是对你似是而非的描述产生疑问。你不遵循规范的数
: 学语言，反而把使用目前通用的数学语言的人说成什么所谓数学背景的人，把很多的疑
|
s*****r
发帖数: 790 | 26 悟空，你又乱用统计术语了。
你知道robust的意思么？什么时候认为算法是robust的？精确又是什么意思？
【在 T*******I 的大作中提到】
: 嗯，虚心接受批评。
: 我将与大家一道拿出切实的数据分析证据来说话，让大家看看原来还有如此简单、精确
: 而又robust的算法。
|
d******e
发帖数: 7844 | 27 大师从来都是随口一说，哈哈哈哈。
因为大师脖子上面那个东西已经不能被称之为脑袋了。
里面除了水，浆糊之外，再无他物。
大师不是脑残，是没脑子。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 悟空，你又乱用统计术语了。
: 你知道robust的意思么？什么时候认为算法是robust的？精确又是什么意思？
|
a***g
发帖数: 2761 | 28 lol
我对robust也似是而非，要不请你赐教赐教
一直没整明白到底咋就叫robust
【在 s*****r 的大作中提到】
: 悟空，你又乱用统计术语了。
: 你知道robust的意思么？什么时候认为算法是robust的？精确又是什么意思？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 29 如果一个算法能够提供一个稳定的期望估计，我称之为robust的算法。
辩证法的一大特点是：普遍联系地进行思考。没有任何限制。这样才会有新思想的产生,
否则脑袋真是僵化了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 悟空，你又乱用统计术语了。
: 你知道robust的意思么？什么时候认为算法是robust的？精确又是什么意思？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 30 Robust的中文翻译是 稳健的。
【在 a***g 的大作中提到】
: lol
: 我对robust也似是而非，要不请你赐教赐教
: 一直没整明白到底咋就叫robust
|
|
|
s*****r
发帖数: 790 | 31 http://en.wikipedia.org/wiki/Robust_statistics
没有精确的定义。我的理解就是对小变化不敏感，insensitive to small changes/
departures.
【在 a***g 的大作中提到】
: lol
: 我对robust也似是而非，要不请你赐教赐教
: 一直没整明白到底咋就叫robust
|
F******n
发帖数: 160 | 32 我想你是想虚心, 但可能由于一些知识和技术上理解的不够, 反而导致给人不虚心的误
解.
关于稳健的问题, 你就别争了. 你是错了, 承认, 然后去看看书/资料, 把概念弄精确
弄明白, 完事. 这样大家就会相信你虚心了, 有利于化解误解.
生,
【在 T*******I 的大作中提到】
: 如果一个算法能够提供一个稳定的期望估计，我称之为robust的算法。
: 辩证法的一大特点是：普遍联系地进行思考。没有任何限制。这样才会有新思想的产生,
: 否则脑袋真是僵化了。
|
A*******s
发帖数: 3942 | 33 我也不大懂robust，不过我知道的一般语境是会说robust to XX。比如说noise，heavy
tail，outlier，non-normality, scale of measures之类的。算法不是万能的，没有
上下文，泛泛地说一个算法robust/稳定，完全没有意义。
这和你乱用bias也差不多。一般我们会说XX statistic is biased/unbiased estimate
of XX parameter.
你得多读入门书，把这些概念弄明白了，才能有可能和学术界交流。
生,
【在 T*******I 的大作中提到】
: 如果一个算法能够提供一个稳定的期望估计，我称之为robust的算法。
: 辩证法的一大特点是：普遍联系地进行思考。没有任何限制。这样才会有新思想的产生,
: 否则脑袋真是僵化了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 34 这个确实很受教益。多谢精算兄真诚的帮助。
不过，我说了，我的脑袋是不受限制地好联想，这或许有益，但也可能很危险。不过，
如果一个脑袋不好联想，可能真的会陷入僵化。因此，我宁可冒险犯错，也不愿固守陈
规。我有时甚至希望自己的大脑是一个新概念制造机。
顺便，我更新了两分法的code，欢迎各位弟兄姐妹使用和提意见。
heavy
estimate
【在 A*******s 的大作中提到】
: 我也不大懂robust，不过我知道的一般语境是会说robust to XX。比如说noise，heavy
: tail，outlier，non-normality, scale of measures之类的。算法不是万能的，没有
: 上下文，泛泛地说一个算法robust/稳定，完全没有意义。
: 这和你乱用bias也差不多。一般我们会说XX statistic is biased/unbiased estimate
: of XX parameter.
: 你得多读入门书，把这些概念弄明白了，才能有可能和学术界交流。
:
: 生,
|
T*******I
发帖数: 5138 | 35 既然没有精确的定义，为什么我们不能在尽可能多的场合下使用？
其实，robust本身只是一个形容词而已，可以用来修饰任何名词或具有名词属性的词类
或短语，而算法是一个名词，当然可以被一个形容词来修饰。我们可以用robust来修饰
由一个算法得到的结果，当然也就可以用它来修饰算法本身，因为结果是由算法直接决
定的。因此，正如精算兄上面指出的，使用robust需要有具体的语境，即它所修饰的对
象。
【在 s*****r 的大作中提到】
: http://en.wikipedia.org/wiki/Robust_statistics
: 没有精确的定义。我的理解就是对小变化不敏感，insensitive to small changes/
: departures.
|
s*****r
发帖数: 790 | 36 sorry, I said I would not bother to discuss with you any specific
statistical questions.
If you want to discuss, you should learn the basic concept of statistics so
you can distinguish between random variable, sample, estimator, estimate,
etc..
some words in statistics have meanings not as general as in usual speech. if
you want to use it in statistics, either you use it in the way everybody
uses, or you define something as robust. I don't see you did either.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然没有精确的定义，为什么我们不能在尽可能多的场合下使用？
: 其实，robust本身只是一个形容词而已，可以用来修饰任何名词或具有名词属性的词类
: 或短语，而算法是一个名词，当然可以被一个形容词来修饰。我们可以用robust来修饰
: 由一个算法得到的结果，当然也就可以用它来修饰算法本身，因为结果是由算法直接决
: 定的。因此，正如精算兄上面指出的，使用robust需要有具体的语境，即它所修饰的对
: 象。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 37 我只能说，你是一个优秀的学院派理论家，但不是一个拥有创造性头脑的人。你认为世界是由你的理论演绎出来的？我已经说过了，恰恰相反，理论只是对现实的一个人化的模拟。它没有什么神圣不可更改的意义。任何时候都可以被修整（修正、补充、整理）。
我的另一个主要的个人观点是，统计学不是数学，它不需要数学式的严谨，因为它面对是解决认识世界的方法学问题，而不是为了提出和证明数学命题或验证某个数学假设。
【在 s*****r 的大作中提到】
: sorry, I said I would not bother to discuss with you any specific
: statistical questions.
: If you want to discuss, you should learn the basic concept of statistics so
: you can distinguish between random variable, sample, estimator, estimate,
: etc..
: some words in statistics have meanings not as general as in usual speech. if
: you want to use it in statistics, either you use it in the way everybody
: uses, or you define something as robust. I don't see you did either.
|
s*****r
发帖数: 790 | 38 you are too judgmental. I am not that creative, but I am not that arrogant
either. I know if I don't know what I am dealing with I should not claim I
have a revolutionary theory for that.
please do not put words in my mouth. have I ever said the the reality is
based on theory? Every person with basic science training knows that the
theory is based on reality. You are the only one here that had this idea
that reality is from theory(although you think that is others opinion). "理
论只是对现实的一个人化的模拟"? you are insulting your god. everyone here (
except you) understand that theory is what people develop to try to
understand the reality. Our understanding is always limited, and it is
always room for change, improvement, and even completely reform.
Only you claim that your theory is the ONLY RIGHT solution, and people
cannot even doubt on it since you think it is logically correct. You think
your theory is sacred, but none of us here think any theory is sacred that
can't be changed. The "change" for your so-called theory is: this is really
shit and should be abandoned.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我只能说，你是一个优秀的学院派理论家，但不是一个拥有创造性头脑的人。你认为世界是由你的理论演绎出来的？我已经说过了，恰恰相反，理论只是对现实的一个人化的模拟。它没有什么神圣不可更改的意义。任何时候都可以被修整（修正、补充、整理）。
: 我的另一个主要的个人观点是，统计学不是数学，它不需要数学式的严谨，因为它面对是解决认识世界的方法学问题，而不是为了提出和证明数学命题或验证某个数学假设。
|
p*****r
发帖数: 341 | 39
很。
这文章写的真好，lz是文科出身？（没别的意思）
【在 c*****a 的大作中提到】
: 算是跟踪了这个热点问题一段时间了，看它经久不衰历久昵新，惊诧的很，也心痛的很。
: 看立功的贴子是费劲的。不是立功写的不好，主要是术语全是中文版的，对我来说不是
: 很方便。不过立功是科班出身，受的是中文数理统计的熏陶，不似俺等粗人半路出家，
: 术语上只认英文不认中文。所以看得费劲，是俺的不是。虽然费劲，但是看的出来，立
: 功是经过思考的，是严肃的，是充满热情甚至激情的，尤其是跟很多回帖的人包括我自
: 己相比。这恰是我觉得心痛的原因：立功这样的同志，如果有更好的引导，会是多好的
: 一个研究型的学者。可惜，立功思路被局限在一个莫须有的问题上，钻了牛角尖，南辕
: 北辙了。
: 统计是中国人的天下了。牛人如恒河之沙，他们也许就活跃在mit上，甚至参加了立功
: 的粉丝团。大家在各个领域，用各种方法，解决各式问题。一边做，一边学，一边想。
|
