d******9
发帖数: 134 | 1 A实验是一个prospective randomized clinical trial,比较两种疗法的作用，trial是
在A医院做的。
B实验replicate了A实验(指使用了同样的inclusion/exclusion criteria, 同样的两种
疗法，收集了同样的variable，做了同样的analyses...)。不过，B是一个
retrospective study,病人数据是现有的，来自B医院，用propensity score matching
调整了一下selection bias.
再对B医院的数据独立做了analyses之后，我还想比较一下A与B实验的结果，想看
retrospective和prospective study的结果会否有区别，请问可以用什么方法？
本来想用meta-analysis,但是这两个实验不是随机抽取的，我也不需要整合它们的结果
，只是想比较。于是觉得meta-analysis可能不合适，对不对？想请教大家应该用什么
方法来做？
刚开始学统计，很多东西不是很懂，查了很多文章也找不到这种情况下一般常用的方法
是啥，先谢谢各位了~ |
k****i
发帖数: 347 | |
d******9
发帖数: 134 | 3 可是....这是我的advisor叫我比的，他说方法让我自己找...
【在 k****i 的大作中提到】
: 这个应该没得可比，本质区别
|
d******9
发帖数: 134 | |
R*********i
发帖数: 7643 | 5 同意meta-analysis不太合适。你现在估计的treatment difference和variation分别是
多少呢？ |
d******9
发帖数: 134 | 6 B trial的结果还不晓得
A trial中两种treatment几乎没有difference...几个 outcomes的odds ratio都在1.0-
1.2之间,CI都在0.45-4.5的样子. variation?你是说A实验两组数据各自的variation吗?
【在 R*********i 的大作中提到】
: 同意meta-analysis不太合适。你现在估计的treatment difference和variation分别是
: 多少呢？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 7 你所追求的比较实际上是比较两个研究是否一致。这涉及到以下几个比较
1）A对照-B对照
2）A病例-B病例
3）A病例-A对照间的差异性与B病例-B对照间的差异性的差异性。
前两个比较是判断两个试验的一致性，为第三个比较奠定基础。对上述三个比较的结果
判断将依据数据本身的表现而定。
在一般流行病学研究中，前瞻性的队列研究一般比回顾性的病例-对照研究要准确，且
可以解释病与因之间的因果关系，而回顾性的病例-对照研究不能解释因果关系，只能
为因果关系的探索提供依据。要想理解这究竟是怎么回事，请读一读关于因果关系判断
的穆勒五法。
Good luck.
matching
【在 d******9 的大作中提到】
: A实验是一个prospective randomized clinical trial,比较两种疗法的作用，trial是
: 在A医院做的。
: B实验replicate了A实验(指使用了同样的inclusion/exclusion criteria, 同样的两种
: 疗法，收集了同样的variable，做了同样的analyses...)。不过，B是一个
: retrospective study,病人数据是现有的，来自B医院，用propensity score matching
: 调整了一下selection bias.
: 再对B医院的数据独立做了analyses之后，我还想比较一下A与B实验的结果，想看
: retrospective和prospective study的结果会否有区别，请问可以用什么方法？
: 本来想用meta-analysis,但是这两个实验不是随机抽取的，我也不需要整合它们的结果
: ，只是想比较。于是觉得meta-analysis可能不合适，对不对？想请教大家应该用什么
|
d******9
发帖数: 134 | 8 恩恩，你说的很对，经过总结清楚多了
对于1),2)可以用单个trial内部的比较方法，但是对于3),要怎么比较呢? 望指教
另外，prospective确实比起retrospective有着"能提供因果关系"的优点，但是后者也
有耗费时间短、花费小的优点。所以比较结果如果说明两个trial结果差异性很小，是
不是能为retrospective的准确性提供一点正面的证据呢?
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你所追求的比较实际上是比较两个研究是否一致。这涉及到以下几个比较
: 1）A对照-B对照
: 2）A病例-B病例
: 3）A病例-A对照间的差异性与B病例-B对照间的差异性的差异性。
: 前两个比较是判断两个试验的一致性，为第三个比较奠定基础。对上述三个比较的结果
: 判断将依据数据本身的表现而定。
: 在一般流行病学研究中，前瞻性的队列研究一般比回顾性的病例-对照研究要准确，且
: 可以解释病与因之间的因果关系，而回顾性的病例-对照研究不能解释因果关系，只能
: 为因果关系的探索提供依据。要想理解这究竟是怎么回事，请读一读关于因果关系判断
: 的穆勒五法。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 9 你可以将原始数据重新组合成拥有四个分组特点的单一数据集，例如，如果要比较的变
量是某个临床检测指标X，组合后，该X将伴随四个分组，这样就可以采用一般的方差分
析法检验X的组间差异性了。这只是一个简单的思路，你还可以构想出其它的检验思路
。这就看你自己的能力和水平了。我无能为力。
【在 d******9 的大作中提到】
: 恩恩，你说的很对，经过总结清楚多了
: 对于1),2)可以用单个trial内部的比较方法，但是对于3),要怎么比较呢? 望指教
: 另外，prospective确实比起retrospective有着"能提供因果关系"的优点，但是后者也
: 有耗费时间短、花费小的优点。所以比较结果如果说明两个trial结果差异性很小，是
: 不是能为retrospective的准确性提供一点正面的证据呢?
|
