s*********t
发帖数: 173 | 1 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
有什么经典的统计书可以推荐一下？ |
T*******I
发帖数: 5138 | 2 这是否很搞笑？一个自称数学功底还可以的人，懂微积分、概率论和先行袋鼠，却自觉
读不懂统计学的经典教科书？
记得当年在国内上大学时学了统计学，学完后考试只得了70多分。过后三年多里不用几
乎忘光了。再后来自学了一遍，才基本弄懂它的基本思想，随着实践机会比较多，才逐
渐领悟到它的精髓。
看来，你不仅要看书，更要有实践机会。我所说的实践并非是使用电脑和统计软件分析
数据的机会，而是在亲身经历设计调查、采集数据、建立数据库的基础上的统计方法学
使用。只有这样才能真正领悟什么是统计学及其思维逻辑。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
: 线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
: 有什么经典的统计书可以推荐一下？
|
a****e
发帖数: 150 | 3 关键是你说的经典到底是哪本书了,要是van der vaart的"asymptotic statistics"初
学者看不懂正常,要是casella的statistical inference,那耐心点找用这个教材的课件
看看先.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
: 线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
: 有什么经典的统计书可以推荐一下？
|
j***o
发帖数: 5096 | |
s*********t
发帖数: 173 | 5 是 casella的那本书，个人觉得很难。可能是统计基础太差
【在 a****e 的大作中提到】
: 关键是你说的经典到底是哪本书了,要是van der vaart的"asymptotic statistics"初
: 学者看不懂正常,要是casella的statistical inference,那耐心点找用这个教材的课件
: 看看先.
|
h***i
发帖数: 3844 | 6 you
are
very
special!
【在 s*********t 的大作中提到】
: 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
: 线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
: 有什么经典的统计书可以推荐一下？
|
D******n
发帖数: 2836 | 7 配合着上课的note还好，只看书就觉得很难，但是感觉里面的数学其实不难。
所以我觉得要不就是
1）我实在太烂。
or
2）书编的不是很好。
【在 s*********t 的大作中提到】
: 是 casella的那本书，个人觉得很难。可能是统计基础太差
|
D******n
发帖数: 2836 | 8 这个不奇怪。
微积分那些逻辑概念上清晰流畅，比较好懂。
统计嘛，很多时候是“mathematically easy, but conceptually difficult".
一个经常用的例子就是CI，数学上挺好明白的，可是这正代表的意思很容易搞错。
【在 h***i 的大作中提到】
: you
: are
: very
: special!
|
A*******s
发帖数: 3942 | 9 晕，我刚买到手asymptotic stats。。。难道得先懂real analysis才能看这本？
【在 a****e 的大作中提到】
: 关键是你说的经典到底是哪本书了,要是van der vaart的"asymptotic statistics"初
: 学者看不懂正常,要是casella的statistical inference,那耐心点找用这个教材的课件
: 看看先.
|
s*****n
发帖数: 2174 | 10 我和你倒是有同感, 这可能是统计和数学的区别.
按照学数学的标准, 统计总有种理解不透还觉得书写得不严谨的感觉,感觉很多地方都
没有讲透.
数学里面, 比如分析,代数的教科书, 都是循序渐进, 学完了以后有种融会贯通的通透
感.
但是统计的书,感觉里面跳跃太大,学了以后, 虽然考试什么的也能考挺好, 但是总是感
觉没学透.
我估计如果学实验科学(比如物理化学)或是工程,更会觉得那些奇怪的常数或是经验公
式不可理解.
【在 s*********t 的大作中提到】
: 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
: 线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
: 有什么经典的统计书可以推荐一下？
|
|
|
m******2
发帖数: 564 | 11 我告诉你们为什么难懂吧
因为统计要回避点概率为零这个问题
自创了一套Lebesge屁话
隔靴搔痒的在讲一些简单问题 |
T*******I
发帖数: 5138 | 12 数学是由公理、定义、性质、证明、定理、推理等构成的一个确定性知识系统，而统计
学不是。它是一个测量方法学系统，也就是说是构造统计测量工具的学问。而如何构造
一个测量工具不是依据什么定理，而是依据构造者的个人判断、想象和设计，而人的想
象力既可以是有限的，也可以是无限的；既可以是理性的，也可以是非理性的。这就决
定了统计学的学科特征。
【在 s*****n 的大作中提到】
: 我和你倒是有同感, 这可能是统计和数学的区别.
: 按照学数学的标准, 统计总有种理解不透还觉得书写得不严谨的感觉,感觉很多地方都
: 没有讲透.
: 数学里面, 比如分析,代数的教科书, 都是循序渐进, 学完了以后有种融会贯通的通透
: 感.
: 但是统计的书,感觉里面跳跃太大,学了以后, 虽然考试什么的也能考挺好, 但是总是感
: 觉没学透.
: 我估计如果学实验科学(比如物理化学)或是工程,更会觉得那些奇怪的常数或是经验公
: 式不可理解.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 13 按我的理解，在一个连续空间里一个点只要存在且可测，其在此空间上的点概率只是趋于0但绝对不等于0。只有不存在的点的概率才等于0。
【在 m******2 的大作中提到】
: 我告诉你们为什么难懂吧
: 因为统计要回避点概率为零这个问题
: 自创了一套Lebesge屁话
: 隔靴搔痒的在讲一些简单问题
|
d*******y
发帖数: 1154 | 14 Lebesge是实分析的基础，也是测度论的基础。貌似是数学的人搞出来的，而不是统计
的人
【在 m******2 的大作中提到】
: 我告诉你们为什么难懂吧
: 因为统计要回避点概率为零这个问题
: 自创了一套Lebesge屁话
: 隔靴搔痒的在讲一些简单问题
|
s********0
发帖数: 2625 | 15 赫赫，你看看那人的id就知道是什么货色了，何必较真呢。
【在 d*******y 的大作中提到】
: Lebesge是实分析的基础，也是测度论的基础。貌似是数学的人搞出来的，而不是统计
: 的人
|
a******n
发帖数: 11246 | 16 你和民权兄都太逗了...
趋于0但绝对不等于0。只有不存在的点的概率才等于0。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 按我的理解，在一个连续空间里一个点只要存在且可测，其在此空间上的点概率只是趋于0但绝对不等于0。只有不存在的点的概率才等于0。
|
s*****n
发帖数: 2174 | 17 Lebesgue 是实分析的基础,
但是不是测度论的基础.
测度论可以直接抽象的定义可测空间及其上的测度,
Lebesgue可测和lebesgue测度只是一种特殊情况而已.
【在 d*******y 的大作中提到】
: Lebesge是实分析的基础，也是测度论的基础。貌似是数学的人搞出来的，而不是统计
: 的人
|
T*******I
发帖数: 5138 | 18 如果一个点在一个连续空间里存在，或者说一个连续空间里有任意一个点随机发生，那
么，它在某一点处发生的概率是多少？它在整个空间上发生的概率是多少？我想后一个
问题比较简单，为1。可否请你解释一下前一个问题即民权先生所说的点概率=0的哲学
基础？谢谢。
【在 a******n 的大作中提到】
: 你和民权兄都太逗了...
:
: 趋于0但绝对不等于0。只有不存在的点的概率才等于0。
|
a******n
发帖数: 11246 | 19 大师，我修行还不够，还没法把数学/统计和哲学很好的联系起来...
我只知道 点概率=0 就是从(Lebesgue)测度的定义得来的...
另，我之前说你比较逗是因为，你说点的概率趋于0。
点的概率是一个静态的数字，趋于0是一个动态的过程：）
【在 T*******I 的大作中提到】
: 如果一个点在一个连续空间里存在，或者说一个连续空间里有任意一个点随机发生，那
: 么，它在某一点处发生的概率是多少？它在整个空间上发生的概率是多少？我想后一个
: 问题比较简单，为1。可否请你解释一下前一个问题即民权先生所说的点概率=0的哲学
: 基础？谢谢。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 20 你觉得以下的哲学解释或逻辑如何？
“如果一个连续空间里任意一点在其存在处发生的点概率等于0，那么，这个空间里的
所有点在它们各自所在处发生的概率便都等于0。当且仅当这一条件成立时，该空间不
存在或无意义，因为其中每个点在任意位置发生的点概率都=0。”
这个问题涉及到如何理解“概率是什么”的问题。此外，我所说的“点概率趋于0”指
的是这个概率无穷小，但绝对不等于0，否则，逻辑上无法解释上面的陈述，因为那将
是一个悖论。
【在 a******n 的大作中提到】
: 大师，我修行还不够，还没法把数学/统计和哲学很好的联系起来...
: 我只知道 点概率=0 就是从(Lebesgue)测度的定义得来的...
: 另，我之前说你比较逗是因为，你说点的概率趋于0。
: 点的概率是一个静态的数字，趋于0是一个动态的过程：）
|
|
|
m******2
发帖数: 564 | 21 这返回到微积分上一个超弱智的问题了
无穷个0相加等于一个“收敛”的数
不过在统计这里体现得最为明显罢了
我给楼主推荐一本书吧
James Stapleton的，适合打基础，几大幂分布和F分布t分布都有
Casella的书徒有虚名，不过是那个孔乙己在显摆自己会几个茴字的写法罢了
它里面大部分的问题只有在那本书里用得到
不过你需要好好复习一下微积分
尤其是Gamma函数相关内容 |
T*******I
发帖数: 5138 | 22 整个儿搞得好象随机系统就是按照微积分的原理运行的了。
【在 m******2 的大作中提到】
: 这返回到微积分上一个超弱智的问题了
: 无穷个0相加等于一个“收敛”的数
: 不过在统计这里体现得最为明显罢了
: 我给楼主推荐一本书吧
: James Stapleton的，适合打基础，几大幂分布和F分布t分布都有
: Casella的书徒有虚名，不过是那个孔乙己在显摆自己会几个茴字的写法罢了
: 它里面大部分的问题只有在那本书里用得到
: 不过你需要好好复习一下微积分
: 尤其是Gamma函数相关内容
|
a******n
发帖数: 11246 | 23 大师啊，你的问题大家早就说了，属于“思而不学则罔”。
你爱思考是好事，但何不留一点时间给自己读读书呢。。。
虽说你的言语依然让我费解，但我大致可以理解为：无数个0相加是不是等于0
这个问题，比较基础的数学书里就有解释了。要看0的个数是不是可列。
如果可列，那么总和是0，如果不可列，那么就要具体分析了。
另外 概率是什么，这些都是有非常非常的严格定义的。。。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你觉得以下的哲学解释或逻辑如何？
: “如果一个连续空间里任意一点在其存在处发生的点概率等于0，那么，这个空间里的
: 所有点在它们各自所在处发生的概率便都等于0。当且仅当这一条件成立时，该空间不
: 存在或无意义，因为其中每个点在任意位置发生的点概率都=0。”
: 这个问题涉及到如何理解“概率是什么”的问题。此外，我所说的“点概率趋于0”指
: 的是这个概率无穷小，但绝对不等于0，否则，逻辑上无法解释上面的陈述，因为那将
: 是一个悖论。
|
i********t
发帖数: 809 | 24 说实话, 这本书已经属于很入门级的统计了, 算是elementary statistics吧
【在 s*********t 的大作中提到】
: 是 casella的那本书，个人觉得很难。可能是统计基础太差
|
d******e
发帖数: 7844 | 25 你输了
【在 a******n 的大作中提到】
: 大师啊，你的问题大家早就说了，属于“思而不学则罔”。
: 你爱思考是好事，但何不留一点时间给自己读读书呢。。。
: 虽说你的言语依然让我费解，但我大致可以理解为：无数个0相加是不是等于0
: 这个问题，比较基础的数学书里就有解释了。要看0的个数是不是可列。
: 如果可列，那么总和是0，如果不可列，那么就要具体分析了。
: 另外 概率是什么，这些都是有非常非常的严格定义的。。。
|
h****i
发帖数: 79 | 26 我来给大师上一课吧（哈哈，我是大大师了）：
在连续空间里有空间才有概率，任何点（或面）都不构成空间，所以概率为０。（当然
DENSITY可能就不为０了）。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你觉得以下的哲学解释或逻辑如何？
: “如果一个连续空间里任意一点在其存在处发生的点概率等于0，那么，这个空间里的
: 所有点在它们各自所在处发生的概率便都等于0。当且仅当这一条件成立时，该空间不
: 存在或无意义，因为其中每个点在任意位置发生的点概率都=0。”
: 这个问题涉及到如何理解“概率是什么”的问题。此外，我所说的“点概率趋于0”指
: 的是这个概率无穷小，但绝对不等于0，否则，逻辑上无法解释上面的陈述，因为那将
: 是一个悖论。
|
d******e
发帖数: 7844 | 27 神啊，你这三脚猫功夫就不要来乱解释了。
“空间”“连续”的概念都是有严格定义的，你乱用的程度也不亚于大师了。
一个最简单的混合概率，
P(x=0) = 0.5
p(0
你来解释一下0输不输于你所谓的连续空间，为啥有0.5的概率
【在 h****i 的大作中提到】
: 我来给大师上一课吧（哈哈，我是大大师了）：
: 在连续空间里有空间才有概率，任何点（或面）都不构成空间，所以概率为０。（当然
: DENSITY可能就不为０了）。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 28 你这个解释依然不通啊。使用的概念过多，也不直观。其实没必要把点概率这个问题搞
得那么复杂，更不必要计算出来，也计算不出来，但我们知道只有一个个的点在空间里
存在，它们才有可能构成一个连续的空间，因而构成一个连续空间的每个点必然存在，
亦即它在其所处位置上的点的概率不等于0。而只要不等于0，它就存在，从而才可以参
与建立一个连续空间。由于每个点构成一个连续空间的意义相同，所以，我们可以设定
它们的点概率都是一样的，至于具体有多大根本不重要。
我的这个思维不是那么数学化，也不严谨，但我个人觉得简单、直观和实用。
【在 h****i 的大作中提到】
: 我来给大师上一课吧（哈哈，我是大大师了）：
: 在连续空间里有空间才有概率，任何点（或面）都不构成空间，所以概率为０。（当然
: DENSITY可能就不为０了）。
|
h****i
发帖数: 79 | 29 你这童鞋走火入魔的程度绝对和陈大师有的一拼啊！
按你的定义，X＝０算是A CONTINUOUS POINT ON YOUR DOMAIN？那我问你，你的
DENSITY FUNCTION 从０到１的积分值是多少？０.５还是１？怎么用概率解释这个结果
？看来你得把CALCULUS理论得革命一下了,比陈大师还牛啊！
【在 d******e 的大作中提到】
: 神啊，你这三脚猫功夫就不要来乱解释了。
: “空间”“连续”的概念都是有严格定义的，你乱用的程度也不亚于大师了。
: 一个最简单的混合概率，
: P(x=0) = 0.5
: p(0: 你来解释一下0输不输于你所谓的连续空间，为啥有0.5的概率
|
z****e
发帖数: 54598 | 30 这不是很正常嘛
到了统计阶段，一堆的证明，那才是真正的数学，恶心到死
看不懂是正常的，一下就能看懂的，那是相当天赋的
概率，代数和微积分那都是初级数学
到了分析和统计这个阶段，也该进入高级数学领域了
【在 s*********t 的大作中提到】
: 为什么看统计教科书，经典的书看不懂了？不知道有没有人和我一样。微积分，概率，
: 线性代数基础还可以，就是涉及统计的书就看不懂，统计真的很难么？顺便问一下有没
: 有什么经典的统计书可以推荐一下？
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 31 记得老头曾经说过
数学相关行当的难度是
一开始一点点一点点难，都跟高中数学一样
然后突然拔高，直线上升，然后无数人死在这个跳跃上
最典型的就是这里的微积分课
微积分上课从来没有说上完几节课drop掉的
绝大多数人都会留下来，但是上数学分析就看出来
分析1上完三节课，班上一大半的学生drop掉了
但是分析就是微积分的后续课程
概率和统计也是如此，概率论很简单，大家都很enjoy
一到统计就开始恶心了，尤其是老头如果特别喜欢搞证明题的话
唯一好一点的可能就是线性代数了
难度跳跃还不是那么强 |
h****i
发帖数: 79 | 32 概率论（PROBABILITY THEORY？）很简单吗？如果你没有REAL ANALYSIS的基础，恐怕
连一些基本概念都理解不了吧！？
【在 z****e 的大作中提到】
: 记得老头曾经说过
: 数学相关行当的难度是
: 一开始一点点一点点难，都跟高中数学一样
: 然后突然拔高，直线上升，然后无数人死在这个跳跃上
: 最典型的就是这里的微积分课
: 微积分上课从来没有说上完几节课drop掉的
: 绝大多数人都会留下来，但是上数学分析就看出来
: 分析1上完三节课，班上一大半的学生drop掉了
: 但是分析就是微积分的后续课程
: 概率和统计也是如此，概率论很简单，大家都很enjoy
|
z****e
发帖数: 54598 | 33 那看老师教到什么程度，这边的概率论课程不需要数分基础
统计课也不需要
【在 h****i 的大作中提到】
: 概率论（PROBABILITY THEORY？）很简单吗？如果你没有REAL ANALYSIS的基础，恐怕
: 连一些基本概念都理解不了吧！？
|
h****i
发帖数: 79 | 34 你那根本不能叫概率论，或许用概率初步还差不多。
记得当初的PROBABILITY THEORY课，老师一上来就SIGMA ALGEBRA，PROBABILITY
MEASURE什么的。没上过REAL ANALYSIS怎么可能听得懂？更别说到后来的LARGE SAMPLE
THEORY，MARTINGALE之类的，那是需要坚实的CONVERGENCE知识作后盾的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那看老师教到什么程度，这边的概率论课程不需要数分基础
: 统计课也不需要
|
d******e
发帖数: 7844 | 35 "在连续空间里有空间才有概率，任何点（或面）都不构成空间"
来看看你说的，呵呵
“任何点（或面）”
“连续空间里的空间”
雷死人不偿命啊。别告诉我概率论或者实分析的授课老师就是这么教你的。
【在 h****i 的大作中提到】
: 你这童鞋走火入魔的程度绝对和陈大师有的一拼啊！
: 按你的定义，X＝０算是A CONTINUOUS POINT ON YOUR DOMAIN？那我问你，你的
: DENSITY FUNCTION 从０到１的积分值是多少？０.５还是１？怎么用概率解释这个结果
: ？看来你得把CALCULUS理论得革命一下了,比陈大师还牛啊！
|
h****i
发帖数: 79 | 36 用中文来讨论概率，可能我的表达能力是差了点。
可是你堂堂一位统计版的牛人，应该能理解我文中的意思吧？
BY THE WAY，你还没有回答我的问题呢。
【在 d******e 的大作中提到】
: "在连续空间里有空间才有概率，任何点（或面）都不构成空间"
: 来看看你说的，呵呵
: “任何点（或面）”
: “连续空间里的空间”
: 雷死人不偿命啊。别告诉我概率论或者实分析的授课老师就是这么教你的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 37 http://www.math.mcgill.ca/anderson/323/index.html
Prerequisites: MATH-141 or equivalent
自己看141是什么
http://www.mcgill.ca/study/2010-2011/courses/math-141
SAMPLE
【在 h****i 的大作中提到】
: 你那根本不能叫概率论，或许用概率初步还差不多。
: 记得当初的PROBABILITY THEORY课，老师一上来就SIGMA ALGEBRA，PROBABILITY
: MEASURE什么的。没上过REAL ANALYSIS怎么可能听得懂？更别说到后来的LARGE SAMPLE
: THEORY，MARTINGALE之类的，那是需要坚实的CONVERGENCE知识作后盾的。
|
a****e
发帖数: 150 | 38 那个真不能叫probabilty theory. probabilty theory还是要建立在measure theory
上的,讲的一般是以下内容:The strong laws of large numbers. Conditional
expectations. Discrete parameter martingales: convergence, stopping times,
and optional sampling theorems. Uniform integrability. Weak convergence:
characteristic functions and the central limit theorem. Elements of large
deviations. The ergodic theorem. 你列的课跟我们系master level的theory课是
一个难度的.
【在 z****e 的大作中提到】
: http://www.math.mcgill.ca/anderson/323/index.html
: Prerequisites: MATH-141 or equivalent
: 自己看141是什么
: http://www.mcgill.ca/study/2010-2011/courses/math-141
:
: SAMPLE
|
z****e
发帖数: 54598 | 39 那人家标题写得清清楚楚是probability theory
你非得说他那不叫theory，那谁有办法
这课程本身难度就是可高可低的，你要是去看engineering他们的统计课
那叫一个简单，什么公式都给出来，只需要知道如何用就行了
难道你说那不叫statistics么？
,
【在 a****e 的大作中提到】
: 那个真不能叫probabilty theory. probabilty theory还是要建立在measure theory
: 上的,讲的一般是以下内容:The strong laws of large numbers. Conditional
: expectations. Discrete parameter martingales: convergence, stopping times,
: and optional sampling theorems. Uniform integrability. Weak convergence:
: characteristic functions and the central limit theorem. Elements of large
: deviations. The ergodic theorem. 你列的课跟我们系master level的theory课是
: 一个难度的.
|
h****i
发帖数: 79 | 40 WOW，还真有教授拿数学统计课的概率部分当PROBABILITY THEORY来教的，太牛B了！不
服不行啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: http://www.math.mcgill.ca/anderson/323/index.html
: Prerequisites: MATH-141 or equivalent
: 自己看141是什么
: http://www.mcgill.ca/study/2010-2011/courses/math-141
:
: SAMPLE
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 41 就是本科学的概率统计里面的概率，楼主说的就是本科生的课
关键是起名的问题
你说该叫什么？
intro to p?那这边的习惯是，如果有一门课叫做intro to的话
后面那门课就是最后那个单词，所以这门课会变成p的intro课
但是这后面跟的是statistics，不太合适叫intro to p，事实上它也不是
所以还是直接上p比较合适，但是光说p又显得像是应用课程
像是精算里面那个probability，但是又不对，人家是theory
所以怎么说都不对，干脆就错一点算了
我真是闲着蛋疼在这种名字上纠结
【在 h****i 的大作中提到】
: WOW，还真有教授拿数学统计课的概率部分当PROBABILITY THEORY来教的，太牛B了！不
: 服不行啊。
|
h****i
发帖数: 79 | 42 数学统计（MATHEMATICAL STATISTICS）本来就包含概率和统计两部分内容。不明白为
什么不能用＂数学统计－I＂？
你没蛋疼，是我蛋疼。我是在等drburnie那小子回贴后想再砸他一棍的，结果这小子开
溜了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 就是本科学的概率统计里面的概率，楼主说的就是本科生的课
: 关键是起名的问题
: 你说该叫什么？
: intro to p?那这边的习惯是，如果有一门课叫做intro to的话
: 后面那门课就是最后那个单词，所以这门课会变成p的intro课
: 但是这后面跟的是statistics，不太合适叫intro to p，事实上它也不是
: 所以还是直接上p比较合适，但是光说p又显得像是应用课程
: 像是精算里面那个probability，但是又不对，人家是theory
: 所以怎么说都不对，干脆就错一点算了
: 我真是闲着蛋疼在这种名字上纠结
|
