G******3
发帖数: 964 | 1 跟别人合作做一个paper，run logistic regression model，之前用的一个cohort其中
一个factor是不significant的，然后后来又换了一个cohort，这中间时间很紧，我当
时真的不知道为什么就把那个factor给忽略了，结果现在重新看一遍发现疏漏了那个
factor，然后那个factor在这个cohort里还是significant的。。。我把这个结果也发
给一作了，然后她问我为什么以前没有出现现在出现了。。。难道我要承认当初是我疏
忽么。。。还是找个别的理由 |
s*r
发帖数: 2757 | 2 try to be consistent with the previous cohort |
G******3
发帖数: 964 | 3 之前cohort已经被抛弃了。。。
问题是我send给她第一版的table 和第二版的table不一样，第二版多了那个这次加上
去的significant的factor。。。 |
b**********i
发帖数: 1059 | 4 发生错误难免了。感觉文章没发表的话，承认个错误也不要紧，不过最好找个技术性的
说话应付一下胜过直接承认错误。看看高手有什么太极手法。
【在 G******3 的大作中提到】
: 跟别人合作做一个paper，run logistic regression model，之前用的一个cohort其中
: 一个factor是不significant的，然后后来又换了一个cohort，这中间时间很紧，我当
: 时真的不知道为什么就把那个factor给忽略了，结果现在重新看一遍发现疏漏了那个
: factor，然后那个factor在这个cohort里还是significant的。。。我把这个结果也发
: 给一作了，然后她问我为什么以前没有出现现在出现了。。。难道我要承认当初是我疏
: 忽么。。。还是找个别的理由
|
G******3
发帖数: 964 | 5 我也是这么想的。。。
【在 b**********i 的大作中提到】
: 发生错误难免了。感觉文章没发表的话，承认个错误也不要紧，不过最好找个技术性的
: 说话应付一下胜过直接承认错误。看看高手有什么太极手法。
|
P****D
发帖数: 11146 | 6 你说你以前是故意没加那个factor的，理由是blah blah（你自己编）。但是你在后续
的工作中，发现blah blah——或者跟某个牛人谈了一下，大牛给了你blah blah意见—
—认为可以把那个factor加上看看分析的结果有没有什么不同。如果结果很接近呢说明
这个outcome对于那个factor很robust，进而说明其他某某factors起的作用是决定性的
，这是个很interesting的发现；如果不接近呢说明这个东西可能是mediator，这还是
个很interesting的发现……
总之基调就是，你是在不断改进提高你的analysis。
【在 G******3 的大作中提到】
: 跟别人合作做一个paper，run logistic regression model，之前用的一个cohort其中
: 一个factor是不significant的，然后后来又换了一个cohort，这中间时间很紧，我当
: 时真的不知道为什么就把那个factor给忽略了，结果现在重新看一遍发现疏漏了那个
: factor，然后那个factor在这个cohort里还是significant的。。。我把这个结果也发
: 给一作了，然后她问我为什么以前没有出现现在出现了。。。难道我要承认当初是我疏
: 忽么。。。还是找个别的理由
|
