p********a
发帖数: 5352 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
littlebirds (dreamer) 于 (Fri Aug 5 08:14:32 2011, 美东) 提到:
it is just another job
☆─────────────────────────────────────☆
WEIMINGSPACE (想也白想) 于 (Fri Aug 5 10:18:51 2011, 美东) 提到:
可你的JOB偏偏和这些只知道分组做个T检验，RUN个REGRESSION就当自己是FISHER转世
的脑残们戚戚相关，想着就悲
☆─────────────────────────────────────☆
littlebirds (dreamer) 于 (Fri Aug 5 10:35:12 2011, 美东) 提到:
Business/industries are not much better either. People don't trust things
they do not understand. You have to find ways to explain the statistical
concept in lay men's language.
☆─────────────────────────────────────☆
parameter (Maninblue) 于 (Fri Aug 5 11:22:10 2011, 美东) 提到:
同感啊。单位里fit 一个probit model得到的都是不信任，arguement。拒不承认事实
。搞几个descriptive table反而在哪煞有其事的研究来研究去。光看这些marginal的
数据有多大意义？给个model又横挑鼻子竖挑眼。FT。
☆─────────────────────────────────────☆
Actuaries (striving) 于 (Fri Aug 5 13:52:25 2011, 美东) 提到:
exactly the same understanding about stepwise of some statisticians in banks
. seems it is similar everywhere, no matter whether it's industry or academy
...
our modeling lead, an ECON PhD from a decent school with 13 yr experience,
keeps making some statements/questions like:
1.why the stepwise generates the same model as forward does? is there
anything wrong with SAS?
2.why segment models have more degree of freedom than the parent model?
3.you can't get AUC and KS statistics without first binning the output score.
4.why did u say it is not the same accuracy if I keep the same 6 decimals of all the coefficients ?
5.if both coefficients have the right sign, the two variables are not
correlated. and yes otherwise.
6. when u did a linear transformation on predictors, the model output differs
.....
Those people are just too self-defensive when they realize something they
don't know... Then they start playing "more experience" card or "bigger
paycheck" card.
☆─────────────────────────────────────☆
LVHuan (.......) 于 (Fri Aug 5 14:37:30 2011, 美东) 提到:
You are too strong, jing suan xiong.
banks
academy
score.
☆─────────────────────────────────────☆
YMcDullY (纸包鸡) 于 (Fri Aug 5 14:45:00 2011, 美东) 提到:
不容易接受新方法或者稍微复杂一些方法的以老一辈的clinician居多吧。新人都乐意
用更适合更好的方法，还有不少主动提出想用fancy的。现在medical journals也不是
这么容易混的，里面的统计太简单或者方法用的不是很对头，reviewer立马就打回来了
。虽然说海投最后还是能发表，但也看是什么级别的杂志了。
☆─────────────────────────────────────☆
YMcDullY (纸包鸡) 于 (Fri Aug 5 14:48:02 2011, 美东) 提到:
不过，在我review过一些文章中，里面的统计方法是在是非常匪夷所思。。。同赞想象
力，不知道是医生自己的还是统计师的
☆─────────────────────────────────────☆
littlebirds (dreamer) 于 (Fri Aug 5 14:54:06 2011, 美东) 提到:
same here, my direct supervisor is also econ Ph.D with 30 yrs of working
experience (including IMF), but he thinks that you can reduce correlation by applying linear
transformation. :-)
banks
academy
score.
☆─────────────────────────────────────☆
DaShagen (Unbearable lightness) 于 (Fri Aug 5 15:35:12 2011, 美东) 提到:
dont understand most of the questions...hehe
banks
academy
score.
☆─────────────────────────────────────☆
WEIMINGSPACE (想也白想) 于 (Fri Aug 5 15:37:58 2011, 美东) 提到:
很难讲，是有喜欢用FANCY MODEL的PI。但是很多做临床的REVIEW文章基本上是只要看
不懂统计模型，REVIEW意见就和酒后胡言乱语一样，还有抱怨统计模型比较复杂看不太
懂，建议只弄些PERCENTAGE就可以的。又不是用什么FANCY MODEL，有时候一个
CONDITIONAL LOGIT MODEL就能让丫撕牙咧嘴。
发的杂志都是北美专业杂志里算很好的，但基本上没成功过。翻翻这些杂志，什么
PREDICTORS的文章全都是些单因素，按结果变量分个组，算个T TEST＋P－VALUE，有个
小P就大喊一声找到了。这就凑成一篇文章。所以什么样的文章决定有什么样的
REVIEWERS。
最后总是发到类似的欧洲杂志上，因为那杂志还比较鼓励严谨的文章，即使统计方法比
较深。
通常有统计师在作者里的文章不会太难看，没有统计师的文章很多就和脱缰的野马，疯
人院跑出来的精神病人一样，只有他想不到的，没有他不敢想的。
☆─────────────────────────────────────☆
littlebirds (dreamer) 于 (Fri Aug 5 15:46:09 2011, 美东) 提到:
zan last statement !
☆─────────────────────────────────────☆
drburnie (专门爆料) 于 (Fri Aug 5 16:25:54 2011, 美东) 提到:
哈哈，我觉得统计到目前为止实际性能最可靠的就是T-test。其他model没人信也很正
常。
☆─────────────────────────────────────☆
dreamdate (dreamdate@WW) 于 (Fri Aug 5 16:59:47 2011, 美东) 提到:
要蛋定，自抬身价要不得。
☆─────────────────────────────────────☆
csyh111 (ry) 于 (Fri Aug 5 17:16:35 2011, 美东) 提到:
谁能搞到钱，谁就能说的上话。
另外，学统计的也别把自己太当棵葱（虽然俺自己也是半路出家转统计，算不上科班出身），就是一个从属地位，别人没了你照样活的好好的，大不了自己开创一套，你没有别人给你数据，基本就没得混了。
在工程上面，一些简单实用的trick往往比fancy的数学方法好使;在临床上，直/间接的观察推断往往比的fancy的统计分析实用.
☆─────────────────────────────────────☆
drburnie (专门爆料) 于 (Fri Aug 5 17:31:38 2011, 美东) 提到:
生物医学上真正的科学发现，很少是生统的人发现的。
而且很多时候能得到的数据sample size都太小，通过很多统计方法的得到的结论没啥
大用。
出身），就是一个从属地位，别人没了你照样活的好好的，大不了自己开创一套，你没
有别人给你数据，基本就没得混了。
的观察推断往往比的fancy的统计分析实用.
☆─────────────────────────────────────☆
laotaiye111 (和马桶对话无聊) 于 (Sat Aug 6 16:29:16 2011, 美东) 提到:
现在太多像你这号半路出家的跑去读统计还跑出来卖骚，难怪统计都烂了。
出身），就是一个从属地位，别人没了你照样活的好好的，大不了自己开创一套，你没
有别人给你数据，基本就没得混了。
的观察推断往往比的fancy的统计分析实用. |
|
