z*****s
发帖数: 289 | 1 最近刚刚接触了一些关于药代动力学的meta分析文章.
突然发现, Meta分析文章中所引用的数据来源文献几乎都有问题.
主要生物样品的测量方法和结果有缺陷.药物在生物样品中的含量都测不准,药动参数的
准确性就根本无法保证.
比如,50cm长的色谱柱,0.8mL/min的流速,色谱峰保留时间竟然是1.2min;有的文献中大
部分PK点都超出标曲范围...等等.
像这样的文献,如何能够纳入的Meta分析中?统计的数据有和意义?
我发现,有些作者有主观判断,在统计分析时有可能故意避免引用一些文献. | i**z
发帖数: 194 | 2 这个问题估计要在药厂工作的人来回答了。 的确有不少作者为了分析结果好看的，故
意回避一些文献。
我好奇的是，你如何知道这些数据有问题？一般文献里面，并没有非常详细地说自己的
数据有缺陷啥的。
【在 z*****s 的大作中提到】
: 最近刚刚接触了一些关于药代动力学的meta分析文章.
: 突然发现, Meta分析文章中所引用的数据来源文献几乎都有问题.
: 主要生物样品的测量方法和结果有缺陷.药物在生物样品中的含量都测不准,药动参数的
: 准确性就根本无法保证.
: 比如,50cm长的色谱柱,0.8mL/min的流速,色谱峰保留时间竟然是1.2min;有的文献中大
: 部分PK点都超出标曲范围...等等.
: 像这样的文献,如何能够纳入的Meta分析中?统计的数据有和意义?
: 我发现,有些作者有主观判断,在统计分析时有可能故意避免引用一些文献.
| a***r
发帖数: 2677 | 3 garbage in garbage out 吧。 | s*r
发帖数: 2757 | 4 "A meta-analysis is like a sausage, only God and the butcher know what goes
in it and neither would ever eat any"
http://www.medscape.org/viewarticle/703463 |
|
