T*******I
发帖数: 5138 | 1 统计学难学吗？
迷茫，工作也找不到稳定的。于是想转行，在朋友的指导下，说统计好找工作，于是转
了统计。现在读了一年，感觉功课好难，好多们都要补考，真心桑不起。之前数学也丢
了很多年，统计基本也没什么基础。现在还不知道能不能顺利毕业。看着版上的人说，
统计工作也不好找，心里也很难过，似乎感觉这个转行的决定是错误的。但是又能怎么
样呢?只能顺着走下去了。实在不行，就回国吧，唉。不知道版上有没有转行统计找到
工作的经验呢？给点鼓励吧。
看了这个帖子，我感到有点悲哀。我想说的是，统计学难吗？问这个问题好比在
问：用一把尺子给一个人测量身高难吗？
真心地认为，统计学里一切行为就是在用一把尺子测量某个对象。这原本是最简
的人类认知行为了，却被一帮高深的学者们搞得连拥有博士后经历的人都无法理解了。
【 在 gaetano (pazzo) 的大作中提到: 】 →_→原来统计也有民科啊8
既然我被gaetano判定为统计学里的民科，那么，我想请问，t-test的诞生与现
在所谓的概率论和数理统计理论有关吗？或者说，t-test这个方法是从现在人们所熟悉
的概率论和数理统计理论等的定理系统推导出来的吗？或者说，没有概率论和数理统计
理论便没有t-test法吗？
一个基本的历史事实是，t-test的诞生早于概率论的提出，而概率论的建立是现
在所谓的数理统计的前提。第二个基本事实是，当皮尔逊和戈赛特等搞出自己的方法论
并将自己的研究论文提交给当时的数学期刊时，一概被拒，且受尽讥讽。
再问，统计学需要数学式的证明吗？例如，有谁能证明样本的算术平均数x-bar
是关于总体均数mu的无偏估计，就像现在的每一本数理统计教材所阐述的那样？如果连
总体期望的样本估计都无法证明，在统计学里我们还能证明什么？
所以说，所谓的概率论和数理统计理论不过是一帮数学家们试图用数学的语言阐
述人类统计行为的一个尝试而已。他们假设了一个正态概率密度函数，然后从这个假设
出发用求导运算等演绎逻辑来证明样本的算术平均数x-bar是关于总体均数mu的无偏估
计。这是一个可笑的逻辑怪圈，因为其中的一切，从前提到所证明的结果全部都是假设。 |
t*****a
发帖数: 459 | 2 这个是真心没看懂。。。 能用现代汉语复述一遍吗？:-D |
T*******I
发帖数: 5138 | 3 我的现代汉语表达有问题吗?想当年作为理科生,高考作文得了37/40分。大学毕业两年
后考清华的行政管理第二学位班, 两篇作文(记述文和议论文各一篇)合计89/100分。所
有各科总分在200多考生里第一名。
如果你找不出我的语言问题, 就该问问你自己了。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 这个是真心没看懂。。。 能用现代汉语复述一遍吗？:-D
|
t*****a
发帖数: 459 | 4 我本来说的就是我的问题啊 :-)
我当年是语文老师的最心爱的学生，然后高考语文只考了1百0几分（150满分的），从
此语文老师给人家补习的时候都教育人家小孩说，其他科目一定要好好考，高考语文抽
风，不能指望它 :-P
真的没想说你语言表达的问题，就是感觉你说的好像是统计和数学的关系的问题，但是
我数学背景知识就没多少，所以需要你讲得更通俗点。 |
g*****o
发帖数: 812 | 5
bar
这和正态分布有毛线关系, 看来你没学过抽样理论╮(╯▽╰)╭
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我的现代汉语表达有问题吗?想当年作为理科生,高考作文得了37/40分。大学毕业两年
: 后考清华的行政管理第二学位班, 两篇作文(记述文和议论文各一篇)合计89/100分。所
: 有各科总分在200多考生里第一名。
: 如果你找不出我的语言问题, 就该问问你自己了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 6 抽样理论主要是告诉你如何从一个总体里得到一个随机化且足够大观察数量的样本，至
于如何用样本来估计总体的参数，例如总体分布的期望，则是由分布理论来支持的，而
正态分布就是所有这类支柱中最核心的一个。
作为一个被你称为民科的人，不想把民科这个头衔赐给你。
【在 g*****o 的大作中提到】
:
: bar
: 这和正态分布有毛线关系, 看来你没学过抽样理论╮(╯▽╰)╭
|
T*******I
发帖数: 5138 | 7 我想我已经说出了统计学与数学之间的本质区别：统计学是一门测量学或认知方法论，
而数学是搞命题假设、性质定理和逻辑证明的学科。
【在 t*****a 的大作中提到】
: 我本来说的就是我的问题啊 :-)
: 我当年是语文老师的最心爱的学生，然后高考语文只考了1百0几分（150满分的），从
: 此语文老师给人家补习的时候都教育人家小孩说，其他科目一定要好好考，高考语文抽
: 风，不能指望它 :-P
: 真的没想说你语言表达的问题，就是感觉你说的好像是统计和数学的关系的问题，但是
: 我数学背景知识就没多少，所以需要你讲得更通俗点。
|
g*****o
发帖数: 812 | 8 抽样理论以二项分布为基础，而且证明样本均值的期望等于总体均值又不涉及分布，用
期望的基本性质就行了
民科还是多做题吧，不要被科普书骗了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 抽样理论主要是告诉你如何从一个总体里得到一个随机化且足够大观察数量的样本，至
: 于如何用样本来估计总体的参数，例如总体分布的期望，则是由分布理论来支持的，而
: 正态分布就是所有这类支柱中最核心的一个。
: 作为一个被你称为民科的人，不想把民科这个头衔赐给你。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 9 既然你能证明“样本均值的期望等于总体均值”，而总体均值永远不可知，所以，我想
请告诉我你是如何得到样本均值的期望的，从而才有可能完成你的上述所谓的证明。
其实，在我看来，即使你得到了样本均值的期望，你也永远无法证明上述命题。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 抽样理论以二项分布为基础，而且证明样本均值的期望等于总体均值又不涉及分布，用
: 期望的基本性质就行了
: 民科还是多做题吧，不要被科普书骗了
|
g*****o
发帖数: 812 | 10 lol
有限总体的均值当然可知啦, 看你有没有时间值不值得去数而已.
认真学过抽样理论, 亲手推过哪怕只是死记硬背各种抽样方法的均值, 方差, 均值的方
差, 方差的均值的推导过程, 就不会说出这种话了.
民科一定不要被武侠小说误导了, 你以为自己有一颗张无忌的心, 何曾想到了是游坦之
的命→_→
【在 T*******I 的大作中提到】
: 既然你能证明“样本均值的期望等于总体均值”，而总体均值永远不可知，所以，我想
: 请告诉我你是如何得到样本均值的期望的，从而才有可能完成你的上述所谓的证明。
: 其实，在我看来，即使你得到了样本均值的期望，你也永远无法证明上述命题。
|
|
|
t****r
发帖数: 702 | 11 你不懂统计背后的数学，就不要瞎评论说没用。井底之蛙，坐井观天也就那么大，说的
挺形象的
【在 T*******I 的大作中提到】
: 统计学难学吗？
:
: 迷茫，工作也找不到稳定的。于是想转行，在朋友的指导下，说统计好找工作，于是转
: 了统计。现在读了一年，感觉功课好难，好多们都要补考，真心桑不起。之前数学也丢
: 了很多年，统计基本也没什么基础。现在还不知道能不能顺利毕业。看着版上的人说，
: 统计工作也不好找，心里也很难过，似乎感觉这个转行的决定是错误的。但是又能怎么
: 样呢?只能顺着走下去了。实在不行，就回国吧，唉。不知道版上有没有转行统计找到
: 工作的经验呢？给点鼓励吧。
: 看了这个帖子，我感到有点悲哀。我想说的是，统计学难吗？问这个问题好比在
: 问：用一把尺子给一个人测量身高难吗？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 12 【 在 teaNtea (gingko) 的大作中提到: 】
哦原来这个典故在这儿啊。。。 :-)
我个人觉得，对于本科没有搞过很多数学的人来说，学统计还是挺难的。操作本
身并不难，但是很多事情，是知道8分，再去做复杂度2分的操作，就轻车熟路，如果只
知道3分，也能将就着做那个复杂度2分的事，但是水准不一样。所以我对统计的phd们
还是很佩服的，觉得学master也是宁可多吃点苦，多学点理论的东西，咱不求那个理论
研究水平，但是起码力争能看得懂最时髦的思路。
TNEGIETNI: 别在这里卖弄你的统计PhD学位了。须知，皮尔逊就是19世纪末期的
大学数学2年级水平的人，而戈赛特是同期学化学的，毕业后在一个酿酒厂当配料员和
会计。
如果这两个统计大牛人在20世纪初期都能够搞出这些东西，那么，作为21世纪的
大学生如果不能理解他们的东西，我实在是无法想象当今的统计学教育糟糕到了何等的
程度。
【 在 teaNtea (gingko) 的大作中提到: 】
抱歉我语文不好哈。我没有统计phd,所以很佩服统计phd。。。我在读统计
master之前，还辛苦补了很久数学。考虑了一下如果要读统计phd，必须要花很多时间
大补数学，不愿意投入这个时间，也比较喜欢和人打交道的工作，所以就没考虑再读
phd。我知道的很多当代生物统计牛人，不仅是学术先驱，也是思想先驱。以我的水平
，还真不敢论他们的短长。
TNEGIETNI: 可否说几个你知道的思想先驱？我想读读他们的东西。谢谢。
【 在 teaNtea (gingko) 的大作中提到: 】
我搞不动纯理论的东西。最近这阵子和工作有点关联的讲座听过Allen Agresti
(categorical data), Donald Rubin (causal inference), Lee Jen Wei (adaptive
trial design)等人的，感觉都很有启发。他们的研究，超越了技术层面，形成了思想
体系，而且确实改变了这个领域的研究和实践。据Rubin说，Fisher的原始著作也很值
得一看，有很多超越了课本公式的有意思的东西。我也很想什么时候看一看。不过就我
现在而言，工作还是偏于实用性，所以还是更忙于学些能马上拿来用的操作性的东西。
TNEGIETNI: Thanks very much! 顺便问一句，在你看来这几个学者中每个人最
重要的思想贡献是什么？谢谢。 |
T*******I
发帖数: 5138 | 13 记得不久前在版上与一位ID讨论过总体的有限性和无限性的问题。一般而言，统计面对
的总体都是无限的或在有限的时间里不可穷尽的。可穷尽的总体对统计学没有多大的意
义，因为对有限总体的统计认知一旦完成便不再有具有继续统计的意义。
【在 g*****o 的大作中提到】
: lol
: 有限总体的均值当然可知啦, 看你有没有时间值不值得去数而已.
: 认真学过抽样理论, 亲手推过哪怕只是死记硬背各种抽样方法的均值, 方差, 均值的方
: 差, 方差的均值的推导过程, 就不会说出这种话了.
: 民科一定不要被武侠小说误导了, 你以为自己有一颗张无忌的心, 何曾想到了是游坦之
: 的命→_→
|
T*******I
发帖数: 5138 | 14 此外, 你并没有回答我的有关问题。期待你的回答。
【在 g*****o 的大作中提到】
: lol
: 有限总体的均值当然可知啦, 看你有没有时间值不值得去数而已.
: 认真学过抽样理论, 亲手推过哪怕只是死记硬背各种抽样方法的均值, 方差, 均值的方
: 差, 方差的均值的推导过程, 就不会说出这种话了.
: 民科一定不要被武侠小说误导了, 你以为自己有一颗张无忌的心, 何曾想到了是游坦之
: 的命→_→
|
s*********h
发帖数: 6288 | 15 不是很明白你的观点。
不说无限的时间，就算是有限的时间内可以穷尽，还是有意义进行统计吧？
前提是你的有限是真正意义上的finite。
节省时间和金钱就是重大的意义
【在 T*******I 的大作中提到】
: 记得不久前在版上与一位ID讨论过总体的有限性和无限性的问题。一般而言，统计面对
: 的总体都是无限的或在有限的时间里不可穷尽的。可穷尽的总体对统计学没有多大的意
: 义，因为对有限总体的统计认知一旦完成便不再有具有继续统计的意义。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 16 关于总体的有限性和无限性的讨论，请参见以下link中我的发言：
http://www.mitbbs.com/article_t1/Statistics/31372409_31372567_1
【在 s*********h 的大作中提到】
: 不是很明白你的观点。
: 不说无限的时间，就算是有限的时间内可以穷尽，还是有意义进行统计吧？
: 前提是你的有限是真正意义上的finite。
: 节省时间和金钱就是重大的意义
|
h***i
发帖数: 3844 | 17 统计学里一切行为就是在用一把尺子测量某个对象。 证明一下？
一个基本的历史事实是，t-test的诞生早于概率论的提出, Reference?
当皮尔逊和戈赛特等搞出自己的方法论并将自己的研究论文提交给当时的数学期刊时，
一概被拒，且受尽讥讽. pearson和edgeworth这对活宝是喜欢互相对着干，不过受尽讥
讽从来没听过，有什么reference么？
再问，统计学需要数学式的证明吗？ YES
例如，有谁能证明样本的算术平均数x-bar是关于总体均数mu的无偏估计，就像现在的
每一本数理统计教材所阐述的那样？ (the math stat book has the standard proof)
如果连总体期望的样本估计都无法证明 (I do not think so)，
在统计学里我们还能证明什么？ ( we can prove a lot of things)
【在 T*******I 的大作中提到】
: 统计学难学吗？
:
: 迷茫，工作也找不到稳定的。于是想转行，在朋友的指导下，说统计好找工作，于是转
: 了统计。现在读了一年，感觉功课好难，好多们都要补考，真心桑不起。之前数学也丢
: 了很多年，统计基本也没什么基础。现在还不知道能不能顺利毕业。看着版上的人说，
: 统计工作也不好找，心里也很难过，似乎感觉这个转行的决定是错误的。但是又能怎么
: 样呢?只能顺着走下去了。实在不行，就回国吧，唉。不知道版上有没有转行统计找到
: 工作的经验呢？给点鼓励吧。
: 看了这个帖子，我感到有点悲哀。我想说的是，统计学难吗？问这个问题好比在
: 问：用一把尺子给一个人测量身高难吗？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 18 一个统计测量行为还需要被证明吗？例如，计算一个连续性随机变量的抽样平均数，就
是在测量它的抽样分布的一个中心点所在测量尺度上的位置，就像一个人拿着一把身高
尺测量一个人的身高值一样。再如，t-test中的概率判断也是通过在t-尺度与概率尺度
之间的对应关系找到一个概率度量而作出的判断。这些都是简单的测量行为，需要被用
数学的方式予以证明吗？我看你要么是你以前的统计学教授们没有告诉你这个简单事实
，要么就是你脑子有病没有认识到这个事实。
关于t-test和概率论谁先出生，去找戈赛特的文章，并看看发表日期，最好仔细读读其
中与概率的关系。
关于Biometrika杂志的诞生可以告诉你Pearson投稿数学期刊以及为何要自办这个杂志
的经历，因为他无法在当时正规的数学期刊上发表自己的研究成果。
由于总体的分布期望永远不可知，没有人能够以数学的已知概念、定理和逻辑来证明一
个来源于该总体的样本的算术均数是关于这个总体的分布期望的无偏估计，因为没有人
能够证明：
（样本的算术均数 = 一个可知的存在）=（总体的分布期望 = 一个不可知的存在）
或者，简单地：
一个可知的存在 = 一个不可知的存在
其实，我们应该可以说，由于抽样误差的存在，任何总体期望的样本估计都是有偏的。
由于无法证明上述命题，而关于总体分布期望的样本估计是一切统计方法的根基，所以
，在统计方法里，我们没有什么可以从数学上予以证明，也不需要去证明。
当前的数理统计理论对上述命题的所谓证明是一种基于假设基础上的逻辑演绎，因而是
无效的，因为那些假设有可能不成立或不存在或可以换成另外的说法。
proof)
【在 h***i 的大作中提到】
: 统计学里一切行为就是在用一把尺子测量某个对象。 证明一下？
: 一个基本的历史事实是，t-test的诞生早于概率论的提出, Reference?
: 当皮尔逊和戈赛特等搞出自己的方法论并将自己的研究论文提交给当时的数学期刊时，
: 一概被拒，且受尽讥讽. pearson和edgeworth这对活宝是喜欢互相对着干，不过受尽讥
: 讽从来没听过，有什么reference么？
: 再问，统计学需要数学式的证明吗？ YES
: 例如，有谁能证明样本的算术平均数x-bar是关于总体均数mu的无偏估计，就像现在的
: 每一本数理统计教材所阐述的那样？ (the math stat book has the standard proof)
: 如果连总体期望的样本估计都无法证明 (I do not think so)，
: 在统计学里我们还能证明什么？ ( we can prove a lot of things)
|
h***i
发帖数: 3844 | 19 小子， Kolmogorov之前概率论就不存在了？ 跑在这和我玩概念
【在 T*******I 的大作中提到】
: 一个统计测量行为还需要被证明吗？例如，计算一个连续性随机变量的抽样平均数，就
: 是在测量它的抽样分布的一个中心点所在测量尺度上的位置，就像一个人拿着一把身高
: 尺测量一个人的身高值一样。再如，t-test中的概率判断也是通过在t-尺度与概率尺度
: 之间的对应关系找到一个概率度量而作出的判断。这些都是简单的测量行为，需要被用
: 数学的方式予以证明吗？我看你要么是你以前的统计学教授们没有告诉你这个简单事实
: ，要么就是你脑子有病没有认识到这个事实。
: 关于t-test和概率论谁先出生，去找戈赛特的文章，并看看发表日期，最好仔细读读其
: 中与概率的关系。
: 关于Biometrika杂志的诞生可以告诉你Pearson投稿数学期刊以及为何要自办这个杂志
: 的经历，因为他无法在当时正规的数学期刊上发表自己的研究成果。
|
l******t
发帖数: 96 | 20 看到民科就只能呵呵了
本来想反驳的也懒得说了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 一个统计测量行为还需要被证明吗？例如，计算一个连续性随机变量的抽样平均数，就
: 是在测量它的抽样分布的一个中心点所在测量尺度上的位置，就像一个人拿着一把身高
: 尺测量一个人的身高值一样。再如，t-test中的概率判断也是通过在t-尺度与概率尺度
: 之间的对应关系找到一个概率度量而作出的判断。这些都是简单的测量行为，需要被用
: 数学的方式予以证明吗？我看你要么是你以前的统计学教授们没有告诉你这个简单事实
: ，要么就是你脑子有病没有认识到这个事实。
: 关于t-test和概率论谁先出生，去找戈赛特的文章，并看看发表日期，最好仔细读读其
: 中与概率的关系。
: 关于Biometrika杂志的诞生可以告诉你Pearson投稿数学期刊以及为何要自办这个杂志
: 的经历，因为他无法在当时正规的数学期刊上发表自己的研究成果。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 21 不错, 之前人们已经在用概率, 但成体系的概念, 性质, 定理等都还没有。但这并不妨
碍t-test法的诞生。
【在 h***i 的大作中提到】
: 小子， Kolmogorov之前概率论就不存在了？ 跑在这和我玩概念
|
T*******I
发帖数: 5138 | 22 其实, 你已经无能为力了, 因为你曾经熟悉的那些严谨的数学证明已经变得不堪一击。
【在 l******t 的大作中提到】
: 看到民科就只能呵呵了
: 本来想反驳的也懒得说了
|
g*****o
发帖数: 812 | 23 你脑子里面是不是都是脑髓液没有固体物质啊？真是无力吐槽了
数学的目的不就是为了保证其普遍性？就像我们不用穷尽天下所有欧式平面上的三角形
也可以说三角形内角和为180度。不然照你这种不可知论歪理，连测量也没必要存在了
，因为在量子层面测不准啊(╯3╰)
【在 T*******I 的大作中提到】
: 记得不久前在版上与一位ID讨论过总体的有限性和无限性的问题。一般而言，统计面对
: 的总体都是无限的或在有限的时间里不可穷尽的。可穷尽的总体对统计学没有多大的意
: 义，因为对有限总体的统计认知一旦完成便不再有具有继续统计的意义。
|
h***i
发帖数: 3844 | 24 你搞反了，应该是t－test不妨碍概率论的形成，老科做的是公理化。你要把概率论定
义成老科做的那套东西为开始，那就至少要加一个＂现代＂， 跑来这偷换概念。
前面你说的一大段, 一个统计测量行为还需要被证明吗？
基本不是人类的语言。
后面pearson这段，你有种就找个确切的reference，否则就闭嘴。
我给你找一个， http://www2.fiu.edu/~blissl/Pearson2.pdf
有空你读读。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 不错, 之前人们已经在用概率, 但成体系的概念, 性质, 定理等都还没有。但这并不妨
: 碍t-test法的诞生。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 25 理论与方法之间的关系是, 理论是方法的指导。但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉
的概率论或数理统计的理论。
至于我关于统计测量行为的阐述,很显然, 它们是你所熟悉的人类语言, 但不是你所熟
悉的数理统计的语言。你从中找不
出任何逻辑破绽。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你搞反了，应该是t－test不妨碍概率论的形成，老科做的是公理化。你要把概率论定
: 义成老科做的那套东西为开始，那就至少要加一个＂现代＂， 跑来这偷换概念。
: 前面你说的一大段, 一个统计测量行为还需要被证明吗？
: 基本不是人类的语言。
: 后面pearson这段，你有种就找个确切的reference，否则就闭嘴。
: 我给你找一个， http://www2.fiu.edu/~blissl/Pearson2.pdf
: 有空你读读。
|
h***i
发帖数: 3844 | 26 但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉的概率论或数理统计的理论。
不妨碍概率论出现在ttest之前
我就抓住这，就来攻击你的逻辑，你看如何。
余下的，等我写完code再有空去攻击。
由 概率论和ttest先后 转进到理论和方法的指导关系
不才，我立刻把你堵回去，用你的不妨碍去反推
【在 T*******I 的大作中提到】
: 理论与方法之间的关系是, 理论是方法的指导。但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉
: 的概率论或数理统计的理论。
: 至于我关于统计测量行为的阐述,很显然, 它们是你所熟悉的人类语言, 但不是你所熟
: 悉的数理统计的语言。你从中找不
: 出任何逻辑破绽。
|
l******t
发帖数: 96 | 27 逻辑破绽？
（样本的算术均数 = 一个可知的存在）
这个就错了，连假设都错了结论怎样都不需要讨论了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 理论与方法之间的关系是, 理论是方法的指导。但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉
: 的概率论或数理统计的理论。
: 至于我关于统计测量行为的阐述,很显然, 它们是你所熟悉的人类语言, 但不是你所熟
: 悉的数理统计的语言。你从中找不
: 出任何逻辑破绽。
|
g*****o
发帖数: 812 | 28 我忽然觉得他其实就是统计术语中文屋╮（╯＿╰）╭
搞哥德巴赫猜想的民科好歹还干了些什么呢
【在 h***i 的大作中提到】
: 你搞反了，应该是t－test不妨碍概率论的形成，老科做的是公理化。你要把概率论定
: 义成老科做的那套东西为开始，那就至少要加一个＂现代＂， 跑来这偷换概念。
: 前面你说的一大段, 一个统计测量行为还需要被证明吗？
: 基本不是人类的语言。
: 后面pearson这段，你有种就找个确切的reference，否则就闭嘴。
: 我给你找一个， http://www2.fiu.edu/~blissl/Pearson2.pdf
: 有空你读读。
|
h***i
发帖数: 3844 | 29 来，过来反击一下
【在 h***i 的大作中提到】
: 但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉的概率论或数理统计的理论。
: 不妨碍概率论出现在ttest之前
: 我就抓住这，就来攻击你的逻辑，你看如何。
: 余下的，等我写完code再有空去攻击。
: 由 概率论和ttest先后 转进到理论和方法的指导关系
: 不才，我立刻把你堵回去，用你的不妨碍去反推
|
l******t
发帖数: 96 | 30 你举来举去除了一个t test还有啥？
任何学科开端从不会一上来就做最高深的东西。那我还可以说数学一开始就是算术，有
啥难的？
Neyman-Pearson，UMP， quadratic mean differentiability一样用了很多分析的知识
【在 T*******I 的大作中提到】
: 理论与方法之间的关系是, 理论是方法的指导。但指导t-test法诞生的并非人们所熟悉
: 的概率论或数理统计的理论。
: 至于我关于统计测量行为的阐述,很显然, 它们是你所熟悉的人类语言, 但不是你所熟
: 悉的数理统计的语言。你从中找不
: 出任何逻辑破绽。
|
|
|
o****o
发帖数: 8077 | 31 我靠，我看你真是闲的。
这种帖子我一般直接略过。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你搞反了，应该是t－test不妨碍概率论的形成，老科做的是公理化。你要把概率论定
: 义成老科做的那套东西为开始，那就至少要加一个＂现代＂， 跑来这偷换概念。
: 前面你说的一大段, 一个统计测量行为还需要被证明吗？
: 基本不是人类的语言。
: 后面pearson这段，你有种就找个确切的reference，否则就闭嘴。
: 我给你找一个， http://www2.fiu.edu/~blissl/Pearson2.pdf
: 有空你读读。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 32 当我说总体的不可知性时，指的是总体作为一个认知对象不能像样本那样直接进入认知
行为的操作层面，否则，样本就是多余的了。正是因为总体的这种不可知性，样本才成
了认识总体的唯一途径。
“不然照你这种不可知论歪理，连测量也没必要存在了，因为在量子层面测不准啊(╯3
╰)”
——瞧你这一槽吐的。你以为我们都活在量子世界啊。不要动不动就跑到极端世
界里去吐槽常规世界。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 你脑子里面是不是都是脑髓液没有固体物质啊？真是无力吐槽了
: 数学的目的不就是为了保证其普遍性？就像我们不用穷尽天下所有欧式平面上的三角形
: 也可以说三角形内角和为180度。不然照你这种不可知论歪理，连测量也没必要存在了
: ，因为在量子层面测不准啊(╯3╰)
|
T*******I
发帖数: 5138 | 33 不仅t－test没有妨碍概率论的形成，之前的所有统计方法的形成也都没有，因为在
1930年代的科氏之前的概率论与统计学是在两条很少搭界的线条上各自独立地发展，直
到科氏之后，一股主要由数学家（我很怀疑他们是否拥有充实的统计调查和计算等的实
践背景，就像皮尔逊和费雪尔那样）用数学语言阐述统计方法和行为的浪潮开始波及统
计，并逐步形成了掌控的态势。不过，1997年Peter John Huber在北京的中科院数理统
计所演讲时指出了这种掌控带给统计学的某种严重弊端。
说到皮尔逊，你应该知道的是，他的所有研究中没有一篇是发布在当时的数学类期刊上
的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你搞反了，应该是t－test不妨碍概率论的形成，老科做的是公理化。你要把概率论定
: 义成老科做的那套东西为开始，那就至少要加一个＂现代＂， 跑来这偷换概念。
: 前面你说的一大段, 一个统计测量行为还需要被证明吗？
: 基本不是人类的语言。
: 后面pearson这段，你有种就找个确切的reference，否则就闭嘴。
: 我给你找一个， http://www2.fiu.edu/~blissl/Pearson2.pdf
: 有空你读读。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 34 好吧，严谨地应该是
（一个样本的算术均数 = 一个可知的存在）
除此之外，还有何破绽？请指出。
【在 l******t 的大作中提到】
: 逻辑破绽？
: （样本的算术均数 = 一个可知的存在）
: 这个就错了，连假设都错了结论怎样都不需要讨论了
|
T*******I
发帖数: 5138 | 35 以t-test作为例子非常重要，因为它是现代统计学的里程碑，是人类认识世界的逻辑与
方法的一场革命。没有t-test发的诞生，其后的人类科学将不可想象。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你举来举去除了一个t test还有啥？
: 任何学科开端从不会一上来就做最高深的东西。那我还可以说数学一开始就是算术，有
: 啥难的？
: Neyman-Pearson，UMP， quadratic mean differentiability一样用了很多分析的知识
|
T*******I
发帖数: 5138 | 36 你是版上的名ID，确实很闲，因为这个话题讨论了这么多，你一个有价值的字都没有吐
出来过。如果不感兴趣，就请在一边继续闲着。
【在 o****o 的大作中提到】
: 我靠，我看你真是闲的。
: 这种帖子我一般直接略过。
|
g*****o
发帖数: 812 | 37 你脑袋的坑也太大了, 我看你才是没有实际统计经验的吧, 别在这里叶公好龙了
照你这么说100个单位的均值是均值, 1000个单位的均值是不是均值? 那1亿个单位的均
值是不是均值, 可不可以"认知"
╯3
【在 T*******I 的大作中提到】
: 当我说总体的不可知性时，指的是总体作为一个认知对象不能像样本那样直接进入认知
: 行为的操作层面，否则，样本就是多余的了。正是因为总体的这种不可知性，样本才成
: 了认识总体的唯一途径。
: “不然照你这种不可知论歪理，连测量也没必要存在了，因为在量子层面测不准啊(╯3
: ╰)”
: ——瞧你这一槽吐的。你以为我们都活在量子世界啊。不要动不动就跑到极端世
: 界里去吐槽常规世界。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 38 让我们看看你我谁的脑袋里的坑大。请你解释一下，你这里的100， 1000或1亿个单位
是样本还是总体？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 你脑袋的坑也太大了, 我看你才是没有实际统计经验的吧, 别在这里叶公好龙了
: 照你这么说100个单位的均值是均值, 1000个单位的均值是不是均值? 那1亿个单位的均
: 值是不是均值, 可不可以"认知"
:
: ╯3
|
g*****o
发帖数: 812 | 39 总体啊, 请继续秀脑洞
【在 T*******I 的大作中提到】
: 让我们看看你我谁的脑袋里的坑大。请你解释一下，你这里的100， 1000或1亿个单位
: 是样本还是总体？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 40 这么小的总体，你要抽样干嘛？何不一次性盖总算完了事？
【在 g*****o 的大作中提到】
: 总体啊, 请继续秀脑洞
|
|
|
g*****o
发帖数: 812 | 41 恩对, 生产月饼的时候要每一个月饼都啃一口才能保证合格.
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这么小的总体，你要抽样干嘛？何不一次性盖总算完了事？
|
T*******I
发帖数: 5138 | 42 之前与一位ID谈论过类似的问题，你和他/她几乎是一个老师教出来的。请到下面的
link去看我的回答：
关于总体的有限性和无限性的讨论，请参见以下link中我的发言：
http://www.mitbbs.com/article_t1/Statistics/31372409_31372567_1
【在 g*****o 的大作中提到】
: 恩对, 生产月饼的时候要每一个月饼都啃一口才能保证合格.
|
t****r
发帖数: 702 | 43 难道中心极限定理不是数学定理？t-test不需要数学刻画？ t-test不需要模型假设？
真是胡乱张口就来，无知者无畏
【在 T*******I 的大作中提到】
: 不错, 之前人们已经在用概率, 但成体系的概念, 性质, 定理等都还没有。但这并不妨
: 碍t-test法的诞生。
|
g*****o
发帖数: 812 | 44 恩, 全世界都在和你逆行, 天将降大任于斯人也, 不要放弃哦
【在 T*******I 的大作中提到】
: 之前与一位ID谈论过类似的问题，你和他/她几乎是一个老师教出来的。请到下面的
: link去看我的回答：
: 关于总体的有限性和无限性的讨论，请参见以下link中我的发言：
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Statistics/31372409_31372567_1
|
T*******I
发帖数: 5138 | 45 可否请你把中心极限定理、t-test的数学刻画及其模型假设陈述在这个讨论里，以便我
来逐一澄清自己对它们的观点。谢谢。
此外，这里的“数学刻画”最好改成“统计刻画”，因为我们只在统计学里才使用t-
test。请不要滥用“数学”二字，因为数学的内涵太大了，用来修饰“刻画”二字有点
不着边际。所以，关于t-test的“数学刻画”这一概念定义得非常不严谨，属于滥用术
语。
【在 t****r 的大作中提到】
: 难道中心极限定理不是数学定理？t-test不需要数学刻画？ t-test不需要模型假设？
: 真是胡乱张口就来，无知者无畏
|
l******t
发帖数: 96 | 46 expecation of (一个样本的平均） != 一个可知的存在
period.
连这个都没弄清楚还大放厥词实在不知道说啥
【在 T*******I 的大作中提到】
: 好吧，严谨地应该是
: （一个样本的算术均数 = 一个可知的存在）
: 除此之外，还有何破绽？请指出。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 47 很抱歉, 我无法断定你是数学没学好, 还是哲学没学好。我有点对牛弹琴了。
【在 l******t 的大作中提到】
: expecation of (一个样本的平均） != 一个可知的存在
: period.
: 连这个都没弄清楚还大放厥词实在不知道说啥
|
R*****0
发帖数: 146 | 48 没事，大家也都觉得跟你说话是对牛弹琴。纯属无聊乐一乐，呵呵。
【在 T*******I 的大作中提到】
: 很抱歉, 我无法断定你是数学没学好, 还是哲学没学好。我有点对牛弹琴了。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 49 这种斗嘴毫无意义。你我都知道样本均数是一个可知量, 但总体均数是不可知量, 所以
, 这两者1间是否相等不存在一个需要被证明的问题。
【在 R*****0 的大作中提到】
: 没事，大家也都觉得跟你说话是对牛弹琴。纯属无聊乐一乐，呵呵。
|
g*****o
发帖数: 812 | 50 你才不可知呢，自己找本抽样理论的书看，我们都是用一堆求和符号直接推出来的，和
分布有半毛钱关系。生统忽略了很多技术细节而已，直接从正态分布出发
最烦理科生狗屁不同谈哲学了，你这不是哲学，最多是科学哲学
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这种斗嘴毫无意义。你我都知道样本均数是一个可知量, 但总体均数是不可知量, 所以
: , 这两者1间是否相等不存在一个需要被证明的问题。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 51 你可能被那些符号和推导忽悠了。
【在 g*****o 的大作中提到】
: 你才不可知呢，自己找本抽样理论的书看，我们都是用一堆求和符号直接推出来的，和
: 分布有半毛钱关系。生统忽略了很多技术细节而已，直接从正态分布出发
: 最烦理科生狗屁不同谈哲学了，你这不是哲学，最多是科学哲学
|
g*****o
发帖数: 812 | 52 你倒是先推出来先啊
【在 T*******I 的大作中提到】
: 你可能被那些符号和推导忽悠了。
|
i****f
发帖数: 979 | 53 LZ说的确实是哲学的问题，譬如我有时候就觉得为什么这世界上有数学，如果数学是错
的那岂不是所有的科学都是错的。但问题是我们就生活在这样一个世界上，你为什么要
挣钱，因为你要生活。
我想问问LZ你理想中应该怎么做统计 |
l******t
发帖数: 96 | 54 这种认知也只有你才确信
连期望，抽样这种基本概念都没弄明白然后就说样本均数是一个可知量的，我就只能呵
呵了
【在 T*******I 的大作中提到】
: 这种斗嘴毫无意义。你我都知道样本均数是一个可知量, 但总体均数是不可知量, 所以
: , 这两者1间是否相等不存在一个需要被证明的问题。
|
T*******I
发帖数: 5138 | 55 Statistics is methods or tools to lead results, and results for our life.
If methods or tools are wrong, the results will be wrong and make our life
to be massed up.
【在 i****f 的大作中提到】
: LZ说的确实是哲学的问题，譬如我有时候就觉得为什么这世界上有数学，如果数学是错
: 的那岂不是所有的科学都是错的。但问题是我们就生活在这样一个世界上，你为什么要
: 挣钱，因为你要生活。
: 我想问问LZ你理想中应该怎么做统计
|
i****f
发帖数: 979 | 56
你说的确实没有错，哲学上如果这个世界都是错的，其实我们人类也就是在这错误的基
础上自己玩而已。
如果数学都是错的呢？但问题是我们还不够聪明证明数学是错的
【在 T*******I 的大作中提到】
: Statistics is methods or tools to lead results, and results for our life.
: If methods or tools are wrong, the results will be wrong and make our life
: to be massed up.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 57 I don't know whether there are mistakes in math or not, but I can find some
mistakes that have been happened in Statistics when someone constructed
statistical methods by applying something in math with their wrong or
improvable ideas.
【在 i****f 的大作中提到】
:
: 你说的确实没有错，哲学上如果这个世界都是错的，其实我们人类也就是在这错误的基
: 础上自己玩而已。
: 如果数学都是错的呢？但问题是我们还不够聪明证明数学是错的
|
F8
发帖数: 348 | 58 possible
can you show some examples that in your mind?
good to know ...
some
【在 T*******I 的大作中提到】
: I don't know whether there are mistakes in math or not, but I can find some
: mistakes that have been happened in Statistics when someone constructed
: statistical methods by applying something in math with their wrong or
: improvable ideas.
|
T*******I
发帖数: 5138 | 59 我的主要工作在于重新构建了一套新的分段回归分析的逻辑与算法、一套统计学的基础
概念系统，以及一个全新的关于连续性随机变量的期望估计的算法等。用一个曾听过我
的演讲的统计PhD的话来说，我已经将整个统计学的基础更改了。
版上曾有一个ID看过我的文章，想要和我合作，他认为只要加添几个证明，文章发到
Annals或JASA应该没问题，但我拒绝了。我告诉他，我不认为有什么需要被证明的，我
不过是构造了几个测量工具而已，难道构造一把测量用的尺子还需要从数学上证明它被
构造得正确与否吗？难道没有那些证明，我的算法就不成立吗？说实在的，我感到他的
建议有点可笑。他的意思是，只有我们这些数学家证明了你的东西，你才能被人们接受
。但我认为，他们实际上什么也证明不了，而那些东西也根本无需被证明。
【在 F8 的大作中提到】
: possible
: can you show some examples that in your mind?
: good to know ...
:
: some
|
o****o
发帖数: 8077 | 60 我无话可说
继续围观
【在 T*******I 的大作中提到】
: 我的主要工作在于重新构建了一套新的分段回归分析的逻辑与算法、一套统计学的基础
: 概念系统，以及一个全新的关于连续性随机变量的期望估计的算法等。用一个曾听过我
: 的演讲的统计PhD的话来说，我已经将整个统计学的基础更改了。
: 版上曾有一个ID看过我的文章，想要和我合作，他认为只要加添几个证明，文章发到
: Annals或JASA应该没问题，但我拒绝了。我告诉他，我不认为有什么需要被证明的，我
: 不过是构造了几个测量工具而已，难道构造一把测量用的尺子还需要从数学上证明它被
: 构造得正确与否吗？难道没有那些证明，我的算法就不成立吗？说实在的，我感到他的
: 建议有点可笑。他的意思是，只有我们这些数学家证明了你的东西，你才能被人们接受
: 。但我认为，他们实际上什么也证明不了，而那些东西也根本无需被证明。
|
|
|
T*******I
发帖数: 5138 | 61 你不用太在意, 我也从未说过我的每一句话都正确。说错话是难免的。
【在 o****o 的大作中提到】
: 我无话可说
: 继续围观
|
T*******I
发帖数: 5138 | 62 对不起，我不太明白你的表示符号!=的含义，可否请你解释一下。
此外，你的
expecation of (一个样本的平均）!= 一个可知的存在
与我的
（一个样本的算术均数 = 一个可知的存在）
似乎说的不是一回事，因为
一个样本的算术均数 =/= expecation of (这个样本的算数均数）。
【在 l******t 的大作中提到】
: expecation of (一个样本的平均） != 一个可知的存在
: period.
: 连这个都没弄清楚还大放厥词实在不知道说啥
|
