b********y
发帖数: 5829 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 09:40:49 2009, 美东) 提到:
以前看宋鸿兵那个货币战争，书中夸大的东西很多，阴谋论很多。
有一点很好奇，他说美联储的背景和股份错综复杂，应该不是中国那种背景简单的中央
人民银行。这个观点大家怎么看？美联储到底是谁家的？或者说，要是不是美国政府一
家的话，这背后的利益操控有多大？
☆─────────────────────────────────────☆
mikeandlily (mike) 于 (Fri Nov 13 09:42:03 2009, 美东) 提到:
俺家的那口子。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 10:16:38 2009, 美东) 提到:
事实是宋鸿兵的那本书基本就是完全照抄Money Master来的。他后来自己也忸怩地承认
了。
☆─────── | b********y
发帖数: 5829 | 2 ☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 09:40:49 2009, 美东) 提到:
以前看宋鸿兵那个货币战争，书中夸大的东西很多，阴谋论很多。
有一点很好奇，他说美联储的背景和股份错综复杂，应该不是中国那种背景简单的中央
人民银行。这个观点大家怎么看？美联储到底是谁家的？或者说，要是不是美国政府一
家的话，这背后的利益操控有多大？
☆─────────────────────────────────────☆
mikeandlily (mike) 于 (Fri Nov 13 09:42:03 2009, 美东) 提到:
俺家的那口子。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 10:16:38 2009, 美东) 提到:
事实是宋鸿兵的那本书基本就是完全照抄Money Master来的。他后来自己也忸怩地承认
了。
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 10:29:14 2009, 美东) 提到:
呵呵，这个不是重点，没有几个屁股干净的。
不管谁写的或者调查的，我觉得核心问题就是求证这个美联储到底是谁家的。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 10:30:57 2009, 美东) 提到:
看一下money master就知道了
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 10:32:49 2009, 美东) 提到:
您这个是卖关子吧，呵呵。
您给个链接好不好？或者更简单点，说这个美联储是美国联邦政府的还是私有银行家的？
☆─────────────────────────────────────☆
SimonKing (西门庆) 于 (Fri Nov 13 10:35:41 2009, 美东) 提到:
the last name of Fed is Morgan and Rockefeller.
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 10:37:39 2009, 美东) 提到:
那要是真的这样的话，把阴谋论用在美国的金融领域还是挺合适的喽。
☆─────────────────────────────────────☆
overdrunk (牛娃娃和小熊跳舞) 于 (Fri Nov 13 10:41:38 2009, 美东) 提到:
Fed不需要向国会负责，不需要向总统负责。你说谁家的？
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 10:45:09 2009, 美东) 提到:
你这个问题本身就是问题。
你是指美国联邦储备系统还是是联邦储备银行
通常意义上我们说的是美国联邦储备系统，这个系统是有3块构成的。
理事会，公开市场操作委员会和联邦储备银行。
理事会成员是由总统提名的，所以当然美联储是国家的。
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 10:51:28 2009, 美东) 提到:
我的知识可能不如你专业，但是您的逻辑有点问题。就想我们不能说walstreet一定得
听main street一样，表面肯定是W听M的，但是实际上大家都清楚是反过来的。
理事会成员是总统提名的，所以是国家的。这个逻辑问题在于：
1. 在3块构成里面，是不是理事会成员最重要？
2. 理事会成员被总统提名的时候，是follow总统提名内阁的方式，还是别的规矩？我
们知道关键部长的人选好像是总统给竞选时候出钱捧场的各财团的一个回报，这个理事
会成员呢？
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 10:55:00 2009, 美东) 提到:
很多同学没有搞清楚美联储，我在说通俗一点，大家就明白了。
美国名义是三权分立，但事实上是四权分立。
这四权就是，行政，司法和立法，外加美联储。
最高法院的9名大法官和美联储的BOG的7名委员都是要经过总统提名和国会同意的。
他们成为法官和委员会成员后是独立的处理事务制定政策的。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 10:57:00 2009, 美东) 提到:
你的结论来得太快了。事实上只有Fed Chairman是总统提名的但是那个公开市场操作委
员会才是幕后真正的老板。每次都是那个委员会作出决定然后有理事会背书而已。
美联储完全是私人的公司。
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 10:57:53 2009, 美东) 提到:
如果是四权分离，后果也足够严重了。
没有人能独立的处理事务制定政策，尤其是面对经济和货币的时候，美联储这一块更值
得好好看。
当然，我可能也是有先入为主的观点了。
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 10:59:00 2009, 美东) 提到:
当然是BOG最重要了，这是美联储的核心。
BOG是7名委员构成的，fomc是12名成员构成的，BOG的成员当然是FOMC的成员。
☆─────────────────────────────────────☆
coke1 (coke) 于 (Fri Nov 13 11:01:36 2009, 美东) 提到:
nominated by the President. Confirmed by the Senate
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 11:02:59 2009, 美东) 提到:
国内网站google了一篇文章，qiuyueshifou能不能点评一下？
****************************
美联储是私人银行么？
美联储--美国中央银行是一家注册在特拉华州（Delaware)的私人企业（
PrivateCompany)，它和美国联邦政府机构根本不是一回事。尽管美联储的主席是由总
统任命，国会核准，但它仍然是一家私营性质的公司!美联储的核心是7人委员会,12家
美联储银行，和公开市场委员会（FederalOpen MarketCommittee）.12家美联储银行全
部是私有公司，由各自地区的主要银行组成。其中纽约美联储银行势力最大，实际上代
行中央银行的职能。7人委员会的成员-全部出身于银行和金融圈子，由总统任命，国会
核准，主要负责重大货币政策。公开市场委员会则是7人委员会决策的执行者，它主要
是授权纽约美联储银行实施具体操作-。学英语
美联储的基本特点就是金融寡头们的行业协会，它的最高决策权看似掌握在7人委员会
的手中，实际上仍然是操纵在金融寡头们的手中，因为所有的信息和形成决策的基础设
施是最终掌握在银行家的圈子里。1907 年银行危机以后, 一群银行家们策划成立一个
全国性的中央银行系统，并掌握这个系统的核心权力。在几次试图通过这一法案的努力
失败以后，他们开始资助当时正在竞选的威尔逊，威尔逊-答应在当选以后签署这一法
案。1913年，机会终于来了，由大富豪洛克菲勒的祖父，参议员Nelson Aldrich在圣诞
节前几天趁着许多议员休假之际，提出了联邦储蓄法案（Federal Reserve Act），并
于12月23日通过，威尔逊总统立即兑现了诺言，签署了该法案。为了低调起见，中央银
行的名称被刻意回避了，代之以不太招眼的美国联邦储蓄委员会。学习英语网
美国中央银行的大权终于落入了纽约银行家们的手中。多年以后，威尔逊总统提及此事
，懊悔地表示“我无-意当中摧毁了我的国家”。私营公司却掌管着美国的官方货币发
行权和货币政策，影响甚至主宰着全世界的金融市场，不能不令人吃惊和怀疑。我们可
以设想一下如果阜康-钱庄的胡雪岩和其它大钱庄的掌柜们掌管了大清朝的货币发行权
，他会更多地考虑大清百姓的切身利益，还是他们自己钱庄的利益呢？ 英语口语课程
事实上，自从美联储诞生之日起，就一直处在争议之中，其中比较有名的-就是议员
LouisT.McFadden在1933年5月23日对美联储的正式起诉，罪名包括：阴谋，欺诈，非法
兑换等。作为国会银行和货币委员会主席长达10年的McFadden议员，对金融事务非常熟
悉。他在指控中说：“有些人认为美联储是美利坚和众国的政府部门，其实它是一家私
有的垄断公司。为了他们自己、他们的国外客户、国内和国际投机者和骗子，富裕和贪
婪的高利贷者的好处，来掠夺美国人民。那些黑暗的金融强盗们，正是那些把刀架在别
人脖子上而从人家口袋里拿钱的人，正是那些到各州用金钱购买选票来控制立法的人，
也正是那些控制着国际宣传机器来欺骗我们对他们过去的罪行让步并开始新的罪行的人
。”结果，McFadden在从国会山宾馆前的出租车中下来的时候，两发左轮手枪的子弹飞
向了这位勇敢的议员，结果他的命大，两发都没射中。不久，McFadden在华盛顿的一个
宴会上吃了一些东西后，突然觉得胃部剧烈疼痛，恰好一位医生朋友在场，立即对他进
行洗胃，McFadden又躲过一劫。最后一次-，McFadden终于还是突然由于“心脏衰竭”
于1936年10月3日阖然长逝。商务英语培训
在此后，凡是质疑美联储合法性的议员，总是会在-连选时遇到资金无比雄厚的竞争者
而败北。一只看不见，甚至想不到的手，左右着国际金融市场长久以来，人们一直怀疑
美联储80年代以来，人为和刻意地在扭曲黄金和-石油价格。当然。美联储从不直接出
手干预市场，而是通过一个神秘的基金－美国交易稳定基金 ESF（US Exchange
Stabilization Fund）来实施干预。甚至ESF也不直接进入外汇和黄金期货市场，而是
找几家大型代理银行来执行美联储纽约银行的干预意图，由于这些银行交易量非常惊人
，ES-F的单子可以混在其中，这样可以近乎完全的隐形.在金融市场上，这只看不见的
手被称为“华盛顿－华尔街轴心”。国际商务英语口语
那美联储干预金价目的何在呢？因为市场能够传递信息，一些政府和金融寡头不希望人
们接收的信息。黄金价格的上涨折射出了美元超量发行这个美国政府不想说的信息。当
美元发行速度超过经济增长速度的时候，增发一美元到流通领域，就在事实上稀释了现
有美元的购买力，所有存钱的人-都遭受了损失，这实际上等同于偷窃。电话英语课程
那美联储又是如何干预市场的呢？据估计，对市场最有效的干预发生在星期五下午。那
时世界上所有的金融市场都已经关闭，由于时差的关系，纽约的市场在那个时间段是-
唯一的正在进行交易的市场。市场资金量有限，干预比较容易见效，而且经过一个周末
的心理发酵，星期一往往会产生更大的威力。对金价的干预一般要错开伦敦金属交易-
市场的时间，因为伦敦是实际的黄金交易，而纽约则是黄金的纸上交易。对黄金纸上交
易的操纵一般会避开实物交易市场。所以干预多发生在中午 12点以后，那时伦敦市-场
正好闭市。与约翰逊总统鲁莽和笨拙的干预不同的是，这些金融大鳄们会进行精心策划
，并严密地协调各方面的动作，他们就像有经验的猎手一般，极为耐心地等待时机-。
当咋咋胡胡大大洌洌的毫无防备的广大投资者进入伏击圈后，等三颗红色信号弹一升空
，比如美联储主席伯南克和美女财经记者之间，到底是周瑜打了黄盖，还是黄盖利-用
了周瑜，反正利息可能继续上涨的信号弹升空了，几大媒体纷纷发表专家意见认为黄金
已过度投机，排山倒海般的卖单如黄河决堤一般狂泄而出，多头顷刻之间被杀得尸-横
遍野。要知道，约翰逊总统在几个星期内实施抛售实物黄金的做法，相当于冷兵器时代
用弓剑和大刀与多头搏杀，而在金融期货时代，做空的一方可以轻而易举地聚集万-吨
以上的黄金期货合同，在一两个小时以内集中抛向市场，多头的黄金期货无论从数量和
气势上都远逊于对手。
由于美联储是空头的总后台，发行美元的大权在握，加上各大银-行的通力合作，决无
被逼空的可能性。只要击穿多方阵营的10％的止损线，更多的卖盘就会自动被击活，多
方阵脚势必大乱。当金价血流千里，一败涂地之时，空头可以-从容补仓，不显山不露
水的痛斩多头，然后悄然退场。但是，再隐密的操作也会留下一些蛛丝马迹。在美联储
每月公布的黄金储备量报告中包括了ESF所控制的黄金，而美国财政部也公布每月的黄
金储备量，这两份报告在会计原则上应该完全一致。但有人发现，从19-96年到2000年
12月期间，有若干次这两个数据有差异。当这个发现被公布之后不到两个月，美联储于
2001年2月匆忙地更改以前的黄金储备量的数据报告，使-之与财政部的完全一致，并
且删除了所有与ESF相关的黄金数据。但是，这一仓促的修改却留下了记录。由于美联
储的月报表不用被核查，所以可以被改动，但年度报表-却由于经过核查而无法修改。
在2002年12月31日的年度报表上这两份报告出现了出现了94741盎司的差异。从1913年
到2001年，美国在87年里一共积累了6万亿美元的国债，而从2001年到现在，短短的5年
多的时间里，美国竟增加了近3万亿美元的国债！美国的-国债到现在为止总额已达到8
万3千亿美元，平均每个四口之家的美国家庭要负担11万2千美元的债务。而且国债总额
正以每秒2万美元的速度增长!当美联储放松银根时，根据法律规定，它可以发放不超过
黄金总储备量和国债的总额的钞票，也就是说，从2001年以来，美联储可以增发3万亿
美元的基础货币（Ba-seMoney)，而每一美元的基础货币投放出来以后，可以通过银行
，无中生有的变出10美元的新货币，这就是法定货币的惊人魔法（Fractional Reserve
System)。 请注意，银行在发放信贷的过程中，的的确确地是变出了金钱！
2006年 3月23日，美联储在它的网站上公布了一个很不起眼的通知，美联储在一个非常
简短的解释中提到,“鉴于M3没有提供比M2更多的经济活动的信息，而且多年以来对货
币政策没有影响，所以收集和发布这些信息的费用超过了它所能带来的益处”。而仅仅
在此3天以前-，伊朗正式启动了完全以欧元结算的石油交易所 (Iranian Oil Bourse)
。这两者看似风马牛不相及，真是这样吗？M3 是美国最广义的货币定义，简单的讲，
它包括了美国所发放的所有的美元，尤其重要的是它包含了外国政府和金融机构所持有
的大额美元储备。如果伊朗的石油交易所完全-以欧元结算，这将直接降低其它国家持
有美元的必要性。当中国、日本和其他国家的中央银行降低美元持有量时，美联储的美
元货币供应量的报告中将失去这一关键信息。-担心的不仅仅是国际投资者们，美国政
界的有识之士也旗帜鲜明地反对美联储的这一政策。其中的代表人物当属德州共和党众
议员 RonPaul，他提出HR4892法案，强烈呼吁美联储必须向美国人民每周报告M3的实际
数据。更加奇怪的是，对人民币微不足道的些许波动都连篇累牍地报道分析的美国各大
媒体，对如此重-大的财经新闻，却保持了沉默。原来，操纵着美联储的和控制美国90
％信息供应的5大新闻网的其实是同一群人。
当想到如果美联储高兴,市场上有可能会新增30万亿美元的流通货币，而2006年3月以后
, 关键的M3的信息又没了，人们将无法估计美联储到底新发了多少钞票，在这种情形下
，最粗壮的神经也会崩溃。这就是黄金价格会暴涨的根本原因，这也正是美联储最最-
不想让人发现的。地缘政治，恐怖袭击，伊朗危机等等，不过是表面现象而已。如此看
来，房地产暴涨，能源价格居高不下，商品价格 (CommodityPrice)屡创新高，这些市
场信息折射出了问题的本源，泡沫的不是黄金和石油，也不是房价和大宗物资，泡沫的
恰恰是美元货币！
全球化的的实质就是美国生产美元，而其它国家生产美元所能购买的东西。1980年以来
美国的高度繁荣和低通胀的经济奇迹，实际上是由发展中国家来买单的，其中主要-是
亚洲四小龙、中国以及石油输出国组织。由于美国所增发的货币中70％是流通到国际市
场中，所以本国的通胀得以被有效控制。而这些被增发的在国际市场上流通的美-元，
很大一部分被20年来的亚洲中央银行当黄金般的宝贝收藏着。
2001年911以来，葛林斯潘不顾后果的把利率从 6％迅速降到1％所造成的美元信贷暴涨
，使美元在全世界泛滥成灾，人们终于明白了，原来美元其实是印着绿色花-纹的纸片
。全世界的主要美元持有者几乎同时扑向了房地产，石油，黄金，白银，大宗商品等美
联储变不出来的东西。一位法国投资者说：“纽约人能发行美元纸币，但只有上帝才能
发行石油和黄金。”美国海军学院教授ThomasBarnett在他的一篇文章中写道：“我们
只用很少的纸币（美元）去交换亚洲地区丰富的产品和服务，我们也足够
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 11:03:35 2009, 美东) 提到:
BOG的7名成员如果9名大法官一样都是总统提名的。
FOMC的12名成员中7名，包括首席都是总统提名的，怎么说是私人的。
你知道如何产生另外5名fomc的成员吗？
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 11:04:02 2009, 美东) 提到:
还有一个blog不错。
http://blog.sina.com.cn/lujingwo505
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 11:07:25 2009, 美东) 提到:
下面是一个更具体一点的，美联储居然还有每年盈利一说，有意思。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_50ba3ef701008umb.html
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 11:11:40 2009, 美东) 提到:
可悲的是我们在美国还去看国内这些介绍美国的垃圾。
前2天买买提上有一个转载国内新浪网的文章，古板同学看了要笑掉大牙的。
美国的华美银行收购了eastwest bank（联合银行）。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 11:32:09 2009, 美东) 提到:
仅仅是总统提名就认为Fed是国家的是你的想当然，只能说明Federal Reserve系统的发
明人Paul Warburg太聪明了，用这种表面文章就可以忽悠大众了。
给你个建议：你去government里面查一下有没有Fed，或者你去查Yellow pages看看Fed
是不是在government category里面就可以了。
☆─────────────────────────────────────☆
alanguo88 (喜欢鱼的海) 于 (Fri Nov 13 11:34:14 2009, 美东) 提到:
搞不明白美联储是谁家的, 就知道不是我家的.
☆─────────────────────────────────────☆
daledale (对他人交易盈亏概不负责) 于 (Fri Nov 13 11:37:20 2009, 美东) 提到:
哈哈。
这一点都不可悲，我开头学习任何一个东西的时候，都是先去国内网站找个基本概念入
门，然后再考虑下一步。
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 11:44:25 2009, 美东) 提到:
呵呵，我说的你可能还是不明白。
BOG是什么?一个委员会，委员会如果成员是私人指定的，你可以说是私人的，但这个成
员都是政府最高行政长官提名的，国会任命的，你说这个委员会是私人的，我无语了。
你的意思就是美国行政和司法单位完全可以操控的委员会是私人的，就算是这样，这个
委员会也是100%的被国有化了。
如果你的逻辑成立的话，最高法院的大法官也可以说成私人的。
fomc的另外5名成员是有各地得储备银行行长担任的，如果你界定这5个地方储备银行行
长是私人代表的话，那么这12人的fomc也就是一个混合的东东，也不能界定为私人的委
员会。
Fed
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 11:54:16 2009, 美东) 提到:
今天有空，俺和你继续杆下去。
看看这个网站
http://www.federalreserve.gov/
这个域名是GOV，我想我们大多数都知道gov的域名可不可以用于一个私人机构的。
☆─────────────────────────────────────☆
GeorgeSoros (George Soros) 于 (Fri Nov 13 11:57:49 2009, 美东) 提到:
关于FED的conspiracy theory已经有很多年了，可以看看这个, http://www.cooperativeindividualism.org/aier_on_conspiracy_04.html
☆─────────────────────────────────────☆
coke1 (coke) 于 (Fri Nov 13 12:00:46 2009, 美东) 提到:
lol.赞一下。
我想可能阴谋论总是比较能引人入胜。太过直接和明白的东西可能都会容易让人生疑，
而且也无趣。所以宋鸿宾那种书才有人看吧。
☆─────────────────────────────────────☆
GeorgeSoros (George Soros) 于 (Fri Nov 13 12:05:30 2009, 美东) 提到:
大部分人都是lazy mind和skeptical，阴谋论总是喜欢乱搞普遍联系和决定论，很符合人的心理需要，实际上人类整个历史的叙述都很阴谋论
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 12:13:55 2009, 美东) 提到:
美联储BOG的7名成员中，按照规定只有1名可以从12个地区的分支机构产生。
bernanke本人没有任何商业银行和地区分支机构的背景。
所以我真是不明白为什么那么多人相信这个宋红兵的胡说八道。
☆─────────────────────────────────────☆
coke1 (coke) 于 (Fri Nov 13 12:29:20 2009, 美东) 提到:
其实Fed里面掌势的大部分都是没有太多商业背景的。学术和policy making think
tank研究背景的多。FOMC里面的譬如ben bernanke, Charles Evans, Donald Kohn,
Lacker, tarulo, yellen,Bullard,Hoenig, Pianalto, Rosengren, Cumming
dudley,lockhart, duke,walsh是以前有过私人银行/公司经验的。
☆─────────────────────────────────────☆
amitexan (Goof Around) 于 (Fri Nov 13 12:32:42 2009, 美东) 提到:
哈哈，我说的你也不明白啊。
Fed本来就是一家私人公司，只是用这种总统提名，国会批准的这种方法让人觉得这是
国家拥有的。
去年金融危机的时候，所有的华尔街大亨们包括财政部长，Fed主席都跑到Fed New
York去了，为什么？你可能不知道，但是这些大亨都知道是谁说了算。
如果你还是不信，不要紧，time will tell。
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 12:38:09 2009, 美东) 提到:
我想严格规定这7人中只能有一名可以来自地方的分支机构，当初这样规定就是避免由
地方的分支机构去影响中央的权利，因为地方这些分支机构毕竟后面有私人企业（商业
银行）
的影响力。
从这一点看，美国这些立法者是精明到了家。
☆─────────────────────────────────────☆
jackknife (嘿嘿) 于 (Fri Nov 13 12:52:28 2009, 美东) 提到:
☆─────────────────────────────────────☆
miqing (miqing) 于 (Fri Nov 13 13:04:25 2009, 美东) 提到:
第一次听说美联储是国家的说法...
以前看到所有相关的信息都是在说明美联储是金融寡头的私人机构, 难道我以前看到的
都是错的? 有时间研究研究楼上几位给的link, 但我觉得至少.gov的域名不能说明任何
问题.
感觉美联储相关的阴谋论一说经常跟随着大量的历史事件, 好像也都说得通,呵呵.
☆─────────────────────────────────────☆
miqing (miqing) 于 (Fri Nov 13 13:08:52 2009, 美东) 提到:
而且我也不觉的需要了解一个美国相关的事件就必须否定中文资料, 这个好像有些固步
自封了, 至少我经常看到youtube上一些讲述美犹阴谋论的视频被查封, 回复被删除,
让人感觉怕怕, 想不相信都难, 呵呵.
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 13:10:03 2009, 美东) 提到:
ft，我说GOV只不过是个旁证而已，你要看主证呀。
大家之所以认为美联储是私人机构，就是看到旁证，12个分支机构是由私人机构产生的。
☆─────────────────────────────────────☆
miqing (miqing) 于 (Fri Nov 13 13:20:04 2009, 美东) 提到:
是啊, 我一直都很佩服秋月师傅的, 所以我才要去做做研究啊, 呵呵, 要不我可能根本
不会去产生对我以前判断的怀疑.
另外,我怎么总感觉美国政府不过是金融寡头的台前傀儡, 特别是共和党政府, 我给不
出link, 只是长期的各种事件和事实带来的看法.
☆─────────────────────────────────────☆
concept (ironowl) 于 (Fri Nov 13 13:20:40 2009, 美东) 提到:
联储当然是政府一部分，国家的中央银行。但是和行政，立法，司法都是相对独立，互
相制约。赞同前面说的四权分立说法。
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 13:36:59 2009, 美东) 提到:
"另外,我怎么总感觉美国政府不过是金融寡头的台前傀儡, 特别是共和党政府, 我给不
出link, 只是长期的各种事件和事实带来的看法."
对于你这个观点,我个人是认同的,我不能认为我认为一定是正确的,去年我在分析石油
走势时这点感觉太强烈了,Bush为了自己的利益集团的利益疯狂的炒作石油,合法的动用
政府资源,当时能源部的网站都指出石油要上200刀,太荒唐了.
我们看出来了,那个老太婆也看出来了,在国会对bush连总统的称号都没有了,就是"You
are an oil man.'
中国的现状为什么比美国好一些,我认为就是尽管贪污腐化严重,但还没有形成这样巨大
的寡头去影响国家决策.
贪污腐化是毒瘤,但毕竟是非法的,寡头们明目张胆的抢钱是合法的.
☆─────────────────────────────────────☆
hifriends (11) 于 (Fri Nov 13 13:42:39 2009, 美东) 提到:
但还没有形成这样巨大的寡头去影响国家决策.
这个搞，有个巨大无耻的寡头叫共产党官僚集团，你知道么？
这个集体根本用不着所谓的影响国家决策，人家想怎么干就怎么干。
简单例子，房价，共产党从目前房价上向老百姓抢的钱还少吗
给不
You
☆─────────────────────────────────────☆
overdrunk (牛娃娃和小熊跳舞) 于 (Fri Nov 13 13:48:07 2009, 美东) 提到:
fed is private, that's it.
☆─────────────────────────────────────☆
qiuyueshifu (任逍遥) 于 (Fri Nov 13 14:10:37 2009, 美东) 提到:
政府以地生财是是事实,但你不能把这个算到共产党头上吧.
我的知识有限,只是举二个反例而已,美国的地产税是不是政府以地生财?
香港政府是靠买地作为政府的主要收入的,推高地价是港府的一贯政策.他们应该都
没有共产党的影响吧.
☆─────────────────────────────────────☆
hifriends (11) 于 (Fri Nov 13 14:26:03 2009, 美东) 提到:
哈哈，50分和100分都是一样的
政府以地生财，房价到家庭收入的10倍以上，
和房价在家庭收入的5倍，一样？
是不是民主政府，独裁政府，奴隶社会政府都收税，所以都一样？
香港是个特例，不要推广开来。
☆─────────────────────────────────────☆
walstudio (午夜未眠人) 于 (Fri Nov 13 14:40:18 2009, 美东) 提到:
哈哈，这个跟我的早前提到的观点有异曲同工的味道
----------------------------------------------------
http://www.mitbbs.com/article/Stock/32443013_3.html
世界上是没有真正“为人民服务”的国家的，不过是在不同的历史阶段
有不同的利益集团在把持，只不过有些更赤裸裸，有些披着更多的面纱，
仅此而以。
给不
You
☆─────────────────────────────────────☆
sadenessless (were-human transforming) 于 (Fri Nov 13 14:41:27 2009, 美东) 提到:
楼上所有相信美联储是国有的可以xxsl
信不信宋鸿兵,信不信阴谋论那是另外一回事
☆─────────────────────────────────────☆
hifriends (11) 于 (Fri Nov 13 15:06:54 2009, 美东) 提到:
只要不是100分，50分，80分，90分，都一样。
所以在奴隶社会做奴隶，就不要反抗啦，世界上没有真正的民主嘛。
☆─────────────────────────────────────☆
lopt (运去英雄不自由) 于 (Sat Nov 14 21:04:54 2009, 美东) 提到:
Fed应该算是典型的公私合营。。。
☆─────────────────────────────────────☆
lifeforent (小脚丫，走天涯) 于 (Sun Nov 15 19:56:33 2009, 美东) 提到:
嗬嗬，看来从一定角度看，美国这个流氓强盗立的牌坊还是挺有用的，竟然能迷糊不少
人。
☆─────────────────────────────────────☆
tongde (通德) 于 (Mon Nov 16 08:15:54 2009, 美东) 提到:
re
☆─────────────────────────────────────☆
newcasio (qie) 于 (Mon Nov 16 10:18:49 2009, 美东) 提到:
说白了都是来自 朕即国家,党管一切 的背景的习惯思维.
美国社会本来就政府的权力本来就小,这个国家就是一帮富有白人为逃避英国政府创立
的,他们最怕的就是政府权力过大.
关于fed,现在都呼吁要独立于政府,独立于政治.美国人觉得如果政府管这个了,那就政
府权力过大了,要限制政府.
而我们中国人,正相反,发现这么重要的事情政府居然不管,就以为一定有阴谋了.
☆─────────────────────────────────────☆
badcompany (哥玩的不是股票，是心跳！) 于 (Mon Nov 16 11:19:23 2009, 美东) 提到:
精辟！
☆─────────────────────────────────────☆
enterme (南辕北辙) 于 (Mon Nov 16 12:50:35 2009, 美东) 提到:
按照你的逻辑，美国的民主就是一个幌子。
一个民选政府的经济命脉却掌握在一个私人机构的手中。 这样的政府只能是个傀儡。
选举傀儡政府的民主不是在演戏又是什么呢？别忘了选举花的那么多钱都是纳税人的钱。
☆─────────────────────────────────────☆
badcompany (哥玩的不是股票，是心跳！) 于 (Mon Nov 16 12:56:44 2009, 美东) 提到:
反复说了多少次了，联储并不是一个私人机构，你关于联储是私人机构的说法还不是从
送红兵那本垃圾来的？建议你读点英文的入门书，比如这本：
http://www.amazon.com/Money-Banking-Financial-Markets-Thomas/dp/0324176732/ref=sr_1_18?ie=UTF8&s=books&qid=1258394166&sr=1-18
钱。 | E******k
发帖数: 389 | | v*****1
发帖数: 2200 | 4 fed is private, this is common sense.
世界上没有哪个国家货币发行由私人机构控制
：
：☆────────────────────────────────────
─☆ |
|
