l*i
发帖数: 5732 | 1 oh, yeah, 东风吹战鼓擂， 这个世界谁怕谁 |
j*****7
发帖数: 4348 | 2 4万亿won't work this time, i am waiting for 40万亿, or at least 14万亿. |
c*****t
发帖数: 10738 | 3 14万亿就只够湖北一省而已。TG喜欢挑战经济规律，就100万亿吧。
【在 j*****7 的大作中提到】
: 4万亿won't work this time, i am waiting for 40万亿, or at least 14万亿.
|
s***s
发帖数: 4329 | |
w****k
发帖数: 6244 | 5 那中国人民要造反了
【在 l*i 的大作中提到】
: oh, yeah, 东风吹战鼓擂， 这个世界谁怕谁
|
S***a
发帖数: 3956 | 6 印出来的钱直接把用来出口欧美的商品都买下.然后给低收入人群发消费券.
【在 w****k 的大作中提到】
: 那中国人民要造反了
|
w****k
发帖数: 6244 | 7 经济能这么运行就好了
【在 S***a 的大作中提到】
: 印出来的钱直接把用来出口欧美的商品都买下.然后给低收入人群发消费券.
|
m*****i
发帖数: 4342 | 8 Actualy, central government only did around 2万亿. The rest was supposed to
be done by local government. Since they could not print any money, so the
true number should be less then 2万亿.
The big difference: Banks in China gave out lots of loans.
【在 l*i 的大作中提到】
: oh, yeah, 东风吹战鼓擂， 这个世界谁怕谁
|
S***a
发帖数: 3956 | 9 紧急条件下这么运行几年是没问题的.无非相当于临时启动计划经济.
实际上你可以这么看:
(1) 出口一件货物给美国,换来1美元外储,国内工人发6.8元RMB工资
(2) 直接发6.8元RMB工资.买下货物给中国贫困地区.
(1) 和 (2)唯一的区别就是中国得到的是1美元还是1件货物.RMB发行量上是无区别的.
【在 w****k 的大作中提到】
: 经济能这么运行就好了
|
w****k
发帖数: 6244 | 10 别扯淡了
你这么做，就只有超级通货膨胀一条路
【在 S***a 的大作中提到】
: 紧急条件下这么运行几年是没问题的.无非相当于临时启动计划经济.
: 实际上你可以这么看:
: (1) 出口一件货物给美国,换来1美元外储,国内工人发6.8元RMB工资
: (2) 直接发6.8元RMB工资.买下货物给中国贫困地区.
: (1) 和 (2)唯一的区别就是中国得到的是1美元还是1件货物.RMB发行量上是无区别的.
|
|
|
c*****t
发帖数: 10738 | 11 理论上可以。但是印钱本身其实从来不是问题，关键是印出来的钱给谁，利益的大饼怎
么重新分配。以中国现在的利益格局，如果重新启动计划经济，无异于一场革命，岂能
是没有阻力的。
【在 S***a 的大作中提到】
: 紧急条件下这么运行几年是没问题的.无非相当于临时启动计划经济.
: 实际上你可以这么看:
: (1) 出口一件货物给美国,换来1美元外储,国内工人发6.8元RMB工资
: (2) 直接发6.8元RMB工资.买下货物给中国贫困地区.
: (1) 和 (2)唯一的区别就是中国得到的是1美元还是1件货物.RMB发行量上是无区别的.
|
S***a
发帖数: 3956 | 12 通货膨胀是由市场上流通的纸币量X跟市场上流通的货物量Y之间的比例X:Y来决定的.
X:Y升高则通胀.
还是举刚才的例子:
(1) 出口一件货物给美国,换来1美元外储,国内工人发6.8元RMB工资
(2) 直接发6.8元RMB工资.买下货物给中国贫困地区.
显然.X1=X2, 但是Y1
所以X1:Y1 > X2:Y2
结论:(1)比(2)更容易导致通胀.
【在 w****k 的大作中提到】
: 别扯淡了
: 你这么做，就只有超级通货膨胀一条路
|
l*i
发帖数: 5732 | 13 好，14万亿听了感觉很好，
【在 j*****7 的大作中提到】
: 4万亿won't work this time, i am waiting for 40万亿, or at least 14万亿.
|
M*****L
发帖数: 31 | |
S***a
发帖数: 3956 | 15 这个问题全世界都是一样.但是中国的高度集权能力在这里是有先天优势的.别忘了中国
就是搞强制一胎化也没有导致革命.
【在 c*****t 的大作中提到】
: 理论上可以。但是印钱本身其实从来不是问题，关键是印出来的钱给谁，利益的大饼怎
: 么重新分配。以中国现在的利益格局，如果重新启动计划经济，无异于一场革命，岂能
: 是没有阻力的。
|
c*****t
发帖数: 10738 | 16 呵呵。关键看动的是谁的奶酪。高度集权者动自己的奶酪可能么？要是我是当权者，对
自己个人利益最大化的方法是以经济刺激为名狂发钞票，狂搞基建，然后用影子公司来
承接这些大项目，接住这些新发的钞票，然后趁人民币升值自己换成外币，最后金蝉脱
壳。
【在 S***a 的大作中提到】
: 这个问题全世界都是一样.但是中国的高度集权能力在这里是有先天优势的.别忘了中国
: 就是搞强制一胎化也没有导致革命.
|
