a********t
发帖数: 4508 | 1 这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
家的信心。
http://www.cnbc.com/id/39552340
Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。 |
g******e
发帖数: 998 | 2 减税是不可能的。要看他的选民基础。要想拉他的选民，这么可能‘减少budget，缩小
政府’？看看加州现在的样子。 |
a********t
发帖数: 4508 | 3 是啊，所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。 |
g******e
发帖数: 998 | 4 魄力在很多时候是件危险的事情。
【在 a********t 的大作中提到】
: 是啊，所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。
|
y*******w
发帖数: 5917 | 5 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
【在 a********t 的大作中提到】
: 这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
: 家的信心。
: http://www.cnbc.com/id/39552340
: Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
: 不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
: 得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
: 可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
: 所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。
|
a********t
发帖数: 4508 | 6 你狠。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
: 大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
: 个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
: 须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
|
a********t
发帖数: 4508 | 7 我想起以前看到的文章，说从前的日本老人，为了不给社会添麻烦，老了就自己爬到山
上去等死。。。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 关键的魄力不是减税，而是减少开支，首先就是削减福利，尤其是老人穷人的福利。
: 大家都知道，和给孩子的教育投入不同，给老人的福利基本上是打水漂的，但是现在这
: 个开支竟然占了大头（包括SS,medicare，其实也是一种税）。要想恢复经济活力，必
: 须削减老人福利，什么是一个度呢？大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
|
w****k
发帖数: 6244 | 8 缩减福利，缩减政府规模（政府花钱是效率最低的，浪费多；另外政府不从事生产，
投入没有回报）
同时还要施行贸易保护主义，让生产工作回流；对outsourcing实施高壁垒，保住
现有工作。
策。
【在 a********t 的大作中提到】
: 这篇文章中所说的推动力，我看只有减税。FED的QE 2，3，4等等都不会根本的改变大
: 家的信心。
: http://www.cnbc.com/id/39552340
: Obama延期Bush的减税政策，还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利，
: 不如说是为了唱高调，拉选票。Obama如果有魄力，不止要延续Bush的减税，还应该减
: 得更多。与此同时，减少budget，缩小政府。
: 可是他没有这个魄力，于是只会修修剪剪一些现有政策，凑合过日子，还说是他的政策。
: 所以还是那句话，经济快速复苏，就业增长，这届政府不要指望了。
|
a********t
发帖数: 4508 | 9 对第二点我是完全地、坚决地，不同意。
【在 w****k 的大作中提到】
: 缩减福利，缩减政府规模（政府花钱是效率最低的，浪费多；另外政府不从事生产，
: 投入没有回报）
: 同时还要施行贸易保护主义，让生产工作回流；对outsourcing实施高壁垒，保住
: 现有工作。
:
: 策。
|
w****k
发帖数: 6244 | 10 继续推行全球化，美国就真的无法停止的going down了
工作都没了，哪来的收入，没有收入，哪来的消费
整个恶性循环
【在 a********t 的大作中提到】
: 对第二点我是完全地、坚决地，不同意。
|
|
|
y*******w
发帖数: 5917 | 11 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3，所以大不了最后一
年不治了，医疗费用立刻降低1/3，而且就算不治，估计预期寿命最多下降半年而已，
何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。
【在 a********t 的大作中提到】
: 我想起以前看到的文章，说从前的日本老人，为了不给社会添麻烦，老了就自己爬到山
: 上去等死。。。
|
b*******e
发帖数: 6389 | |
a*o
发帖数: 19981 | 13 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年？没准倒数第二十年搞成最后一年了。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3，所以大不了最后一
: 年不治了，医疗费用立刻降低1/3，而且就算不治，估计预期寿命最多下降半年而已，
: 何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。
|
w*******q
发帖数: 1764 | |
y*******w
发帖数: 5917 | 15 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
人等死就可以了。
也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。
【在 a*o 的大作中提到】
: 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年？没准倒数第二十年搞成最后一年了。
|
z*i
发帖数: 58873 | 16 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
: 疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
: 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
: 人等死就可以了。
: 也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
: 比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
: 的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。
|
y*******w
发帖数: 5917 | 17 这就是要看有没有魄力，那些国家也是民选的，没有道理在美国没戏。如果没戏，原因
绝对不是选民，而是米犹。
【在 z*i 的大作中提到】
: 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
: 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。
|
b*******e
发帖数: 6389 | 18 昨天刚看个统计说人类正常寿命是200年，活得短都是自己糟蹋的。
【在 y*******w 的大作中提到】
: 很容易，有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的，比如癌症，手术，化
: 疗，放疗，人工移植，一套一套的，结果统计数字证明除了手术外全部没用，绝大部分
: 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症，只要手术治疗失败，立刻进入保守治疗，让病
: 人等死就可以了。
: 也就是要摒弃生命无价这个概念，生命的价格必须要界定，尤其是用其公用资源时，
: 比如人均收入3万，也许可以认为用公用资金治疗的话，这些治疗方法必须要达到用4万
: 的钱至少延长有效（非卧床）寿命一年以上。
|
w*******q
发帖数: 1764 | 19
效果也不好把，欧洲不少国家都顶不住了，国家负担这些东西没有头的，还是提高生活
质量，diet, etc.+国家负担多数
+自己负担一部分+家庭负担一部分+严厉改革福利制度减少有能力不工作的人数量 任何
把所有responsibility都堆积到任
何一方的方案最终将导致方案的破产。
【在 z*i 的大作中提到】
: 这个道理都对，做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人？
: 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套，问题是在美国没戏。
|
