a********t 发帖数: 4508 | 1 这篇文章中所说的推动力,我看只有减税。FED的QE 2,3,4等等都不会根本的改变大
家的信心。
http://www.cnbc.com/id/39552340
Obama延期Bush的减税政策,还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利,
不如说是为了唱高调,拉选票。Obama如果有魄力,不止要延续Bush的减税,还应该减
得更多。与此同时,减少budget,缩小政府。
可是他没有这个魄力,于是只会修修剪剪一些现有政策,凑合过日子,还说是他的政策。
所以还是那句话,经济快速复苏,就业增长,这届政府不要指望了。 |
g******e 发帖数: 998 | 2 减税是不可能的。要看他的选民基础。要想拉他的选民,这么可能‘减少budget,缩小
政府’?看看加州现在的样子。 |
a********t 发帖数: 4508 | 3 是啊,所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。 |
g******e 发帖数: 998 | 4 魄力在很多时候是件危险的事情。
【在 a********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是啊,所以说要魄力嘛。一个伟大的总统和一个平庸的总体的区别。
|
y*******w 发帖数: 5917 | 5 关键的魄力不是减税,而是减少开支,首先就是削减福利,尤其是老人穷人的福利。
大家都知道,和给孩子的教育投入不同,给老人的福利基本上是打水漂的,但是现在这
个开支竟然占了大头(包括SS,medicare,其实也是一种税)。要想恢复经济活力,必
须削减老人福利,什么是一个度呢?大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
【在 a********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这篇文章中所说的推动力,我看只有减税。FED的QE 2,3,4等等都不会根本的改变大 : 家的信心。 : http://www.cnbc.com/id/39552340 : Obama延期Bush的减税政策,还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利, : 不如说是为了唱高调,拉选票。Obama如果有魄力,不止要延续Bush的减税,还应该减 : 得更多。与此同时,减少budget,缩小政府。 : 可是他没有这个魄力,于是只会修修剪剪一些现有政策,凑合过日子,还说是他的政策。 : 所以还是那句话,经济快速复苏,就业增长,这届政府不要指望了。
|
a********t 发帖数: 4508 | 6 你狠。
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关键的魄力不是减税,而是减少开支,首先就是削减福利,尤其是老人穷人的福利。 : 大家都知道,和给孩子的教育投入不同,给老人的福利基本上是打水漂的,但是现在这 : 个开支竟然占了大头(包括SS,medicare,其实也是一种税)。要想恢复经济活力,必 : 须削减老人福利,什么是一个度呢?大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
|
a********t 发帖数: 4508 | 7 我想起以前看到的文章,说从前的日本老人,为了不给社会添麻烦,老了就自己爬到山
上去等死。。。
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 关键的魄力不是减税,而是减少开支,首先就是削减福利,尤其是老人穷人的福利。 : 大家都知道,和给孩子的教育投入不同,给老人的福利基本上是打水漂的,但是现在这 : 个开支竟然占了大头(包括SS,medicare,其实也是一种税)。要想恢复经济活力,必 : 须削减老人福利,什么是一个度呢?大约平均寿命下降2岁应该是可以忍受的。
|
w****k 发帖数: 6244 | 8 缩减福利,缩减政府规模(政府花钱是效率最低的,浪费多;另外政府不从事生产,
投入没有回报)
同时还要施行贸易保护主义,让生产工作回流;对outsourcing实施高壁垒,保住
现有工作。
策。
【在 a********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这篇文章中所说的推动力,我看只有减税。FED的QE 2,3,4等等都不会根本的改变大 : 家的信心。 : http://www.cnbc.com/id/39552340 : Obama延期Bush的减税政策,还扭扭捏捏做调整。与其说他是在为广大老百姓谋福利, : 不如说是为了唱高调,拉选票。Obama如果有魄力,不止要延续Bush的减税,还应该减 : 得更多。与此同时,减少budget,缩小政府。 : 可是他没有这个魄力,于是只会修修剪剪一些现有政策,凑合过日子,还说是他的政策。 : 所以还是那句话,经济快速复苏,就业增长,这届政府不要指望了。
|
a********t 发帖数: 4508 | 9 对第二点我是完全地、坚决地,不同意。
【在 w****k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 缩减福利,缩减政府规模(政府花钱是效率最低的,浪费多;另外政府不从事生产, : 投入没有回报) : 同时还要施行贸易保护主义,让生产工作回流;对outsourcing实施高壁垒,保住 : 现有工作。 : : 策。
|
w****k 发帖数: 6244 | 10 继续推行全球化,美国就真的无法停止的going down了
工作都没了,哪来的收入,没有收入,哪来的消费
整个恶性循环
【在 a********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 对第二点我是完全地、坚决地,不同意。
|
|
|
y*******w 发帖数: 5917 | 11 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3,所以大不了最后一
年不治了,医疗费用立刻降低1/3,而且就算不治,估计预期寿命最多下降半年而已,
何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。
【在 a********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 我想起以前看到的文章,说从前的日本老人,为了不给社会添麻烦,老了就自己爬到山 : 上去等死。。。
|
b*******e 发帖数: 6389 | |
a*o 发帖数: 19981 | 13 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年?没准倒数第二十年搞成最后一年了。
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 据说现在人死之前最后一年花费的医疗费用占全部医疗花费的1/3,所以大不了最后一 : 年不治了,医疗费用立刻降低1/3,而且就算不治,估计预期寿命最多下降半年而已, : 何况最后一年的生活质量基本上本来就是零。
|
w*******q 发帖数: 1764 | |
y*******w 发帖数: 5917 | 15 很容易,有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的,比如癌症,手术,化
疗,放疗,人工移植,一套一套的,结果统计数字证明除了手术外全部没用,绝大部分
顶多延长了几年性命了。所以对于癌症,只要手术治疗失败,立刻进入保守治疗,让病
人等死就可以了。
也就是要摒弃生命无价这个概念,生命的价格必须要界定,尤其是用其公用资源时,
比如人均收入3万,也许可以认为用公用资金治疗的话,这些治疗方法必须要达到用4万
的钱至少延长有效(非卧床)寿命一年以上。
【在 a*o 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问题是你不好好治治这么知道这是最后一年?没准倒数第二十年搞成最后一年了。
|
z*i 发帖数: 58873 | 16 这个道理都对,做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人?
欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套,问题是在美国没戏。
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很容易,有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的,比如癌症,手术,化 : 疗,放疗,人工移植,一套一套的,结果统计数字证明除了手术外全部没用,绝大部分 : 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症,只要手术治疗失败,立刻进入保守治疗,让病 : 人等死就可以了。 : 也就是要摒弃生命无价这个概念,生命的价格必须要界定,尤其是用其公用资源时, : 比如人均收入3万,也许可以认为用公用资金治疗的话,这些治疗方法必须要达到用4万 : 的钱至少延长有效(非卧床)寿命一年以上。
|
y*******w 发帖数: 5917 | 17 这就是要看有没有魄力,那些国家也是民选的,没有道理在美国没戏。如果没戏,原因
绝对不是选民,而是米犹。
【在 z*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个道理都对,做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人? : 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套,问题是在美国没戏。
|
b*******e 发帖数: 6389 | 18 昨天刚看个统计说人类正常寿命是200年,活得短都是自己糟蹋的。
【在 y*******w 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 很容易,有统计数字作为后盾。大部分费用都是用来治疗绝症的,比如癌症,手术,化 : 疗,放疗,人工移植,一套一套的,结果统计数字证明除了手术外全部没用,绝大部分 : 顶多延长了几年性命了。所以对于癌症,只要手术治疗失败,立刻进入保守治疗,让病 : 人等死就可以了。 : 也就是要摒弃生命无价这个概念,生命的价格必须要界定,尤其是用其公用资源时, : 比如人均收入3万,也许可以认为用公用资金治疗的话,这些治疗方法必须要达到用4万 : 的钱至少延长有效(非卧床)寿命一年以上。
|
w*******q 发帖数: 1764 | 19
效果也不好把,欧洲不少国家都顶不住了,国家负担这些东西没有头的,还是提高生活
质量,diet, etc.+国家负担多数
+自己负担一部分+家庭负担一部分+严厉改革福利制度减少有能力不工作的人数量 任何
把所有responsibility都堆积到任
何一方的方案最终将导致方案的破产。
【在 z*i 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这个道理都对,做healthcare的也都明白。但是你怎么跟选民说。怎么convince病人? : 欧洲和加拿大国有化医疗效果好其实就是用你说的这一套,问题是在美国没戏。
|