W*****e 发帖数: 7759 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: boycott (haha), 信区: ChinaNews
标 题: 上海永久自行车公司,如何以一千万卖给了个人?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 25 21:12:25 2011, 美东)
2011-1-23(2 天前)上海永久自行车公司,如何以一千万卖给了个人?从 博客中国
思想 作者:李继峰 2011-01-23 22:06:08 发表于:博客中国
刚看央四台,上海永久已不再是国企,而是民营。节目中报导称,这家有七十年的老牌
国企,竟一千万的价格卖给了个人(54%股权)。节目称,当时永久已欠债3.5亿。
这样报导,好象是说永久,已是资不抵债。是国家赚了便宜。哈……
我们什么也不算,仅算算其知名度这一无形资产吧。七十年,可以说在中国是家喻户哓
。以90年代十亿人按每人一元算,这个品牌的价值,也值十个亿吧?
更何其他有形资产,如土地。 |
h********e 发帖数: 1972 | |
l***n 发帖数: 812 | 3 这哥们有些胡搅蛮缠,所谓资不抵债么,资产<负债
他不停地说资产有多少管个P用,奈何欠的债多啊。除非有人做假账把资产做的比负债
少了,从而促成了这笔交易。不过这些事情,哪是看看新闻就知道了的。
另外Intangible assets只有在M&A以后才会放在banlance sheet上,变卖的时候是要打
折扣的,他倒是会计算,全国人口一人算一块钱。要我计算的话,过去10年自行车销售
量趋势,永久所占市场份额,然后是经营不善的discount。
另外这种buyout一般也是要承担地债务的,购买者一般是期望,通过自己的经营扭转局
面,或者拆分变卖。不过都资不抵债了,那么应该考虑的是破产保护,能卖掉就是不错
了。
现在的人写博客就是赚眼球,逻辑不清不说,还无知者无畏。
【在 W*****e 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】 : 发信人: boycott (haha), 信区: ChinaNews : 标 题: 上海永久自行车公司,如何以一千万卖给了个人? : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 25 21:12:25 2011, 美东) : 2011-1-23(2 天前)上海永久自行车公司,如何以一千万卖给了个人?从 博客中国 : 思想 作者:李继峰 2011-01-23 22:06:08 发表于:博客中国 : 刚看央四台,上海永久已不再是国企,而是民营。节目中报导称,这家有七十年的老牌 : 国企,竟一千万的价格卖给了个人(54%股权)。节目称,当时永久已欠债3.5亿。 : 这样报导,好象是说永久,已是资不抵债。是国家赚了便宜。哈…… : 我们什么也不算,仅算算其知名度这一无形资产吧。七十年,可以说在中国是家喻户哓
|
r***k 发帖数: 13586 | 4 这年头这种情况很多,董事会做假账显示公司亏损严重,然后他们自己出低价把公司买
下来。这个好歹还出了1千万,因为是著名公司,有的中小国有企业可能1块钱就卖了。 |
l***n 发帖数: 812 | 5 是啊,监管机制要好,不然就都成坑蒙拐骗了。
【在 r***k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这年头这种情况很多,董事会做假账显示公司亏损严重,然后他们自己出低价把公司买 : 下来。这个好歹还出了1千万,因为是著名公司,有的中小国有企业可能1块钱就卖了。
|
n******n 发帖数: 12088 | 6 it's the execution, not the mechanism.
【在 l***n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 是啊,监管机制要好,不然就都成坑蒙拐骗了。
|