b******r
发帖数: 16603 | 1 看BRCM和TSLA ER之后anal ists们的标题有感
把人家beat说成miss，然后再改回来。不是一个Q，
而是每个Q。
这些不是超高薪专业人士么。。 |
v******g
发帖数: 1651 | 2 我也不懂..解释下吧,大牛
【在 b******r 的大作中提到】
: 看BRCM和TSLA ER之后anal ists们的标题有感
: 把人家beat说成miss，然后再改回来。不是一个Q，
: 而是每个Q。
: 这些不是超高薪专业人士么。。
|
b**x
发帖数: 370 | 3 这玩意到底是啥？
【在 b******r 的大作中提到】
: 看BRCM和TSLA ER之后anal ists们的标题有感
: 把人家beat说成miss，然后再改回来。不是一个Q，
: 而是每个Q。
: 这些不是超高薪专业人士么。。
|
a*u
发帖数: 2334 | 4 gaap: Generally Accepted Accounting Principles
就是报表符合不符合通常接受的会计准则. 不符合的, 可以把帐面做得比实际好看, 比
如把开销说成资产.
我在替虎子师傅答疑
【在 v******g 的大作中提到】
: 我也不懂..解释下吧,大牛
|
b******r
发帖数: 16603 | 5 我们不懂不要紧，墙街大牛们不懂杀伤力就大了。
non-gaap gaap也不复杂，你google下就知道了。
有些SB分析师总是拿gaap loss （这次 TSLA 54c)去跟 non-gaap concensus estimate
( TSLA 50c)去比，得出miss的结论，还在第一时间发出耸人听闻的标题。其实人家明
明是47c non-gaap loss。
【在 v******g 的大作中提到】
: 我也不懂..解释下吧,大牛
|
b**x
发帖数: 370 | 6 至少从今天盘后看没有人吊这些分析家
estimate
【在 b******r 的大作中提到】
: 我们不懂不要紧，墙街大牛们不懂杀伤力就大了。
: non-gaap gaap也不复杂，你google下就知道了。
: 有些SB分析师总是拿gaap loss （这次 TSLA 54c)去跟 non-gaap concensus estimate
: ( TSLA 50c)去比，得出miss的结论，还在第一时间发出耸人听闻的标题。其实人家明
: 明是47c non-gaap loss。
|
g**********7
发帖数: 2026 | 7 可能想让同学们抛售，然后MM轻松超底呢，明天的新闻会比较重要，看看CNBC和JC怎么
说把 |
h********e
发帖数: 1972 | |
M*P
发帖数: 6456 | 9 哈哈。你还是没搞明白啊
【在 b******r 的大作中提到】
: 看BRCM和TSLA ER之后anal ists们的标题有感
: 把人家beat说成miss，然后再改回来。不是一个Q，
: 而是每个Q。
: 这些不是超高薪专业人士么。。
|
v******g
发帖数: 1651 | 10 墙街说是啥就是啥...这么简单的道理都不懂
estimate
【在 b******r 的大作中提到】
: 我们不懂不要紧，墙街大牛们不懂杀伤力就大了。
: non-gaap gaap也不复杂，你google下就知道了。
: 有些SB分析师总是拿gaap loss （这次 TSLA 54c)去跟 non-gaap concensus estimate
: ( TSLA 50c)去比，得出miss的结论，还在第一时间发出耸人听闻的标题。其实人家明
: 明是47c non-gaap loss。
|
