b******u
发帖数: 3215 | 1 做TA的，
江恩的书基本上是垃圾，不用看
艾略特波浪理论不用看，垃圾
222理论不用看，垃圾
李彪的缠绕理论不错
蜡烛线理论要看
柏林线理论，有一点用
均线理论，要看
利弗莫尔的书要看
还有几个美国交易大师的书要看 |
z*****x
发帖数: 2370 | |
t*****s
发帖数: 2933 | 3 艾略特波浪理论还是可以看看的。。。
【在 b******u 的大作中提到】
: 做TA的，
: 江恩的书基本上是垃圾，不用看
: 艾略特波浪理论不用看，垃圾
: 222理论不用看，垃圾
: 李彪的缠绕理论不错
: 蜡烛线理论要看
: 柏林线理论，有一点用
: 均线理论，要看
: 利弗莫尔的书要看
: 还有几个美国交易大师的书要看
|
i*u
发帖数: 299 | 4 首先，请勿污蔑Elliott Wave Principle，那是EW的bible。
学好TA没有shortcut，的从最基本入手，FA也不例外。
这样挑着看我不觉得你能cover多少TA的知识。
要想更深入了解TA，请浏览MTA.org
【在 b******u 的大作中提到】
: 做TA的，
: 江恩的书基本上是垃圾，不用看
: 艾略特波浪理论不用看，垃圾
: 222理论不用看，垃圾
: 李彪的缠绕理论不错
: 蜡烛线理论要看
: 柏林线理论，有一点用
: 均线理论，要看
: 利弗莫尔的书要看
: 还有几个美国交易大师的书要看
|
m*****u
发帖数: 5534 | |
g*****u
发帖数: 14294 | 6 李彪老同？
动不动面首面首的？
【在 b******u 的大作中提到】
: 做TA的，
: 江恩的书基本上是垃圾，不用看
: 艾略特波浪理论不用看，垃圾
: 222理论不用看，垃圾
: 李彪的缠绕理论不错
: 蜡烛线理论要看
: 柏林线理论，有一点用
: 均线理论，要看
: 利弗莫尔的书要看
: 还有几个美国交易大师的书要看
|
b******u
发帖数: 3215 | 7 大牛给个次序？
【在 i*u 的大作中提到】
: 首先，请勿污蔑Elliott Wave Principle，那是EW的bible。
: 学好TA没有shortcut，的从最基本入手，FA也不例外。
: 这样挑着看我不觉得你能cover多少TA的知识。
: 要想更深入了解TA，请浏览MTA.org
|
S*******s
发帖数: 13043 | 8 本帖很有价值。TA 的人都觉得是垃圾的东西肯定是垃圾中的垃圾 |
i*u
发帖数: 299 | 9 首先是全方位基本TA认识，以下这本可说是最standard，覆盖面最大的:
- Kirkpatrick, Charles D. and Dahlquist, Julie R.: Technical Analysis The
Complete Resource for Financial Market Technicians
可以并用以下这本，但内容比较弱：
- Pring, Martin J.: Technical Analysis Explained, 4th Edition
当你把基本功扎实后，你可以按门派分类学习：
- Frost, A.J. and Prechter, Robert R., Elliott Wave Principle, Tenth Edition
- Nison, Steve, Japanese Candlestick Charting Techniques, 2nd Edition
- Jeremy du Plessis, The Definitive Guide to Point and Figure
- Murphy, John J., Intermarket Analysis: Profiting From Global Market
Relationships
我还会建议你学一下概率/统计，因为没统计的TA是失败的（个人认为）。CFA1里面的
quant部分就够用了。
直到你把TA完全弄明白，想做自己的analysis，你可以参考以下这本书：
- Kaufman, Perry J., New Trading Systems and Methods, 4th Edition
个人认为这本书是TA中的天书，里面有齐所有technical和quantitative的做法。但这
书不是给初学者，需要很强的background knowledge才能看懂。
until then, everything becomes a piece of art. LOL
【在 b******u 的大作中提到】
: 大牛给个次序？
|
N******r
发帖数: 642 | 10 瞎扯淡。艾略特波浪理论是Paul Tudor Jones推崇的理论之一。你说是相信你还是
Tudor? |
