z****n
发帖数: 1933 | 1 共和党民主党的在经济政策上区别就是，共和党认为给富人松绑，才能增加就业。
但是需求才是根本。没有订单，公司手里钱再多也不会养闲人，只有老板多分红。只有
订单多，人手不够才会招人。共和党行为是本末倒置。
一个健壮的中产阶级才是社会的根本，而美国的贫富差距正在扩大。如果政策不向中下
层中产阶级倾斜，就没办法拉动消费。而富人多出来的钱，只会向利润最高的地方投资
，现在这个地方显然不在美国国内，而在中国，澳大利亚这些地方。结果就是美国通胀
明显不如海外。
而美国国内，更多中产沦为贫民，反而加重了福利负担。 |
s*8
发帖数: 1933 | 2 错误，两个党派没有一个是对中产阶级倾斜的，共和党对富人倾斜，民主党对贫民倾斜
，所以两党博弈的结果就是富人和贫民都变多，而中产阶级变少。
对于社会长期发展来说，贫民越少越好，所以应该制定政策让贫民养不起孩子，然而没
有任何一个党敢这么做。
有
【在 z****n 的大作中提到】
: 共和党民主党的在经济政策上区别就是，共和党认为给富人松绑，才能增加就业。
: 但是需求才是根本。没有订单，公司手里钱再多也不会养闲人，只有老板多分红。只有
: 订单多，人手不够才会招人。共和党行为是本末倒置。
: 一个健壮的中产阶级才是社会的根本，而美国的贫富差距正在扩大。如果政策不向中下
: 层中产阶级倾斜，就没办法拉动消费。而富人多出来的钱，只会向利润最高的地方投资
: ，现在这个地方显然不在美国国内，而在中国，澳大利亚这些地方。结果就是美国通胀
: 明显不如海外。
: 而美国国内，更多中产沦为贫民，反而加重了福利负担。
|
l*******t
发帖数: 717 | 3 民主党和共和党，谁的政策对中产阶级更有利？民主党的政策好像对中产更不利吧 |
b****r
发帖数: 2555 | 4 民主党给年收入25万以上的加税，如果25万以上算中产的话，那确实挺不利的；
共和党要砍养老金和medicare，如果中产确认用不着那玩意的话也确实对中产挺好的。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 民主党和共和党，谁的政策对中产阶级更有利？民主党的政策好像对中产更不利吧
|
a*********g
发帖数: 8087 | |
w**j
发帖数: 1032 | 6
>250k是top a few percent了.怎么还中产.
【在 b****r 的大作中提到】
: 民主党给年收入25万以上的加税，如果25万以上算中产的话，那确实挺不利的；
: 共和党要砍养老金和medicare，如果中产确认用不着那玩意的话也确实对中产挺好的。
|
b****r
发帖数: 2555 | 7 所以我不理解为什么有人说民主党对中产不利。
当然，如果中产的定义是250k以上，完全不担心失业养老和医疗的话，民主党的
政策是挺不利的，呵呵。
【在 w**j 的大作中提到】
:
: >250k是top a few percent了.怎么还中产.
|
d******u
发帖数: 663 | 8 因为民主党有N条政策。
甲说政策1对中产不利。
乙说政策2对中产挺好啊，怎么不利啊。
根本就不在说一件事。
【在 b****r 的大作中提到】
: 所以我不理解为什么有人说民主党对中产不利。
: 当然，如果中产的定义是250k以上，完全不担心失业养老和医疗的话，民主党的
: 政策是挺不利的，呵呵。
|
b****r
发帖数: 2555 | 9 原文说的是这个，没看出有政策1，2的区别出来。
你也可以列出民主党的哪条政策不利出来啊。至少这次债务谈判民主党咬住的是
25万以上加税，共和党咬住的是砍养老金和medicare，这一进一出那个对中产更
有利很明显啊。
发信人: lucascott (Luke), 信区: Stock
标 题: Re: 共和党的行为是杀鸡取卵，舍本逐末
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 7 20:16:19 2011, 美东)
民主党和共和党，谁的政策对中产阶级更有利？民主党的政策好像对中产更不利吧
【在 d******u 的大作中提到】
: 因为民主党有N条政策。
: 甲说政策1对中产不利。
: 乙说政策2对中产挺好啊，怎么不利啊。
: 根本就不在说一件事。
|
l**t
发帖数: 6971 | 10
是AGI 25万以上，也就是年收入起码30万以上才会被加税，30万以下没影响。就算你年收入40万，也只不过每年多交几千块的税，换来保住养老金和医保，无论如何也是好deal。只有年收入50万以上才值得考虑一下。而且这个收入的老中，绝大多数是叫AMT的，加不加税几乎都影响不到。
那些在BBS上叫着反对加税的，其实就是觉得这样显得自己收入高，有面子。其实恰恰暴露了他们的收入很低，根本不知道高收入的人的税是怎么算的。
【在 b****r 的大作中提到】
: 民主党给年收入25万以上的加税，如果25万以上算中产的话，那确实挺不利的；
: 共和党要砍养老金和medicare，如果中产确认用不着那玩意的话也确实对中产挺好的。
|
|
|
m********l
发帖数: 4394 | 11 "共和党认为给富人松绑，才能增加就业"
我觉得共和党就是花钱买票。 他们才不管经济怎么样， 中产怎么活了
”松绑富人增加就业“这个谜十几年前就破了
【在 z****n 的大作中提到】
: 共和党民主党的在经济政策上区别就是，共和党认为给富人松绑，才能增加就业。
: 但是需求才是根本。没有订单，公司手里钱再多也不会养闲人，只有老板多分红。只有
: 订单多，人手不够才会招人。共和党行为是本末倒置。
: 一个健壮的中产阶级才是社会的根本，而美国的贫富差距正在扩大。如果政策不向中下
: 层中产阶级倾斜，就没办法拉动消费。而富人多出来的钱，只会向利润最高的地方投资
: ，现在这个地方显然不在美国国内，而在中国，澳大利亚这些地方。结果就是美国通胀
: 明显不如海外。
: 而美国国内，更多中产沦为贫民，反而加重了福利负担。
|
m********l
发帖数: 4394 | 12 booker只是在说反话
不过你说这个：
“那些在BBS上叫着反对加税的，其实就是觉得这样显得自己收入高，有面子。”
确实有些理由
年收入40万，也只不过每年多交几千块的税，换来保住养老金和医保，无论如何也是好
deal。只有年收入50万以上才值得考虑一下。而且这个收入的老中，绝大多数是叫AMT
的，加不加税几乎都影响不到。
恰暴露了他们的收入很低，根本不知道高收入的人的税是怎么算的。
【在 l**t 的大作中提到】
:
: 是AGI 25万以上，也就是年收入起码30万以上才会被加税，30万以下没影响。就算你年收入40万，也只不过每年多交几千块的税，换来保住养老金和医保，无论如何也是好deal。只有年收入50万以上才值得考虑一下。而且这个收入的老中，绝大多数是叫AMT的，加不加税几乎都影响不到。
: 那些在BBS上叫着反对加税的，其实就是觉得这样显得自己收入高，有面子。其实恰恰暴露了他们的收入很低，根本不知道高收入的人的税是怎么算的。
|
l**t
发帖数: 6971 | 13
我知道他是说反话啊。。。
【在 m********l 的大作中提到】
: booker只是在说反话
: 不过你说这个：
: “那些在BBS上叫着反对加税的，其实就是觉得这样显得自己收入高，有面子。”
: 确实有些理由
:
: 年收入40万，也只不过每年多交几千块的税，换来保住养老金和医保，无论如何也是好
: deal。只有年收入50万以上才值得考虑一下。而且这个收入的老中，绝大多数是叫AMT
: 的，加不加税几乎都影响不到。
: 恰暴露了他们的收入很低，根本不知道高收入的人的税是怎么算的。
|
s********i
发帖数: 17328 | 14 给富人加税没意见，但补贴穷人我不愿意，比如，如果养不起小孩，就把小孩充公，而
不是给你钱让你养。 |
N********n
发帖数: 8363 | 15
So why don't you send all your money to me then? I'm certain I can spend
your money better than you do to generate the right 需求 for economy.
HOHOHO, you guys on the left are so clueless.
【在 z****n 的大作中提到】
: 共和党民主党的在经济政策上区别就是，共和党认为给富人松绑，才能增加就业。
: 但是需求才是根本。没有订单，公司手里钱再多也不会养闲人，只有老板多分红。只有
: 订单多，人手不够才会招人。共和党行为是本末倒置。
: 一个健壮的中产阶级才是社会的根本，而美国的贫富差距正在扩大。如果政策不向中下
: 层中产阶级倾斜，就没办法拉动消费。而富人多出来的钱，只会向利润最高的地方投资
: ，现在这个地方显然不在美国国内，而在中国，澳大利亚这些地方。结果就是美国通胀
: 明显不如海外。
: 而美国国内，更多中产沦为贫民，反而加重了福利负担。
|
a*******d
发帖数: 4846 | 16 不知道LZ是否在美国开过small business？这些人的营业收入是和个人收
入合并报税的，这等于直接提高了营业税，对small business来说，多收
税直接影响了small business的雇人能力。这才是REP的对商业松绑的论
点。无可否认的是small business确实是美国经济蓬勃非常重要的一环。
前面有人说的对，DEM也好,REP也好，不过是用中产作为借口，来实施他们的
意识形态而已。谁是DEM的直接受益者，直接吃福利的低收入人群；谁是REP的
直接受益者，高收入人群而已。而25W这个magic number, 特别是没有
inflation indexed，中长期直接的目标根本就是中产。看看AMT就知道了。
【在 b****r 的大作中提到】
: 民主党给年收入25万以上的加税，如果25万以上算中产的话，那确实挺不利的；
: 共和党要砍养老金和medicare，如果中产确认用不着那玩意的话也确实对中产挺好的。
|
z****n
发帖数: 1933 | 17 但你不能否认的一点是，穷人手里的钱都留在了国内消费，富人手里的钱不少跑到了海
外。中国也是一样。拉动内需，还是要靠穷人。
【在 a*******d 的大作中提到】
: 不知道LZ是否在美国开过small business？这些人的营业收入是和个人收
: 入合并报税的，这等于直接提高了营业税，对small business来说，多收
: 税直接影响了small business的雇人能力。这才是REP的对商业松绑的论
: 点。无可否认的是small business确实是美国经济蓬勃非常重要的一环。
: 前面有人说的对，DEM也好,REP也好，不过是用中产作为借口，来实施他们的
: 意识形态而已。谁是DEM的直接受益者，直接吃福利的低收入人群；谁是REP的
: 直接受益者，高收入人群而已。而25W这个magic number, 特别是没有
: inflation indexed，中长期直接的目标根本就是中产。看看AMT就知道了。
|
m***s
发帖数: 1094 | 18
说得太好了，这个国家就是富人太多穷人和中产太少，所以要花钱买票就是该买富人的票
【在 m********l 的大作中提到】
: "共和党认为给富人松绑，才能增加就业"
: 我觉得共和党就是花钱买票。 他们才不管经济怎么样， 中产怎么活了
: ”松绑富人增加就业“这个谜十几年前就破了
|
