B**********r
发帖数: 7517 | 1 希望我的Weekly $26空靠被Exercise，这样下周无利息接着空。 |
r*m
发帖数: 16380 | 2 longterm, no problem.
short term, a bit agreesive |
j***b
发帖数: 5901 | 3 你的short TNA/TNA call怎么样了？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 希望我的Weekly $26空靠被Exercise，这样下周无利息接着空。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 4 没问题。我空了好多：
TNA $40C
TZA $25C, $26C, $29C
FAS $62C
FAZ $40C
最盼望昨天和今天这样的一来一往。
【在 r*m 的大作中提到】
: longterm, no problem.
: short term, a bit agreesive
|
j***b
发帖数: 5901 | 5 你盼望一来一往和人家买tna call的盼望大阳棒没啥区别。
当然，区别就是大阳棒一下tna call就Nx了。你一来一往一下就几个百分点而已。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 没问题。我空了好多：
: TNA $40C
: TZA $25C, $26C, $29C
: FAS $62C
: FAZ $40C
: 最盼望昨天和今天这样的一来一往。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 6 我计算好了。我的对冲可以经受两三周内DOW上下2000+点的打击。我喜欢这种防守，让
对手与时间赛跑。
Offense win games; Defense win championships.
【在 r*m 的大作中提到】
: longterm, no problem.
: short term, a bit agreesive
|
j***b
发帖数: 5901 | 7 dao向上两千估计人家做长的数钱，而你的long position的盈利都被short Tna/tna
call给吃进去了，尽管就那么一点点的short tna/tna call position。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我计算好了。我的对冲可以经受两三周内DOW上下2000+点的打击。我喜欢这种防守，让
: 对手与时间赛跑。
: Offense win games; Defense win championships.
|
r*m
发帖数: 16380 | 8 nod, i like this kind of play, too.
almost sure money.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我计算好了。我的对冲可以经受两三周内DOW上下2000+点的打击。我喜欢这种防守，让
: 对手与时间赛跑。
: Offense win games; Defense win championships.
|
B**********r
发帖数: 7517 | 9 ITM calls哪有那么容易的Nx。
【在 j***b 的大作中提到】
: 你盼望一来一往和人家买tna call的盼望大阳棒没啥区别。
: 当然，区别就是大阳棒一下tna call就Nx了。你一来一往一下就几个百分点而已。
|
j***b
发帖数: 5901 | 10 我说itm了？
【在 B**********r 的大作中提到】
: ITM calls哪有那么容易的Nx。
|
|
|
r*m
发帖数: 16380 | 11 you might know a lot theory about these 3x, but obviously you lack real
money experience with them.
i have been shorting calls on both sides and it's almost sure money. of
course there's a limit as how many calls you can sell before it's getting
too risky.
【在 j***b 的大作中提到】
: 你盼望一来一往和人家买tna call的盼望大阳棒没啥区别。
: 当然，区别就是大阳棒一下tna call就Nx了。你一来一往一下就几个百分点而已。
|
j***b
发帖数: 5901 | 12 这个tride就是赌大盘不忘一个方向走太远。
1.如果大盘往一个方向走太远，你的trade会赔钱。
2.历史上不少大盘往一个方向走的例子。
我有卖call赔钱的经历。具体说也不是赔钱，是少赚，因为有更多long position。但
是很让我郁闷。
另外，3x etf很容易back test。backtest结果我都跟你说了，dji的3倍 etf beat dji本身的。但是你不是还是坚信3x etf会归零么。
【在 r*m 的大作中提到】
: you might know a lot theory about these 3x, but obviously you lack real
: money experience with them.
: i have been shorting calls on both sides and it's almost sure money. of
: course there's a limit as how many calls you can sell before it's getting
: too risky.
|
B**********r
发帖数: 7517 | 13 你那个8月19日“几乎稳赚的Trade”，同时卖TNA-$35Put（得$15）和TZA-$55Put（得$
27），我可以说以经99.9%稳赔了。才过了三个多月，你看TNA/TZA变成啥样了。你坚持不到2013年1月的。
【在 j***b 的大作中提到】
: dao向上两千估计人家做长的数钱，而你的long position的盈利都被short Tna/tna
: call给吃进去了，尽管就那么一点点的short tna/tna call position。
|
j***b
发帖数: 5901 | 14 我都忘了当时是什么价钱了。你记得不妨告诉我。
得$
持不到2013年1月的。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你那个8月19日“几乎稳赚的Trade”，同时卖TNA-$35Put（得$15）和TZA-$55Put（得$
: 27），我可以说以经99.9%稳赔了。才过了三个多月，你看TNA/TZA变成啥样了。你坚持不到2013年1月的。
|
r*m
发帖数: 16380 | 15 I don't know how you do the "back test", but I do know one thing, as a plain
fact: all 3X ETF, since the day they were created, they all lose (and lose
a big time) no matter which direction they are, which sector they are in.
dji本身的。但是你不是还是坚信3x etf会归零么。
【在 j***b 的大作中提到】
: 这个tride就是赌大盘不忘一个方向走太远。
: 1.如果大盘往一个方向走太远，你的trade会赔钱。
: 2.历史上不少大盘往一个方向走的例子。
: 我有卖call赔钱的经历。具体说也不是赔钱，是少赚，因为有更多long position。但
: 是很让我郁闷。
: 另外，3x etf很容易back test。backtest结果我都跟你说了，dji的3倍 etf beat dji本身的。但是你不是还是坚信3x etf会归零么。
|
j***b
发帖数: 5901 | 16 那是因为3x etf产生之后，市场恰好经历了一次几十年不遇的大动荡。这种大动荡是最
容易让3x etf衰减的。
plain
lose
【在 r*m 的大作中提到】
: I don't know how you do the "back test", but I do know one thing, as a plain
: fact: all 3X ETF, since the day they were created, they all lose (and lose
: a big time) no matter which direction they are, which sector they are in.
:
: dji本身的。但是你不是还是坚信3x etf会归零么。
|
w******t
发帖数: 1929 | 17 那帮主， 请教他们 create 3x ETF 是想作甚？
plain
lose
【在 r*m 的大作中提到】
: I don't know how you do the "back test", but I do know one thing, as a plain
: fact: all 3X ETF, since the day they were created, they all lose (and lose
: a big time) no matter which direction they are, which sector they are in.
:
: dji本身的。但是你不是还是坚信3x etf会归零么。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 18 赚散户交易员和无知投资者的钱。持长仓过夜的人越多，赚得越多。
Brokerage也赚钱，因为他们收做空利息。
【在 w******t 的大作中提到】
: 那帮主， 请教他们 create 3x ETF 是想作甚？
:
: plain
: lose
|
j***b
发帖数: 5901 | 19 不要看3x 反向etf衰减就认为没用。这些东西就是工具，看你怎么用。它们做什么你都
可以很清楚。就是把日内变化放大三倍而已。
这些东西还是很有用的。不要觉得long 3x 反向etf怎么亏了。前几天大跌的时候两个
星期的功夫人家就翻了一番呢。
【在 w******t 的大作中提到】
: 那帮主， 请教他们 create 3x ETF 是想作甚？
:
: plain
: lose
|
j***b
发帖数: 5901 | 20 你这种看法才是无知的表现。3x etf就是数学。只要你会用数学就会用这些东西。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 赚散户交易员和无知投资者的钱。持长仓过夜的人越多，赚得越多。
: Brokerage也赚钱，因为他们收做空利息。
|
|
|
B**********r
发帖数: 7517 | 21 你这人脑袋有毛病。看看这些3x ETF几年的图不行吗？TZA在2年多里损失了99%。
【在 j***b 的大作中提到】
: 你这种看法才是无知的表现。3x etf就是数学。只要你会用数学就会用这些东西。
|
j***b
发帖数: 5901 | 22 I only need to look at the past few months to see a period of 2x increase in
TZA. That's 100% profit for longing and 100% loss for shorting. Talking
about shorting TZA being "sure money".
Do you know what it means that something you shorted went up 100%? That's a fucking lot of risk.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你这人脑袋有毛病。看看这些3x ETF几年的图不行吗？TZA在2年多里损失了99%。
|
j***b
发帖数: 5901 | 23 The way TZA and TNA make their daily adjustment doesn't always harm long
positions, sometimes it benefits long positions. For example, when the
market dropped for 7 consecutive days like last couple of weeks, TZA and TNA
longers suffers no decay at all. They actually gains. Actually, TZA longers
just needs to reduce position and TNA longers just need to increase position at the end
of the 7th day to do away with any "decay" that the drop will cause. |
B**********r
发帖数: 7517 | 24 你不懂Brownian motion，也不懂这个损耗每天存在，与连涨或连跌无关。我没必要跟
你争论。
TNA
longers
end
【在 j***b 的大作中提到】
: The way TZA and TNA make their daily adjustment doesn't always harm long
: positions, sometimes it benefits long positions. For example, when the
: market dropped for 7 consecutive days like last couple of weeks, TZA and TNA
: longers suffers no decay at all. They actually gains. Actually, TZA longers
: just needs to reduce position and TNA longers just need to increase position at the end
: of the 7th day to do away with any "decay" that the drop will cause.
|
j***b
发帖数: 5901 | 25 损耗每天存在 my ass.
The market goes up 20% and TNA goes up 80%. Tell the TNA longers that "oh no
, you didn't profit 80%, you lost 20% by decay".
They will lough their asses off.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你不懂Brownian motion，也不懂这个损耗每天存在，与连涨或连跌无关。我没必要跟
: 你争论。
:
: TNA
: longers
: end
|
j***b
发帖数: 5901 | 26 To say that TNA decays, you are assuming that IWM, in the long run, doesn't
have a positive drift, which is clearly wrong.
Even if IWM is strictly BM, there is still no sense in shorting TNA, since
you can't profit from a BM. |
B**********r
发帖数: 7517 | 27 天下哪有你这么愚蠢不可理予的人。跟你争论简直象吞个苍蝇。无语！
我这辈子第一次说“无语”。BYE。
no
【在 j***b 的大作中提到】
: 损耗每天存在 my ass.
: The market goes up 20% and TNA goes up 80%. Tell the TNA longers that "oh no
: , you didn't profit 80%, you lost 20% by decay".
: They will lough their asses off.
|
j***b
发帖数: 5901 | 28 "愚蠢不可理予的人" is you.
I knew perfectly what you meant by saying that TNA TZA always decays.
You meant the product of their prices will be go down right?
But unfortunately, when TNA is at $100,000 and TZA is at $0.0001,
The broker doesn't go: "look this account's margin requirement is 100,000*0.
0001= $10."
What a stupid calculate you were using.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 天下哪有你这么愚蠢不可理予的人。跟你争论简直象吞个苍蝇。无语！
: 我这辈子第一次说“无语”。BYE。
:
: no
|
p*******o
发帖数: 1464 | 29 主要的decay是由震荡造成的， 所以如果碰上连涨连跌， 自己又做反了， 那是很可怕
的，不但不是decay， 还会放大。虽说没有什么会永远涨， 但你不一定撑的到振会来
的那天。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 30 你是错的。这跟连涨连跌没关系。
譬如IWM某一天涨10%。TNA涨30%，而TZA跌30%。它们已经损耗了。为什么？因为当IWM
涨回原处时，TNA/TZA回不到原处。
以下情况是不损耗的：譬如IWM某一天涨10%，TNA涨到(1.1)^3=133.1%，而TZA跌到(1/1.1)^3=75%。
【在 p*******o 的大作中提到】
: 主要的decay是由震荡造成的， 所以如果碰上连涨连跌， 自己又做反了， 那是很可怕
: 的，不但不是decay， 还会放大。虽说没有什么会永远涨， 但你不一定撑的到振会来
: 的那天。
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 31 That's a very stupid argument.
If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
$10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
1.1*1.1=1.21
1/1.21 = 0.83
ln(0.83)=-0.19
3*-0.19=-0.57
exp(-0.57)=0.56
1.69*0.56=0.954
1-0.954=0.046.
But I will say this is bullshit, because I can sell my TNA at the end of day
2 and pocket the profit. TNA can drop to oblivion and my account wouldn't "
decay" a dime.
Even if I hold TNA, I wouldn't say it "decayed" because who tell you that
TNA must go back to where it was? Has the market ever went back to where it
was a couple of decades ago?
And even if TNA goes back to where it was, it doesn't mean you can earn that
"decay" by shorting it. The "decay" is only meaningful to you if you can
hold tight onto your short position. If anywhere in the middle you get
margin call and reduce you short TNA position, that "decay" will be gone.
IWM
/1.1)^3=75%。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你是错的。这跟连涨连跌没关系。
: 譬如IWM某一天涨10%。TNA涨30%，而TZA跌30%。它们已经损耗了。为什么？因为当IWM
: 涨回原处时，TNA/TZA回不到原处。
: 以下情况是不损耗的：譬如IWM某一天涨10%，TNA涨到(1.1)^3=133.1%，而TZA跌到(1/1.1)^3=75%。
|
L*******n
发帖数: 3169 | 32 呵呵，别太认真了，他就是在用一种找deal的心态在炒股
long
【在 j***b 的大作中提到】
: That's a very stupid argument.
: If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
: $10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
: But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
: 1.1*1.1=1.21
: 1/1.21 = 0.83
: ln(0.83)=-0.19
: 3*-0.19=-0.57
: exp(-0.57)=0.56
: 1.69*0.56=0.954
|
B**********r
发帖数: 7517 | 33 如果你有TNA，而市场跌了哪？你这愚蠢的猪，我每次看到你的贴，就象吞了个苍蝇。
long
【在 j***b 的大作中提到】
: That's a very stupid argument.
: If IWM goes up 10% on day 1, then it goes up another 10% on day 2. If I long
: $10,000 worth of TNA, I have a 69% profit.
: But of course, you will say that I lost 4.6% due to decay, because:
: 1.1*1.1=1.21
: 1/1.21 = 0.83
: ln(0.83)=-0.19
: 3*-0.19=-0.57
: exp(-0.57)=0.56
: 1.69*0.56=0.954
|
j***b
发帖数: 5901 | 34 If the market goes down 10% on day 1, then it goes down another 10% on day 2
. If I long $10,000 TNA, then I lost $5,100.
But if you short $10,000 of TZA, then you will lose $6,900.
If I increase my TNA position to $8,100 on day 2 (30000*.9*.9/3=8100), when
the market goes back up very very slowly, my TNA position will be $15,241.58
. Over all, I have a profit of 7141.58-5100=$2041.58
So tell me where is the decay stupid ass.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 如果你有TNA，而市场跌了哪？你这愚蠢的猪，我每次看到你的贴，就象吞了个苍蝇。
:
: long
|
j***b
发帖数: 5901 | 35 Remember, nobody tells you that you can never adjust your position. It's
perfectly valid for a strategy to incorporate adjustment according to past
information.
Even those strategies based on shorting TZA and TNA have to adjust positions. |
r*m
发帖数: 16380 | 36 大家就事论事，不要人身攻击啊。
我觉得讨论到这个份上有些鸡同鸭讲了。
正方（bullishsolar）的观点是捂烧3X，长期必定盈利（暗含的意思是说就算入点不对
，也可以死捂不必调整，等着趋势反转）。这里有个最基本的思想就是市场不可能无限
连续上涨， 也不可能无限连续下跌，而必定是围绕某一个价值中枢的震荡运动。价值
中枢可以上移或下移，但只要震荡过程中损耗大于这个上移下移的幅度，捂烧就可以赚
钱。我是支持这个观点的。
反方（jszhb）的理由有两大条。第一条是margin requirement。也许你捂不到回归的
那一天就被margin call了。这个是对的，解决的办法就是控制仓位。全仓，哪怕半仓
去烧3X都是找死的行为。我个人最多用10%的仓位干这个，剩下90%是cash，bond， 其
他股票，应该足以提供margin requirement了。第二条是long 3X的可以调整仓位而避
免decay。这一条我认为是偷换概念了。这就是timing the matket。要是能timing对，
那么这么干都是成立的。前几天long AMR也是可以发财的。 |
j***b
发帖数: 5901 | 37 1. even 10% is not that safe. You have to have other long positions right?
That 10% will add to the risk of your other long positions. So it not good
risk management.
2. short TNA isn't a very good way to hedge, because if the market goes down
, you are basically hedging less and less.
3. Once again, positive 3x etfs don't necessarily go to zero. You just need
to look at historical data. And when I say historical data, I didn't mean
back to when 3x etf first appeared. The earlier data are just as valid
because the pricing of 3x etf can be very precisely calculated.
It's ok to have short positions on TNA, TZA, DRV, and so on. Actually I'm
holding such position now. Just don't plan to "NEVER" reduce it. The risk
is not in such positions, but what's you plan. If you allow such short positions
to blow up indefinitely, that's risky.
【在 r*m 的大作中提到】
: 大家就事论事，不要人身攻击啊。
: 我觉得讨论到这个份上有些鸡同鸭讲了。
: 正方（bullishsolar）的观点是捂烧3X，长期必定盈利（暗含的意思是说就算入点不对
: ，也可以死捂不必调整，等着趋势反转）。这里有个最基本的思想就是市场不可能无限
: 连续上涨， 也不可能无限连续下跌，而必定是围绕某一个价值中枢的震荡运动。价值
: 中枢可以上移或下移，但只要震荡过程中损耗大于这个上移下移的幅度，捂烧就可以赚
: 钱。我是支持这个观点的。
: 反方（jszhb）的理由有两大条。第一条是margin requirement。也许你捂不到回归的
: 那一天就被margin call了。这个是对的，解决的办法就是控制仓位。全仓，哪怕半仓
: 去烧3X都是找死的行为。我个人最多用10%的仓位干这个，剩下90%是cash，bond， 其
|
j***b
发帖数: 5901 | 38 Back in the bull market days, VXX drop like shit. It almost seemed that they
decay just like leverage etf, may be only faster. But back then I have
warned people that they don't necessarily "decay". It's actually contango,
not decay. And contango happens in bull market. In bear market, we will have
backwardation instead.
People probably don't believe what I said back then, because VXX had dropped
like shit since it's listed. but now we are seeing exactly that.
Why I believed what I said? Because I reasoned, and in addition to that, I backtested. |
B**********r
发帖数: 7517 | 39 你说得比较中肯。我是这个版上少数几个（甚至唯一）懂得这个衰减过程的人。很多ID
看了或许有点帮助。如果他们不理解，至少不会冒充专家。这个jszhb根本不懂损耗是
如何而来，却非要装懂，还改变话题诡辩。对这样的人就要坚决揭穿，以免误人。
TNA/TZA的损耗是由其计算公式决定的，不因涨跌方式而消失。WS发明这东西就是让每
天赌局中的赢的比理因赢的少，而输的比理因输的多。那脑残jszhb不懂这原理，却用
连涨或连跌来诡辩，但是损耗并不改变。如果连涨十天没损耗，然后连跌十天也没损耗
，那二十天后难道TNA/TZA能回到原点？错了！这个涨跌方式跟二十天里间隔涨跌各十
天有同样的损耗。
你说的风险控制有理。稳健做空3x ETF很重要。但也要知道股市总是涨涨跌跌，3x
ETF的损耗是内在的和永恒的。再说大牛市也有40%跌的日子，大熊市也有40%涨的时候。
【在 r*m 的大作中提到】
: 大家就事论事，不要人身攻击啊。
: 我觉得讨论到这个份上有些鸡同鸭讲了。
: 正方（bullishsolar）的观点是捂烧3X，长期必定盈利（暗含的意思是说就算入点不对
: ，也可以死捂不必调整，等着趋势反转）。这里有个最基本的思想就是市场不可能无限
: 连续上涨， 也不可能无限连续下跌，而必定是围绕某一个价值中枢的震荡运动。价值
: 中枢可以上移或下移，但只要震荡过程中损耗大于这个上移下移的幅度，捂烧就可以赚
: 钱。我是支持这个观点的。
: 反方（jszhb）的理由有两大条。第一条是margin requirement。也许你捂不到回归的
: 那一天就被margin call了。这个是对的，解决的办法就是控制仓位。全仓，哪怕半仓
: 去烧3X都是找死的行为。我个人最多用10%的仓位干这个，剩下90%是cash，bond， 其
|
c*****r
发帖数: 8227 | 40 要搞清Leveraged ETF的损耗（Decay),
就必须明白option的基本定价原理。（拎清Black–Scholes就不必了）
ID
候。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你说得比较中肯。我是这个版上少数几个（甚至唯一）懂得这个衰减过程的人。很多ID
: 看了或许有点帮助。如果他们不理解，至少不会冒充专家。这个jszhb根本不懂损耗是
: 如何而来，却非要装懂，还改变话题诡辩。对这样的人就要坚决揭穿，以免误人。
: TNA/TZA的损耗是由其计算公式决定的，不因涨跌方式而消失。WS发明这东西就是让每
: 天赌局中的赢的比理因赢的少，而输的比理因输的多。那脑残jszhb不懂这原理，却用
: 连涨或连跌来诡辩，但是损耗并不改变。如果连涨十天没损耗，然后连跌十天也没损耗
: ，那二十天后难道TNA/TZA能回到原点？错了！这个涨跌方式跟二十天里间隔涨跌各十
: 天有同样的损耗。
: 你说的风险控制有理。稳健做空3x ETF很重要。但也要知道股市总是涨涨跌跌，3x
: ETF的损耗是内在的和永恒的。再说大牛市也有40%跌的日子，大熊市也有40%涨的时候。
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 41 首先,声明一下,每次我和这个BullishSolar争论,都是他理屈词穷率先骂人.不信的考古.
谈TNA,TZA的衰减没什么意义.这东西没有任何神奇的地方,以为这东西全世界只有它一
个人懂的人病的肯定不轻.
其实这个病人说的,只有他自己才能悟出的衰减很简单,就是说经过每一次日内市场变动
之后,TNA*TZA永远是比一天前小.不管市场往哪个方向运动.这样的结果就是如果一个回
到原点,另一个必然降低.
但是问题是TNA*TZA没啥意义.margin requirement,你的收益,都不是用乘积来计算的.
市场不论从短期,还是长期,都不见得回到原点.只要市场有向着一个方向的 momentum,
那TNA, TZA之一极有可能是大幅增长的.
既然大家无论是long还是short tna,tza,都是要调整仓位的.那么TNA,TZA的衰减带来的
损失很多时候是可以通过调整仓位来抵消的.抵消衰减的操作不外就是低买高卖.同样,
short TNA,TZA带来的衰减收益也会因为margin call造成的仓位变化而丢掉.
不管是long short指数也好,还是long short3x etf也好.这些position都是0 theta的.
所以一切都可以从delta,也就是仓位来解释,包括所谓的"衰减".因此你调整仓位的时候
也就是改变"衰减"属性的时候.尽管市场回到原点TNA,TZA都有衰减,你完全可以做到
long TZA或者TNA但是帐号却没有衰减。TNA，TZA的衰减重要还是你帐号的衰减重要？
ID
候。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你说得比较中肯。我是这个版上少数几个（甚至唯一）懂得这个衰减过程的人。很多ID
: 看了或许有点帮助。如果他们不理解，至少不会冒充专家。这个jszhb根本不懂损耗是
: 如何而来，却非要装懂，还改变话题诡辩。对这样的人就要坚决揭穿，以免误人。
: TNA/TZA的损耗是由其计算公式决定的，不因涨跌方式而消失。WS发明这东西就是让每
: 天赌局中的赢的比理因赢的少，而输的比理因输的多。那脑残jszhb不懂这原理，却用
: 连涨或连跌来诡辩，但是损耗并不改变。如果连涨十天没损耗，然后连跌十天也没损耗
: ，那二十天后难道TNA/TZA能回到原点？错了！这个涨跌方式跟二十天里间隔涨跌各十
: 天有同样的损耗。
: 你说的风险控制有理。稳健做空3x ETF很重要。但也要知道股市总是涨涨跌跌，3x
: ETF的损耗是内在的和永恒的。再说大牛市也有40%跌的日子，大熊市也有40%涨的时候。
|
j***b
发帖数: 5901 | 42 其实很多人总是觉得同样的赔钱，不同的赔法是不一样的。比如short TZA赔钱了有人
认为没赔，还赚了，因为他虽然赔钱了，但是手里攥着short TZA,而TZA又总是衰减的
，所以他赚到衰减了。而别人买了option结果变废纸了，手里啥也没留下，因此赔了。
看着很愚蠢对吧，但是有人就是这个心态。 |
v***0
发帖数: 5096 | 43 你这说法有点纯抬杠了 ...
古.
momentum,
【在 j***b 的大作中提到】
: 首先,声明一下,每次我和这个BullishSolar争论,都是他理屈词穷率先骂人.不信的考古.
: 谈TNA,TZA的衰减没什么意义.这东西没有任何神奇的地方,以为这东西全世界只有它一
: 个人懂的人病的肯定不轻.
: 其实这个病人说的,只有他自己才能悟出的衰减很简单,就是说经过每一次日内市场变动
: 之后,TNA*TZA永远是比一天前小.不管市场往哪个方向运动.这样的结果就是如果一个回
: 到原点,另一个必然降低.
: 但是问题是TNA*TZA没啥意义.margin requirement,你的收益,都不是用乘积来计算的.
: 市场不论从短期,还是长期,都不见得回到原点.只要市场有向着一个方向的 momentum,
: 那TNA, TZA之一极有可能是大幅增长的.
: 既然大家无论是long还是short tna,tza,都是要调整仓位的.那么TNA,TZA的衰减带来的
|
j***b
发帖数: 5901 | 44 先确保你看懂了。
【在 v***0 的大作中提到】
: 你这说法有点纯抬杠了 ...
:
: 古.
: momentum,
|
j***b
发帖数: 5901 | 45 其实看到TZA,TNA这些东西跌的很豪迈没有任何意义。不要以为short它们就是sure
money。TZA前几天翻倍了，这就意味着如果你当时只有用1/3的仓位去short才能不暴仓
。而1/3的仓位那收益就大打折扣了。更不用说09年的时候TZA涨到4倍（和前面理论最
低值比较），这就是说你只有short 1/7的仓位才能不暴仓。这还是假设你没有任何其
它的长仓。
只short 1/7的TZA很有可能会大大under perform market的。
其实赚钱的trade不可能是完全基于这些 direvative 的。必须有对市场的预测或者是
arbitrage. 因为如果假设市场是Martingale的话那大家完全可以不用炒股了，因为不可
能从Martingle市场挣钱这是已经在数学上证明了的。 |
B**********r
发帖数: 7517 | 46 I was talking about the decay, and you talked about risk control. Risk
control is always necessary, and nobody disagrees.
Now let us focus on Volatilitydecay. I ask you a question. If the market is
up 2 consecutive days, 10% each day, you said there is no decay. You said if
it drops 2 consecutive days, there is no decay. Now do some calculation,
please confirm there is no decay after 2 up days and then 2 down days. If
you cannot, then just admit you do not understand the volatility decay.
It is not a shame to admit that you do not understand anything. From then on
, we can discuss others
Just admit it.
古.
momentum,
【在 j***b 的大作中提到】
: 首先,声明一下,每次我和这个BullishSolar争论,都是他理屈词穷率先骂人.不信的考古.
: 谈TNA,TZA的衰减没什么意义.这东西没有任何神奇的地方,以为这东西全世界只有它一
: 个人懂的人病的肯定不轻.
: 其实这个病人说的,只有他自己才能悟出的衰减很简单,就是说经过每一次日内市场变动
: 之后,TNA*TZA永远是比一天前小.不管市场往哪个方向运动.这样的结果就是如果一个回
: 到原点,另一个必然降低.
: 但是问题是TNA*TZA没啥意义.margin requirement,你的收益,都不是用乘积来计算的.
: 市场不论从短期,还是长期,都不见得回到原点.只要市场有向着一个方向的 momentum,
: 那TNA, TZA之一极有可能是大幅增长的.
: 既然大家无论是long还是short tna,tza,都是要调整仓位的.那么TNA,TZA的衰减带来的
|
j***b
发帖数: 5901 | 47 你显然就没看明白我说的意思。
首先说说是什么“decay”？如果4天内 +10%,+10%, -10%, -10%，没错，TNA, TZA都是
等量的decay。这是一个简单的数学事实 。争论这个没有任何意义。
但是你把TNA涨69%定义成衰减，并且用这个衰减来论证long 3x etf 都是傻瓜，Short
的都是大神，这个根本不对。
按上面的例子，如果我long TNA的话，第二天之后显然我非常赚。我long $10,000 TNA
比long $30,000的iwm还赚。这个时候我手里是否是攥着你认为已经"decay"了的TNA无
关紧要，因为市场的特性就是liquid。我随时可以把手里"decay"了的TNA卖掉，锁定盈
利。
事实就是long TNA，TZA就是赌单向市场。而short 他们就是赌猪市。这两个没有谁好
谁坏。Short 3x etf貌似可以赚decay,很划算。但是你能赚到decay的前提是不被暴仓
。实际上如果假设市场真的是BM的话，任何策略都是零期望的。小仓位short TNA，TZA
有很大的概率小赚，但是有很小的概率被暴仓。而反过来则正相反，很大的概率小亏但
是很小的概率大赚。这两个看你的爱好选择，没有什么谁好谁坏。认为一个比另一个好
就是不理解投资风险和收益的trade off。
is
if
on
【在 B**********r 的大作中提到】
: I was talking about the decay, and you talked about risk control. Risk
: control is always necessary, and nobody disagrees.
: Now let us focus on Volatilitydecay. I ask you a question. If the market is
: up 2 consecutive days, 10% each day, you said there is no decay. You said if
: it drops 2 consecutive days, there is no decay. Now do some calculation,
: please confirm there is no decay after 2 up days and then 2 down days. If
: you cannot, then just admit you do not understand the volatility decay.
: It is not a shame to admit that you do not understand anything. From then on
: , we can discuss others
: Just admit it.
|
b******z
发帖数: 410 | 48 看到这哥笑了，你比那谁还是差了点。他比你明白。
你说的decay我保证这板上人人都知道，你别自我感觉良好。你的想法，那谁都知道，
并且比你知道的更精确，更细致，都给你量化出来的，你还在这里只有感性认识。
不过你们都钻牛角尖了，太注重decay了，问你个问题：decay假如有， 它重要吗? 有
多重要？和tna/tza的time value 的百分比是什么关系？哥这个问题至少值10万。想想
吧。
ID
候。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你说得比较中肯。我是这个版上少数几个（甚至唯一）懂得这个衰减过程的人。很多ID
: 看了或许有点帮助。如果他们不理解，至少不会冒充专家。这个jszhb根本不懂损耗是
: 如何而来，却非要装懂，还改变话题诡辩。对这样的人就要坚决揭穿，以免误人。
: TNA/TZA的损耗是由其计算公式决定的，不因涨跌方式而消失。WS发明这东西就是让每
: 天赌局中的赢的比理因赢的少，而输的比理因输的多。那脑残jszhb不懂这原理，却用
: 连涨或连跌来诡辩，但是损耗并不改变。如果连涨十天没损耗，然后连跌十天也没损耗
: ，那二十天后难道TNA/TZA能回到原点？错了！这个涨跌方式跟二十天里间隔涨跌各十
: 天有同样的损耗。
: 你说的风险控制有理。稳健做空3x ETF很重要。但也要知道股市总是涨涨跌跌，3x
: ETF的损耗是内在的和永恒的。再说大牛市也有40%跌的日子，大熊市也有40%涨的时候。
|
b******z
发帖数: 410 | 49 对了，你好想问如果没有decay，为什么花街要创造3xetf.
你上网查能查到为什么，但绝不是为了吃decay。花街不会吃你这点小钱，3xetf有别的
用处。
is
if
on
【在 B**********r 的大作中提到】
: I was talking about the decay, and you talked about risk control. Risk
: control is always necessary, and nobody disagrees.
: Now let us focus on Volatilitydecay. I ask you a question. If the market is
: up 2 consecutive days, 10% each day, you said there is no decay. You said if
: it drops 2 consecutive days, there is no decay. Now do some calculation,
: please confirm there is no decay after 2 up days and then 2 down days. If
: you cannot, then just admit you do not understand the volatility decay.
: It is not a shame to admit that you do not understand anything. From then on
: , we can discuss others
: Just admit it.
|
B**********r
发帖数: 7517 | 50 你不理解这个振荡损耗，就要承认。你现在承认你起初不懂这个简单的数学事实，直到
我指出你的错误理解。很好。我们争论的就是这个。
其它的大家都没有大的争论。大家都有自己的风险收益考虑，而采取不同的策略。你愿
意同时long两个TNA/TZA来赌短期内的趋势，而我看到的是他们几年中，特别是TZA归零
的趋势。
到此为止。
Short
TNA
【在 j***b 的大作中提到】
: 你显然就没看明白我说的意思。
: 首先说说是什么“decay”？如果4天内 +10%,+10%, -10%, -10%，没错，TNA, TZA都是
: 等量的decay。这是一个简单的数学事实 。争论这个没有任何意义。
: 但是你把TNA涨69%定义成衰减，并且用这个衰减来论证long 3x etf 都是傻瓜，Short
: 的都是大神，这个根本不对。
: 按上面的例子，如果我long TNA的话，第二天之后显然我非常赚。我long $10,000 TNA
: 比long $30,000的iwm还赚。这个时候我手里是否是攥着你认为已经"decay"了的TNA无
: 关紧要，因为市场的特性就是liquid。我随时可以把手里"decay"了的TNA卖掉，锁定盈
: 利。
: 事实就是long TNA，TZA就是赌单向市场。而short 他们就是赌猪市。这两个没有谁好
|
|
|
B**********r
发帖数: 7517 | 51 我们只说振荡损耗，不要转换话题。在振荡损耗方面，你能给我指出板上哪个人给了量
化出来？我倒给过一些量化结果，希望板上或多或少有人能懂。你可以搜索。
【在 b******z 的大作中提到】
: 看到这哥笑了，你比那谁还是差了点。他比你明白。
: 你说的decay我保证这板上人人都知道，你别自我感觉良好。你的想法，那谁都知道，
: 并且比你知道的更精确，更细致，都给你量化出来的，你还在这里只有感性认识。
: 不过你们都钻牛角尖了，太注重decay了，问你个问题：decay假如有， 它重要吗? 有
: 多重要？和tna/tza的time value 的百分比是什么关系？哥这个问题至少值10万。想想
: 吧。
:
: ID
: 候。
|
j***b
发帖数: 5901 | 52 Lol。我不知道这个？你问问rim，我是不是很久以前就说过我模拟过dji，spy等3x etf
的历史数据？
你显然是没看懂我前面说的什么。你把衰减定义为大盘回到原位了，股价有所降低。我
说的就是按这个定义，当TNA连涨两天后，我适当减仓，就可以做到大盘回到原位我的
帐户不但不衰减，还有增值。
先看明白我说什么。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我们只说振荡损耗，不要转换话题。在振荡损耗方面，你能给我指出板上哪个人给了量
: 化出来？我倒给过一些量化结果，希望板上或多或少有人能懂。你可以搜索。
|
b******z
发帖数: 410 | 53 同意，这班上谁不知道decay? 但是他简单的把decay等同于归零，lol.
这就和因为有通货膨胀存在所以股票会无穷高的道理一样。
另外，一般情况下，decay 在3%每年，小于10%。 可以忽略不计。
etf
【在 j***b 的大作中提到】
: Lol。我不知道这个？你问问rim，我是不是很久以前就说过我模拟过dji，spy等3x etf
: 的历史数据？
: 你显然是没看懂我前面说的什么。你把衰减定义为大盘回到原位了，股价有所降低。我
: 说的就是按这个定义，当TNA连涨两天后，我适当减仓，就可以做到大盘回到原位我的
: 帐户不但不衰减，还有增值。
: 先看明白我说什么。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 54 我本不想跟你说了。你又开始转换话题。
你做的是market timing并加些操作。我知道你猜对方向后，帐户不“衰减”。你说的
这个“衰减”跟振荡损耗别混为一谈，好不好？
etf
【在 j***b 的大作中提到】
: Lol。我不知道这个？你问问rim，我是不是很久以前就说过我模拟过dji，spy等3x etf
: 的历史数据？
: 你显然是没看懂我前面说的什么。你把衰减定义为大盘回到原位了，股价有所降低。我
: 说的就是按这个定义，当TNA连涨两天后，我适当减仓，就可以做到大盘回到原位我的
: 帐户不但不衰减，还有增值。
: 先看明白我说什么。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 55 看来你真不懂。TNA/TZA的振荡损耗只有每年3%，小于10%。建议你看看它们的YTD图。
【在 b******z 的大作中提到】
: 同意，这班上谁不知道decay? 但是他简单的把decay等同于归零，lol.
: 这就和因为有通货膨胀存在所以股票会无穷高的道理一样。
: 另外，一般情况下，decay 在3%每年，小于10%。 可以忽略不计。
:
: etf
|
b******z
发帖数: 410 | 56 就知道你会这么说，请注意我前面的条件，“一般情况”下，有条件的啊。
好，那你给我预测一下明年的decay百分比是多少? 如果你觉得有50%， 那还等什么呢
？ 不赶紧爆入？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 看来你真不懂。TNA/TZA的振荡损耗只有每年3%，小于10%。建议你看看它们的YTD图。
|
j***b
发帖数: 5901 | 57 Your point is that because TNA, TZA has "decay", so people who long them are
stupid, and people who short them are smart.
I say whoever says so is stupid. Because if the market is BM, all
strategies are equally good or bad.
So, the merit of a strategy has to involve market timing or arbitrage. I buy
TNA because I'm seeing a up trend. Similarly, other people short TNA
because they see a down or flat trend. No strategy profits regardless of
market condition.
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我本不想跟你说了。你又开始转换话题。
: 你做的是market timing并加些操作。我知道你猜对方向后，帐户不“衰减”。你说的
: 这个“衰减”跟振荡损耗别混为一谈，好不好？
:
: etf
|
j***b
发帖数: 5901 | 58 By the way, the "decay" is not a properly defined mathematical concept. If
you say otherwise just point me to the rigorous definition of "volatility
decay". People usually refer to it as a phenomenon, not a rigorous
definition.
But still, it's simply stupid to say TNA decayed when it went up 69%. |
b******z
发帖数: 410 | 59 good point.没人是应为有decay才操作股票的，那才是真傻。
那谁如果是因为这才操作3xetf，那才是捡了芝麻，丢了西瓜。
are
buy
【在 j***b 的大作中提到】
: Your point is that because TNA, TZA has "decay", so people who long them are
: stupid, and people who short them are smart.
: I say whoever says so is stupid. Because if the market is BM, all
: strategies are equally good or bad.
: So, the merit of a strategy has to involve market timing or arbitrage. I buy
: TNA because I'm seeing a up trend. Similarly, other people short TNA
: because they see a down or flat trend. No strategy profits regardless of
: market condition.
|
B**********r
发帖数: 7517 | 60 你又在谈些振荡损耗之外的话题。MarketTiming， 交易，风险等都是别的话题。各人
有各人的看法。
are
buy
【在 j***b 的大作中提到】
: Your point is that because TNA, TZA has "decay", so people who long them are
: stupid, and people who short them are smart.
: I say whoever says so is stupid. Because if the market is BM, all
: strategies are equally good or bad.
: So, the merit of a strategy has to involve market timing or arbitrage. I buy
: TNA because I'm seeing a up trend. Similarly, other people short TNA
: because they see a down or flat trend. No strategy profits regardless of
: market condition.
|
|
|
j***b
发帖数: 5901 | 61 You never read what other people says. I give up, and I admit that you are
the only person in the world who understand volatility decay.
Congratulations!
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你又在谈些振荡损耗之外的话题。MarketTiming， 交易，风险等都是别的话题。各人
: 有各人的看法。
:
: are
: buy
|
B**********r
发帖数: 7517 | 62 不能因为你猜对方向，交易TNA赢利而否认TNA的振荡损耗。TNA/TZA的振荡损耗是有其
计算方式决定的，不是你的交易决定的。我从来没把TNA/TZA的振荡损耗和你的帐户的
赢利/损耗混为一谈。
这还不清楚吗？别转换话题。
【在 j***b 的大作中提到】
: By the way, the "decay" is not a properly defined mathematical concept. If
: you say otherwise just point me to the rigorous definition of "volatility
: decay". People usually refer to it as a phenomenon, not a rigorous
: definition.
: But still, it's simply stupid to say TNA decayed when it went up 69%.
|
j***b
发帖数: 5901 | 63 Give me the official definition of "Decay".
【在 B**********r 的大作中提到】
: 不能因为你猜对方向，交易TNA赢利而否认TNA的振荡损耗。TNA/TZA的振荡损耗是有其
: 计算方式决定的，不是你的交易决定的。我从来没把TNA/TZA的振荡损耗和你的帐户的
: 赢利/损耗混为一谈。
: 这还不清楚吗？别转换话题。
|
