n******g 发帖数: 17225 | |
g****8 发帖数: 1580 | 2 版上应该没有吧;如果你实在要低收益的话,买bond应该可以的,选个历史趋势一直上
行的bond ETF就轻松beat银行利息了 |
e*******r 发帖数: 1601 | 3 有。马有图。
【在 n******g 的大作中提到】 : 有没有就是图个高于银行利息的股息的投资者?
|
m********7 发帖数: 841 | 4 短期内一定能beat银行利息的恐怕也没有什么方法。
利率上升,bond的价格也会下降。
其实一切投资都是赌博。投机和投资没有准确的界限 |
M*****8 发帖数: 17722 | 5
....................
往往开始只图个高于银行利息的利润的股票投资或投机者,
反而更容易成功,因为只需把5%到10%的现金拿来运作即可。
这样压力很小,并且更容易抓到必需耐心等待才出现的机会。
反而是心急,一下子把现金全投入,甚至再上马金的容易犯错。
其实最关键的是预测,然后耐心观察,和选好的机会,很快上手。
以下链接提供的股票预测完全免费,仔细观察一星期就知道机会多。
http://bit.ly/N1sa9o
然后第二星期可以考虑尝试。用5%到10%资金应该可以超过银行利息。
http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/34426961.html
【在 n******g 的大作中提到】 : 有没有就是图个高于银行利息的股息的投资者?
|
G*******m 发帖数: 16326 | 6 买bond,不要买bond fund,which is shit。
【在 m********7 的大作中提到】 : 短期内一定能beat银行利息的恐怕也没有什么方法。 : 利率上升,bond的价格也会下降。 : 其实一切投资都是赌博。投机和投资没有准确的界限
|
x*********n 发帖数: 28013 | 7 graham说,一个好的stock,应该是有稳定的分红history的。
但是,评论家说,现在好的stock,通常的dividend很低。
我的APA就很低,只有0.9% |
G*******m 发帖数: 16326 | 8 graham是哪个?
BAC崩盘之前的分红历史非常 impressive。 |
m********7 发帖数: 841 | 9 对无增长潜力的股票,从税上来考虑,分红不如回购。
对有增长潜力的股票,对股东权益,分红不如再投资。 |
x*********n 发帖数: 28013 | 10 老革命,他那个年代may be true。
后来的注释者说了,现在好的stock,dividend都是很低的,
我的APA只有0.9%
【在 G*******m 的大作中提到】 : graham是哪个? : BAC崩盘之前的分红历史非常 impressive。
|
|
|
n******g 发帖数: 17225 | 11 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上,快赶上我mortgage的利率了
,所以感觉还是挺靠谱的。
【在 m********7 的大作中提到】 : 对无增长潜力的股票,从税上来考虑,分红不如回购。 : 对有增长潜力的股票,对股东权益,分红不如再投资。
|
c***q 发帖数: 667 | 12
【在 n******g 的大作中提到】 : 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上,快赶上我mortgage的利率了 : ,所以感觉还是挺靠谱的。
|
g****8 发帖数: 1580 | 13 以前有个帖子是发high dividend的股票的,高的好像过5,可以考一下古
【在 n******g 的大作中提到】 : 我是看保洁、麦当劳、通用电器这些的yield都在3%以上,快赶上我mortgage的利率了 : ,所以感觉还是挺靠谱的。
|
n******g 发帖数: 17225 | 14 对了,我昨天太忙,还没扫描文件呢。。。今年争取扫描好了发过去。
【在 g****8 的大作中提到】 : 以前有个帖子是发high dividend的股票的,高的好像过5,可以考一下古
|
w********2 发帖数: 16371 | |
o******e 发帖数: 1001 | 16 "一个好的stock,应该是有稳定的分红history的"对于传统产业来说,这是对的。
Graham所处的那个时代,这句话是对的。但是这句话对一些高新产业是不正确的。
【在 x*********n 的大作中提到】 : graham说,一个好的stock,应该是有稳定的分红history的。 : 但是,评论家说,现在好的stock,通常的dividend很低。 : 我的APA就很低,只有0.9%
|
x*********n 发帖数: 28013 | 17 是的,他的话是对的,只是时间的问题。
graham还说了,200M以上的stock才可以玩,可是那个时候的200M不知道相当于现在的
多少。评论说是5B,但是评论是2000年写的,我自己就把门槛台到10B。20B。
【在 o******e 的大作中提到】 : "一个好的stock,应该是有稳定的分红history的"对于传统产业来说,这是对的。 : Graham所处的那个时代,这句话是对的。但是这句话对一些高新产业是不正确的。
|
o******e 发帖数: 1001 | 18 是不是应该把门槛降低?
传统产业特点,把一个小公司做大,时间长,困难大;相反,一个大公司到破产的时间
也长。
高新产业,把小公司做大,时间短,困难小;相反,一个大公司破产也是几天的事情。
如果把Graham的门槛提高,对高新产业来说,相当于收益变小,而风险加大。
【在 x*********n 的大作中提到】 : 是的,他的话是对的,只是时间的问题。 : graham还说了,200M以上的stock才可以玩,可是那个时候的200M不知道相当于现在的 : 多少。评论说是5B,但是评论是2000年写的,我自己就把门槛台到10B。20B。
|
x*********n 发帖数: 28013 | 19 true。
所以我一般不碰科技股。
我买的是石油类的,太小risk就高了,一个进打下去,啥也没捞到,就死了。
apache真是牛逼啊。跑到肯尼亚去offshore采油,居然还说不知道下面有没有由。
【在 o******e 的大作中提到】 : 是不是应该把门槛降低? : 传统产业特点,把一个小公司做大,时间长,困难大;相反,一个大公司到破产的时间 : 也长。 : 高新产业,把小公司做大,时间短,困难小;相反,一个大公司破产也是几天的事情。 : 如果把Graham的门槛提高,对高新产业来说,相当于收益变小,而风险加大。
|