d********1
发帖数: 3828 | |
M*****t
发帖数: 1842 | 2 nugt? LOL
【在 d********1 的大作中提到】
: 还有人说这种正向的3倍etf也是要归零的么？
|
a*********a
发帖数: 413 | 3 哇,才发现今年SPY长25%, TNA长了144%. 让我们盈利不超过5%的蝌蚪情何以堪 |
r*m
发帖数: 16380 | |
E*********r
发帖数: 4984 | |
E*********r
发帖数: 4984 | 6 偶玩FAS/FAZ，TZA/TNA好几年了，正赶上大牛市，当然FAS和TNA涨好多。这种不能Long
的股票，打一枪换一个地方。 |
d********1
发帖数: 3828 | 7 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
而且还beat道指的。
【在 r*m 的大作中提到】
: 还是要归零的。只不过正好碰上了大牛市而已。
|
E*********r
发帖数: 4984 | 8 归零不会，因为一直可以并股
【在 d********1 的大作中提到】
: 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
: 道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
: 而且还beat道指的。
|
a*********a
发帖数: 413 | 9 厉害, 用数据说话
【在 d********1 的大作中提到】
: 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
: 道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
: 而且还beat道指的。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 10 你这个说法是不合理的。
你用3x DOW的风险，取得了超过1x DOW的收益
【在 d********1 的大作中提到】
: 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
: 道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
: 而且还beat道指的。
|
|
|
r*m
发帖数: 16380 | 11 我有个数学上的问题请教一下：
我以为3倍正指和3倍反指是对称的。但事实上3倍反指大都迅速归零了，但3倍正指没有
。除了股市整体在上涨这个因素外， 有没有数学上的原因？
此外， 像3倍vix这种没有方向性的东西， 是不是正的反的都要归零？
【在 d********1 的大作中提到】
: 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
: 道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
: 而且还beat道指的。
|
d********1
发帖数: 3828 | 12 别扯三倍一倍的。你挂在嘴上的不是三倍etf都要归零么？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你这个说法是不合理的。
: 你用3x DOW的风险，取得了超过1x DOW的收益
|
d********1
发帖数: 3828 | 13 股票如果价格总体持平，那么正向3倍etf表现要好于反向3倍etf。
【在 r*m 的大作中提到】
: 我有个数学上的问题请教一下：
: 我以为3倍正指和3倍反指是对称的。但事实上3倍反指大都迅速归零了，但3倍正指没有
: 。除了股市整体在上涨这个因素外， 有没有数学上的原因？
: 此外， 像3倍vix这种没有方向性的东西， 是不是正的反的都要归零？
|
M*****t
发帖数: 1842 | 14 你去模拟下nugt和gdx的三年表现，和你说的不符合。
【在 d********1 的大作中提到】
: 这种三倍etf的价格只要有underlying的价格就可以准确地模拟。我早就说过我模拟过
: 道指有史以来的3倍etf。即使是经过大萧条那样的大熊市，总体的3倍etf不但没归零，
: 而且还beat道指的。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 15 gdx nugt最近三年
【在 d********1 的大作中提到】
: 股票如果价格总体持平，那么正向3倍etf表现要好于反向3倍etf。
|
r*m
发帖数: 16380 | 16 我的问题正在这里， 为啥它们不是对称的？
【在 d********1 的大作中提到】
: 股票如果价格总体持平，那么正向3倍etf表现要好于反向3倍etf。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 17 我都说过很多次了，n(n-1)规则
n=3, n(n-1)=6
n=-3, n(n-1)=12
所以TNA损耗10%的话，TZA损耗两次10%
【在 r*m 的大作中提到】
: 我有个数学上的问题请教一下：
: 我以为3倍正指和3倍反指是对称的。但事实上3倍反指大都迅速归零了，但3倍正指没有
: 。除了股市整体在上涨这个因素外， 有没有数学上的原因？
: 此外， 像3倍vix这种没有方向性的东西， 是不是正的反的都要归零？
|
c*******h
发帖数: 1467 | |
r*m
发帖数: 16380 | 19 我数学不好， 能不能说的通俗易懂一点？
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我都说过很多次了，n(n-1)规则
: n=3, n(n-1)=6
: n=-3, n(n-1)=12
: 所以TNA损耗10%的话，TZA损耗两次10%
|
B**********r
发帖数: 7517 | 20 说话要依据事实，不能有任何挖苦人的方式支持你的观点。不要说我“挂在嘴上”，而
用“说”这样中性的字眼进行辩论。请你理解，才能辩论。
损耗，就是越来越低，不是要归零。还要考虑到underlying的指数涨，那就有个3次方
的涨。
【在 d********1 的大作中提到】
: 别扯三倍一倍的。你挂在嘴上的不是三倍etf都要归零么？
|
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 21 你看看tna五年以来“损耗”了多少？有人认为他买两个股票，总体上是涨是跌取决于
两个股票价格的乘积，而不是和。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 说话要依据事实，不能有任何挖苦人的方式支持你的观点。不要说我“挂在嘴上”，而
: 用“说”这样中性的字眼进行辩论。请你理解，才能辩论。
: 损耗，就是越来越低，不是要归零。还要考虑到underlying的指数涨，那就有个3次方
: 的涨。
|
M*****t
发帖数: 1842 | 22 但是有损耗不等于没有优点，比如手续费缴税上面TNA最近几年长期持有是不错，另外还
有连续上涨时候的计算上的bonus。如果要达到同样表现去买option,会有大量的手续费
，bid ask
spread,time vale的损失。
假如是机构上千万的交易，买卖TNA还是很划得来的。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 说话要依据事实，不能有任何挖苦人的方式支持你的观点。不要说我“挂在嘴上”，而
: 用“说”这样中性的字眼进行辩论。请你理解，才能辩论。
: 损耗，就是越来越低，不是要归零。还要考虑到underlying的指数涨，那就有个3次方
: 的涨。
|
d********1
发帖数: 3828 | |
B**********r
发帖数: 7517 | 24 tna五年以来损耗了很多。如果没有损耗，以3x ETF的风险，你应该有TNA=$330
你看到的是一个单边的牛市。高Leverage的3x涨势，掩盖了损耗，只是你没看到而已。
你去看看NUGT/DUST，或UGAZ/DGAZ。
【在 d********1 的大作中提到】
: 你看看tna五年以来“损耗”了多少？有人认为他买两个股票，总体上是涨是跌取决于
: 两个股票价格的乘积，而不是和。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 25 Loss of value due to volatility.
No loss if the movement is perfectly smooth.
“震荡损耗”是很好的说法。如果以前没有，我现在就定义它。你不必为这个纠缠。
【在 d********1 的大作中提到】
: 另外，我一直说学术上没有震荡损耗这个说法。
|
l***o
发帖数: 5337 | 26 康南是真大牛。用简化的模型抓本质，头脑非常清楚。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我都说过很多次了，n(n-1)规则
: n=3, n(n-1)=6
: n=-3, n(n-1)=12
: 所以TNA损耗10%的话，TZA损耗两次10%
|
d********1
发帖数: 3828 | 27 你定义算啥。太把自己当回事了。
【在 B**********r 的大作中提到】
: Loss of value due to volatility.
: No loss if the movement is perfectly smooth.
: “震荡损耗”是很好的说法。如果以前没有，我现在就定义它。你不必为这个纠缠。
|
d********1
发帖数: 3828 | 28 你这个规则是扯淡。你给我看那篇paper我都给你指出错误了，你恐怕都看不懂。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 我都说过很多次了，n(n-1)规则
: n=3, n(n-1)=6
: n=-3, n(n-1)=12
: 所以TNA损耗10%的话，TZA损耗两次10%
|
B**********r
发帖数: 7517 | 29 你去找原作者说吧。
【在 d********1 的大作中提到】
: 你这个规则是扯淡。你给我看那篇paper我都给你指出错误了，你恐怕都看不懂。
|
d********1
发帖数: 3828 | 30 tna的值跟underlying的具体变化有关，不同的underlying变化就会导致不同的tna价格
。不存在tna“应该”的价格。你说的tna“应该”的价格只有在iwm每天微量上涨，从
不下跌的
情况才能出现。
说一个在增值的东西实际上是在衰减很弱智。
【在 B**********r 的大作中提到】
: tna五年以来损耗了很多。如果没有损耗，以3x ETF的风险，你应该有TNA=$330
: 你看到的是一个单边的牛市。高Leverage的3x涨势，掩盖了损耗，只是你没看到而已。
: 你去看看NUGT/DUST，或UGAZ/DGAZ。
|
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 31 我说过我敢跟你赌$10,000美元，那个paper是错的。你不敢接受。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 你去找原作者说吧。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 32 一边增值，一边衰减。只是增值那部分超过衰减那部分。
再说一句，不要用“弱智”这样的主管判断侮辱别人。就算你认为是对的，别人认为是
错的；但是你不能假定自己是对的。更不能用“弱智”来说，并不能增强你的辩论。
再次强调，做人。
【在 d********1 的大作中提到】
: tna的值跟underlying的具体变化有关，不同的underlying变化就会导致不同的tna价格
: 。不存在tna“应该”的价格。你说的tna“应该”的价格只有在iwm每天微量上涨，从
: 不下跌的
: 情况才能出现。
: 说一个在增值的东西实际上是在衰减很弱智。
|
d********1
发帖数: 3828 | 33 买tna就是赌大牛市。不是大牛市的话tna不见得跟得上iwm。但是大牛市tna收益可以远
超iwm。总之还是要正确time market才能beat index。
外还
【在 M*****t 的大作中提到】
: 但是有损耗不等于没有优点，比如手续费缴税上面TNA最近几年长期持有是不错，另外还
: 有连续上涨时候的计算上的bonus。如果要达到同样表现去买option,会有大量的手续费
: ，bid ask
: spread,time vale的损失。
: 假如是机构上千万的交易，买卖TNA还是很划得来的。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 34 加注一下。这个赌，风险/回报比很差。
1）就算这个大牛市，你全仓TNA五年，也就只有3倍。
2）如果1/3仓位空TZA，中间加仓空若干次，就能至少5到6倍。
看看这两个方法。(1)的收益只有(2)一半，而任何一个时间点的风险是(2)的3倍。
【在 d********1 的大作中提到】
: 买tna就是赌大牛市。不是大牛市的话tna不见得跟得上iwm。但是大牛市tna收益可以远
: 超iwm。总之还是要正确time market才能beat index。
:
: 外还
|
l***o
发帖数: 5337 | 35 我的原则是不参与吵架，但今天不得不出来奉劝大西瓜几句：你盛气凌人地说别人的观
点不对，却说不清问什么不对，还故作神秘地要赌1w元什么的。如果你要真心讨论问题
，建议你用以下口气：我觉得你说的不对，因为xxx我觉得不应该这么算，应该是xxx，
大家说对吗？ 这样即使你的观点错了，康南和其他人也会心平气和地指出来，你也会
受益。也不伤人品。
康南的水平有目共睹，为人也平和，乐于助人。他在股票是青蛙们的幸事。希望你还是
礼貌些好。
【在 d********1 的大作中提到】
: 你定义算啥。太把自己当回事了。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 36 这不是水平问题。
我不主观地侮辱别人。辩论就要说事实，不要嘴巴厉害但是色厉内荏。
【在 l***o 的大作中提到】
: 我的原则是不参与吵架，但今天不得不出来奉劝大西瓜几句：你盛气凌人地说别人的观
: 点不对，却说不清问什么不对，还故作神秘地要赌1w元什么的。如果你要真心讨论问题
: ，建议你用以下口气：我觉得你说的不对，因为xxx我觉得不应该这么算，应该是xxx，
: 大家说对吗？ 这样即使你的观点错了，康南和其他人也会心平气和地指出来，你也会
: 受益。也不伤人品。
: 康南的水平有目共睹，为人也平和，乐于助人。他在股票是青蛙们的幸事。希望你还是
: 礼貌些好。
|
d********1
发帖数: 3828 | 37 你不妨模拟一下，看看能不能赚“5到6倍”，别想当然。
关于三倍etf的计算很容易模拟。我非常受不了你的一点是连做模拟的能力都没有，却
敢硬充大牛。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 加注一下。这个赌，风险/回报比很差。
: 1）就算这个大牛市，你全仓TNA五年，也就只有3倍。
: 2）如果1/3仓位空TZA，中间加仓空若干次，就能至少5到6倍。
: 看看这两个方法。(1)的收益只有(2)一半，而任何一个时间点的风险是(2)的3倍。
|
E*********r
发帖数: 4984 | 38 顶！
【在 l***o 的大作中提到】
: 我的原则是不参与吵架，但今天不得不出来奉劝大西瓜几句：你盛气凌人地说别人的观
: 点不对，却说不清问什么不对，还故作神秘地要赌1w元什么的。如果你要真心讨论问题
: ，建议你用以下口气：我觉得你说的不对，因为xxx我觉得不应该这么算，应该是xxx，
: 大家说对吗？ 这样即使你的观点错了，康南和其他人也会心平气和地指出来，你也会
: 受益。也不伤人品。
: 康南的水平有目共睹，为人也平和，乐于助人。他在股票是青蛙们的幸事。希望你还是
: 礼貌些好。
|
d********1
发帖数: 3828 | 39 我给他以前的回帖早就指出了那个paper为什么是错的。他看不懂不是我的错。
【在 l***o 的大作中提到】
: 我的原则是不参与吵架，但今天不得不出来奉劝大西瓜几句：你盛气凌人地说别人的观
: 点不对，却说不清问什么不对，还故作神秘地要赌1w元什么的。如果你要真心讨论问题
: ，建议你用以下口气：我觉得你说的不对，因为xxx我觉得不应该这么算，应该是xxx，
: 大家说对吗？ 这样即使你的观点错了，康南和其他人也会心平气和地指出来，你也会
: 受益。也不伤人品。
: 康南的水平有目共睹，为人也平和，乐于助人。他在股票是青蛙们的幸事。希望你还是
: 礼貌些好。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 40 How did you know?
你嘴巴厉害
【在 d********1 的大作中提到】
: 我给他以前的回帖早就指出了那个paper为什么是错的。他看不懂不是我的错。
|
|
|
d********1
发帖数: 3828 | 41 你把你的模拟贴出来吧。
【在 B**********r 的大作中提到】
: How did you know?
: 你嘴巴厉害
|
M*****t
发帖数: 1842 | 42 1/3仓空tza,11
年会很难受
【在 d********1 的大作中提到】
: 你不妨模拟一下，看看能不能赚“5到6倍”，别想当然。
: 关于三倍etf的计算很容易模拟。我非常受不了你的一点是连做模拟的能力都没有，却
: 敢硬充大牛。
|
d********1
发帖数: 3828 | 43 1/3空仓tza，结果是熊市心惊肉跳，牛市underperform。
另外，我如果没记错的话1/3空仓过去五年似乎会有margin call
【在 M*****t 的大作中提到】
: 1/3仓空tza,11
: 年会很难受
|
l***o
发帖数: 5337 | 44 请告诉我在哪里？谢谢。
【在 d********1 的大作中提到】
: 我给他以前的回帖早就指出了那个paper为什么是错的。他看不懂不是我的错。
|
d********1
发帖数: 3828 | 45 大师已经把那个threat挖出来了，你不妨去看看他说的那篇paper，看看能不能找出错
误。
那是一个概率上很基本的错误。
【在 l***o 的大作中提到】
: 请告诉我在哪里？谢谢。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 46 2011年没有任何问题。那一年，TZA和TNA基本都腰斩。
2009年3月初，会有马金靠，需要减仓。但是TNA被腰斩两次。
【在 M*****t 的大作中提到】
: 1/3仓空tza,11
: 年会很难受
|
d********1
发帖数: 3828 | 47 过去5年，tza最高从低点涨到2.65倍。1/3空仓早爆仓了。这还说明了你根本就没模拟
过五年1/3空仓tza。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 2011年没有任何问题。那一年，TZA和TNA基本都腰斩。
: 2009年3月初，会有马金靠，需要减仓。但是TNA被腰斩两次。
|
B**********r
发帖数: 7517 | 48 可以减仓啊，而且就只有2009年3月一次。你自己试试模拟。我说的5倍多，没问题的。
无就不跟你辩论了，你一直说话很不礼貌。我没空陪你说。
【在 d********1 的大作中提到】
: 过去5年，tza最高从低点涨到2.65倍。1/3空仓早爆仓了。这还说明了你根本就没模拟
: 过五年1/3空仓tza。
|
d********1
发帖数: 3828 | 49 interactivebroker的margin requirement要求烧3倍etf必须%100 margin，也就是说你
有100元可以烧100元。按这个要求即使是略过2009年3月你还是要有margin call。
对于三倍etf，你批评说是高风险。实际上你烧1/3仓tza的做法同样是高风险的。你号
称的1/3仓，表面上看似乎是只是等于全仓iwm的风险。实际上当tza涨的时候你的仓位
就搞过1/3了。如果tza涨了一倍，那么你就已经是全仓烧tza了，这时的风险和全仓tna
是差不多的。
你的策略好过市场的原因还是因为高风险。
烧tza之类的长期模拟我做过很多，效果都不好。要么小仓位跑不过市场，要么大仓位
熊市爆仓。
【在 B**********r 的大作中提到】
: 可以减仓啊，而且就只有2009年3月一次。你自己试试模拟。我说的5倍多，没问题的。
: 无就不跟你辩论了，你一直说话很不礼貌。我没空陪你说。
|
