Stock版 - AIG判了！政府输了！FNMA重大利好，上周说如果Greenberg赢了， |
|---|
|
|
|
|
|
|
x**8
发帖数: 1165 | | s******d
发帖数: 27 | 2 为什么？没看到内在联系，请指教。
【在 x**8 的大作中提到】
: FNMA会从$2.5升到$25!!
| x**8
发帖数: 1165 | 3 Common Denominator 是财政部在救市中的行为。
当时Henk Paulson 几乎是用枪逼着AIG接受财政部援助。其目的不是为了挽救AIG,而是
挽救将毒品资产在AIG投保的高盛等。如果AIG死掉，高盛马上就挂掉。所以政府对AIG
的援助（以AIG股东的利益为代价）实际以保险赔偿形式全部输血到了高盛。
两房的情况也是基本一样，现在看两房当时比AIG情况好的多，从来没有被流动性挤垮
的可能。Henk Paulson同样是逼着两房从财政部借贷187亿，然后输入华尔街。同时把
两房进入托管状态。后来两房大幅盈利。在2012盈利出现时，财政部单方面又改动了托
管的条例。规定将盈利全部收缴。财政部内部通讯说，收缴的目的是要结束两房，让股
东拿不到任何钱。所以股东状告财政部。其实两房的case比AIG更强。但是市场对AIG案
Greenberg是否能赢，没有很大把握，上周评论说是50%胜算，
如果Greenberg能赢，那两房案股民的胜算在90%了。
http://video.foxbusiness.com/v/4290734773001/gaspo-court-decisi
【在 s******d 的大作中提到】
: 为什么？没看到内在联系，请指教。
| y****3
发帖数: 825 | | s******d
发帖数: 27 | 5 法官判赢却采纳了政府的说法不付任何经济上的补偿。
基本上就是说政府不能随便插手BAILOUT，但是过去的就过去了...
这个案子应该还有续集。 | x**8
发帖数: 1165 | 6 是这样滴， 但是FNMA的case 没要求补偿呀，只要判政府非法
- 政府手中的79.9%的 warrants 就一分钱不值了。
- 政府必须release 两房
- profit sweep 也必须停止了。
就这几点， 两房就飞了
【在 s******d 的大作中提到】
: 法官判赢却采纳了政府的说法不付任何经济上的补偿。
: 基本上就是说政府不能随便插手BAILOUT，但是过去的就过去了...
: 这个案子应该还有续集。
| q********g
发帖数: 10694 | 7 Here are reasons why
analysts say Fannie and Freddie investors who bought shares today based on
the AIG ruling are wrong.
First, the bailouts of AIG and Fannie and Freddie involved different
statutes. Specifically, the government's takeover of Fannie and Freddie was
based on a law that authorized a federal purchase of the government-
sponsored enterprises' securities, unlike in AIG's case, analysts said.
"While the court's decision in the AIG case is positive for GSE shareholders
from a sentiment perspective, the reality is that the AIG case and the GSE
case are based on entirely different statutes and the practical implications
from this decision on the GSE case are limited at best," said Isaac
Boltansky , an analyst at Compass Point Research & Trading , a Washington
-based investment firm.
Also, Fannie and Freddie are federally chartered.
"The GSEs are federally created duopolies which operate under federal
charters, thus giving the federal government, in our view, an even stronger
legal basis for its bailout of Fannie and Freddie," Gardner wrote.
In addition, the judge in the AIG case didn't order any cash awards. That,
analysts say, is another reason for Fannie and Freddie shareholders to take
pause before getting too excited over Monday's decision.
"Even if the government loses one of the lawsuits regarding the GSEs, we
think it is unlikely GSE shareholders will receive damages based on today's
decision," Gardner wrote. | T*R
发帖数: 36302 | 8 没收到对以前的补偿也行啊，只要能收到未来的盈利就不错。
两房做了很多hedge利率上升的投资，如果加息，两房的中短期盈利前景应该不错。
was
shareholders
implications
【在 q********g 的大作中提到】
: Here are reasons why
: analysts say Fannie and Freddie investors who bought shares today based on
: the AIG ruling are wrong.
: First, the bailouts of AIG and Fannie and Freddie involved different
: statutes. Specifically, the government's takeover of Fannie and Freddie was
: based on a law that authorized a federal purchase of the government-
: sponsored enterprises' securities, unlike in AIG's case, analysts said.
: "While the court's decision in the AIG case is positive for GSE shareholders
: from a sentiment perspective, the reality is that the AIG case and the GSE
: case are based on entirely different statutes and the practical implications
| c*****a
发帖数: 1638 | 9 别做梦了
如果真的判决这样，很简单啊
政府直接终止对两房所有未来发行的债券的政府担保。两房就屁利润都没有了，可能都
活不下去。
两房能盈利的唯一原因是政府背后担保带来的无限授权，否则这个价位发行bond它盈利
个屁啊，它的债券有人买是因为它等于在发行国债。它就一代理商，它的盈利能力来源
于那个AA的级别。
你这个期望就好像政府找个公司来发行彩票，让它收个手续费得了，这个公司的股东居
然以为彩票的利润应该归它:)
【在 x**8 的大作中提到】
: 是这样滴， 但是FNMA的case 没要求补偿呀，只要判政府非法
: - 政府手中的79.9%的 warrants 就一分钱不值了。
: - 政府必须release 两房
: - profit sweep 也必须停止了。
: 就这几点， 两房就飞了
| a*******m
发帖数: 14194 | 10 我就知道，AIG的案子，早晚会翻。
AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
http://www.mitbbs.com/pc/pccon_6913_259723.html
作者：awaydream
发表时间：2013-01-10
更新时间：2013-01-10
整个这个bail out过程，就是在财政部长paulson的指挥下，高盛，美林，德意志
等一起猛吸AIG 1500亿鲜血的过程。
AIG这个案子，集中体现了资本主义制度非常邪恶的一个方面。
看完我给你讲的故事，你再发表评论好不好？
Brief：
2008年Bail out 前夕， AIG担保的大量房屋贷款违约，
大量CDS， CDO违约，巨亏1800亿美元。 这时候的对手，
也就是AIG的债主是，高盛，梅林，德意志银行等一帮子人。
这个时候，除了bail out的方案，至少有另外两条路可以走：
1. Chapter 11破产保护
一旦进入这个程序，企业就暂时停止还债，进行清算，债务重组。
也就是和所有的大债主，bond holder等协商，让他们减免债务。
他们必须得减免，不减免的话，企业崩盘，就进行彻底清算，
按照法定还债顺序，依次还清。
像高盛，美林，德意志这些CDS什么玩意的，偿债顺序很靠后，
要是真破产，他们最后毛到拿不到一根。所以，他们一定会妥协。
现在AIG欠他们1800亿，如果妥协，企业保住，能拿到500亿；
如果破产，他们可能一分也拿不到。
前一段，希腊国债的持有人，就是这种情况，最后，债务重组，
免掉了70%的债。 这些人还能拿30%，如果不免，人家破产，
default，你一分也拿不着。
这种搞法，对AIG的大股东最有利，对债主算是比较有利，至少能拿到一部分钱。
是一般困难企业，最后的处理办法。
2. 吸引新的战略投资者接盘
这一个，也需要先和那帮债主谈判，减免债务，然后再找人投钱过来。
AIG的房贷相关部门是烂掉了，但是他还有很多很值钱的业务，人寿，
财险，海外业务等，其实还是有货的，Greenberg当时就在搞这个事情。
结果这个时候，但是的财长paulson，也是高盛以前的CEO站出来了，
直接强制Bail out，而且签协议。我，美国财政部拿1800亿美元来
bail out你，你首先拿这个钱，还掉欠高盛，美林，德意志他们的钱，
而且，你以后不能告这些金融机构。以后，你自己卖儿卖女，慢慢还
财政部借给你的钱。
这样的话，美国财政部一把交给AIG 1000多亿， AIG还没把钱捂热，就被
高盛他们要走了。AIG被当成了，从财政部往华尔街运钱的汽车来用。
这里面，受益最多的是高盛他们那一帮人，1800亿全被他们拿走。本来，
如果进入chapter 11，他们这帮人，能拿走500亿，就顶天了。这样，
他们能多拿走，1300亿。
受损最多的就是AIG的股东，本来顶多出500亿就摆平这帮吸血鬼，结果被
财长paulson摁着头，使劲抽血，抽走了1800亿，至少多损失1300亿美元。
之后，AIG稳住形势之后，开始卖儿卖女，卖胳膊卖腿，慢慢把欠财政部和
美联储的1800亿都还上了。
对于美国政府，掏了1800亿。最后拿回来2000亿，赚了200亿。
整个这个bail out过程，就是在财政部长paulson的指挥下，高盛，美林，德意志
等一起猛吸AIG 1500亿鲜血的过程。
为什么Paulson会给给高盛做这个Deal？ 对高盛而言，这一把至少多赚了300亿美元。
因为Paulson本人曾经是高盛的CEO， 也是高盛花钱力推到朝廷里的内线。朝廷的大
Boss
都是高盛的人，你说他能亏本吗？
2012年总统大选，有两个候选人，奥巴马和罗姆尼。
罗姆尼的第一捐款人是，高盛；
奥巴马的第一捐款人也是高盛。
两边下注，大小通吃，所以可以肆无忌惮，为所欲为。
在这个过程中，高盛要比其他几个银行跟邪恶一点。他前面刚从AIG手里拿过
联储bail out他才能拿到的钱，转手就拿这个钱short AIG的股票，把AIG
往死里搞，再捞一把。
说的通俗一点就是高盛刚刚吸了AIG100块钱的血，AIG给钱了。高盛马上拿这个钱，
买把刀子，继续照着AIG的后背猛捅，以吸取更多的血。
这个公司实在是太邪恶了。
这个公司根本没有道德底线，如果能赚钱，让他们去日他亲娘，
他都会干。
说来说去，在美国，金钱就是一切，我们小学政治书上写的一点都没错。
什么公平，正义，pussy价值，全是他妈的狗屁。
而美国的普通民众，还有一大帮记者，天真地以为AIG 股东告美国财政部
是忘恩负义，道德沦丧。
其实，人家本来就该告，这种事情要不告，根本就没有天理了。 | a*******m
发帖数: 14194 | 11 [kathy5133 于 2014-02-25 20:25:30 提到][删除] [FROM: 65.]
集中体现了资本主义制度非常邪恶的一个方面
2 [awaydream 于 2013-01-10 16:28:19 提到][删除][修改] [FROM: 163.]
发信人: awaydream (大剑一挥风雷动，不畏豪强斩蛇虫。), 信区:
Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 16:27:03 2013, 美东)
Lehman手里根本没啥硬干粮，全是些空对空的乱七八糟的烂合同。
联储就算救了Lehman，lehman将来也没钱还，他那些破玩意根本
卖不了仨瓜俩枣。
Treasury要是救雷曼，和把钱往水里扔区别不大。
AIG不同，除了惹祸的房贷部门，其他的东西全是很有价值的东西，一堆人
排着队要。 Treasury bail out，一不愁回不来钱，二正好把钱往自己
人
兜里，高盛兜里倒腾。
正是抢钱的好时机呀，paulson可不会错过。
3 [awaydream 于 2013-01-10 16:12:23 提到][删除][修改] [FROM: 163.]
发信人: highrisk (十年动乱1979-1989!), 信区: Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 13:18:00 2013, 美东)
awaydream说的基本靠谱，AIG的股东不高兴自然，一切始于GS等的狗屎
CDS，而GS全身
而退，没承受半点直接损失，AIG被作为输血工具，把tax payer的血输
给GS。
当然tax payer比AIG的股东更冤枉，但是tax payer太松散了，tax
payer没有告，不等
于AIG的股东没资格高。他们对于GS之流都在道德制高点上，虽然有高低
之分。
试图把矛盾引向ＡＩＧ的ID不是白痴就是华尔街的狗。
发信人: bbbk (荣辱不惊), 信区: Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 13:25:25 2013, 美东)
就是保尔森没让AIG 耍流氓， 而让其前雇主高盛耍流氓了，AIG被高盛吃
了豆腐以后怀
恨在心， 现在跳出来告皮条客美国财政部。 靠，这他妈的就是一群狗乱
咬啊。
发信人: magicfinger2 (Royale with cheese), 信区:
Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 13:55:55 2013, 美东)
当年斯皮测搞Greenberg，然后Greenberg走政府的路子请FBI搞了斯皮
测。算是欠政府
个人情。然后人家高剩政府里有人，拿AIG做借口搞点儿纳税人的钱，算是
Greenberg还
这个人情。问题是Greenberg想来想去觉得自己亏了。现在政府的人请他
告政府，这样
政府里的人就能用纳税人的钱来补偿他一下。至于纳税人，被狗操和被驴操
有何区别，
屁民表示看ESPN更重要。
发信人: withoutacar (海军要靠贱载鸡。), 信区: Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 15:45:22 2013, 美东)
Chapter 11 permits reorganization under the bankruptcy
laws. Chapter 7
governs the process of a liquidation bankruptcy.
到了Chapter 7，Equity holder才有你说的priority is the
last，在Chapter
11Equity holder可以重新组合自己的债务。比如通过让利获得新的资
金。如果允许AIG
进入Chapter 11，AIG就可以解除某些对华尔街的某些义务。美国政府
BAIL OUT，华尔
街保持了对AIG的各种条款，而且可以收取额外收益。
bankruptcy/restructuring. Those
Greenberg's equity claims
if
4 [awaydream 于 2013-01-10 16:10:17 提到][删除][修改] [FROM: 163.]
发信人: awaydream (大剑一挥风雷动，不畏豪强斩蛇虫。), 信区:
Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 16:09:12 2013, 美东)
美国政府可不是好惹的，你以为想破产就破产？
Bank of America 4 billion$的价格收购了房地产贷款公司，
Countrywide。
到现在为止，已经赔偿出去40 billion$ 了， 还没完呢！ 还有一堆人
排着队告BAC，
还没拿到钱呢。
Bank of America 几次想让Countrywide单独破产，也集团撇清关
系，
也没做成。
本来BAC经营的不错，没啥大问题，前面被Paulson逼着吃了一大坨狗
屎，Merry Lynch,
赔出去好几百亿；后面，CEO脑子发昏贪便宜，买了Countrywide。
两下一搞，源源不断的官司，持续不断地赔钱，终于他妈的趴下啦。
看看人JP Morgan Chase， 看看人高盛， 朝里有人没人，这差别大了
去了。
上这个分公司可
group的股票，所
东就倒霉了。
5 [awaydream 于 2013-01-10 12:14:50 提到][删除][修改] [FROM: 163.]
发信人: awaydream (大剑一挥风雷动，不畏豪强斩蛇虫。), 信区:
Military
标 题: Re: AIG 股东告美国政府的简要版本是这样的
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jan 10 12:13:51 2013, 美东)
最一开始，原告是AIG以前的CEO Hank Greenberg，
以前他控制的Starr Company持有AIG 25%的股份。
告美国政府违反宪法第5修正案，非法抢劫公民的财富。
最近闹大了，是因为AIG现在的管理层准备加入这个诉讼，
一起告美国政府。
AIG刚还完钱，就告状，表面显得有点不合情理 | N*****d
发帖数: 9872 | 12 Fnma受新闻炒作pump and dump多少次了？光aig这新闻就炒作了3次了。估计连庄家都
不好意思数了 | m*****n
发帖数: 2152 | 13 热泪盈眶阿, 当年fnm退市前买的终于要出水了.
【在 x**8 的大作中提到】
: 是这样滴， 但是FNMA的case 没要求补偿呀，只要判政府非法
: - 政府手中的79.9%的 warrants 就一分钱不值了。
: - 政府必须release 两房
: - profit sweep 也必须停止了。
: 就这几点， 两房就飞了
| t********o
发帖数: 555 | 14 除了aig出了一口气，还有什么利好？
【在 x**8 的大作中提到】
: FNMA会从$2.5升到$25!!
|
|
|
|
|
|
|
|
