g****t
发帖数: 31659 | 1 事实方面：
第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
思考方面：
基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
年来
都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
持续发展着。背后的道理是什么？
我认为就是基金经理的风控好，回撤低。所以输给大盘仍然会有很多资金投入。
这就好比CD,债券都输给大盘，但是照样有很多钱进去一样的道理。
基金经理只是对risk和回撤幅度的看法和散户不在一个轨道而已。显然不是人家不会炒
股。
炒股最终都是risk换收益。散户死捂40%的损失可以面不改色。
索罗斯那个级别的声望，40%也就关门了。西蒙斯那样的声望，我记得有次25%他就停了
算法
trader,然后重新雇了个数学家。
当然，如果一个基金，收益率和回撤，辖普率什么的，样样都输给大盘。那它就该关门。
这个经理基本上属于蠢蛋。 |
w********2
发帖数: 16371 | 2 CD有回撤么？
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
Z****g
发帖数: 13731 | 3 好文，比好多大牛言之有物。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 有负利率的问题，也算回撤吧！
【在 w********2 的大作中提到】
: CD有回撤么？
|
I***a
发帖数: 13467 | |
p******m
发帖数: 758 | 6 基金还有2+20的收费，刨掉fee要跑赢SPY的话是真的很难吧 |
Z****g
发帖数: 13731 | 7 存cd 确实是班上95%板友更好的选择。
可是大家都觉得自己是top 5% 里的人物
【在 w********2 的大作中提到】
: CD有回撤么？
|
t***3
发帖数: 936 | 8 你这个85%还包括mutual fund。光算HF，我看这几年远比bench Mark更烂。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
g****t
发帖数: 31659 | 9 原文怎么说的我不记得了。Market Wizard第一本的时候，HF应该还没有那么流行吧。
【在 t***3 的大作中提到】
: 你这个85%还包括mutual fund。光算HF，我看这几年远比bench Mark更烂。
:
: 书上
: 85%。
: 还在
|
M**2
发帖数: 6 | 10 随机分散投资个股，90%以上跑输大盘，因为大市值的股票权重大，指数实际上是造出
来的。象vanguard大基金那样买，就和大盘一样了。
你说基金回撤好，那么必然在坏年景基金好过大盘。那么基金的表现，就是大盘的平滑
曲线。
所以所谓基金干的事儿，就是一部分钱买大盘，一部分钱买债券，一部分钱闲着。是个
人都会干，还收你手续费。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
|
|
t**s
发帖数: 4026 | 11 基金有管理风险啊，regulation的条条框框管着啊，随便买买卖卖就导致价格变化啊，
等等等，肯定比不上散户的。散户只要自己不要傻逼，优势还是有的。
书上
85%。
还在
门。
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
W***n
发帖数: 11530 | 12 it's more fair
to judge
perf by multiple yrs |
W***n
发帖数: 11530 | 13 why so many r underperf
cuz they tried to time t market
they r too greedy |
h*y
发帖数: 1289 | 14 这个跑赢是怎么定义的 看return还是sharpe ratio？ |
i****x
发帖数: 17565 | 15 写半天连最基本的常识都没搞清楚..所谓基金跑输大盘指的就是已经针对风险调整以后
仍然跑输大盘，你还说什么回撤，风险之类。真是把搞金融研究的学术人士当傻子
基金全面跑输大盘还有人买纯粹是心理作用，觉得有牛人管钱放心，不信数据。人做事
不全是理性的，赌场100%跑输庄家，这个行业不是照样千年不倒吗？
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
f****d
发帖数: 3217 | 16 很多人其实完全没意识到或者关心这个问题。其实伯格这个人还是很厉害也是我很欣赏
的一个人。我前几天刚看过今年sp500表现，记得是YTD +0.15%，如果去掉管理费今年
几乎所有基金都亏损，我们公司ndex fund管理费0.02%，比vanguard的还便宜，这么计
算几乎可以说只有买指数基金能和大盘打平 |
t***l
发帖数: 3644 | 17 真的吗？？
[在 icefox (我爱你老婆Anna) 的大作中提到：]
写半天连最基本的常识都没搞清楚..所谓基金跑输大盘指的就是已经针对风险调整以后
仍然跑输大盘，你还说什么回撤，风险之类。真是把搞金融研究的学术人士当傻子 |
g****t
发帖数: 31659 | 18 我给的参考文献是market wizard第一本。说的就是收益。
你说这个是“按风险调整后”，参考文献呢？哪个文章上的说法。
【在 i****x 的大作中提到】
: 写半天连最基本的常识都没搞清楚..所谓基金跑输大盘指的就是已经针对风险调整以后
: 仍然跑输大盘，你还说什么回撤，风险之类。真是把搞金融研究的学术人士当傻子
: 基金全面跑输大盘还有人买纯粹是心理作用，觉得有牛人管钱放心，不信数据。人做事
: 不全是理性的，赌场100%跑输庄家，这个行业不是照样千年不倒吗？
:
: 书上
: 85%。
: 还在
|
g****t
发帖数: 31659 | 19 坐等他拿个参考文献学习下。
【在 t***l 的大作中提到】
: 真的吗？？
: [在 icefox (我爱你老婆Anna) 的大作中提到：]
: 写半天连最基本的常识都没搞清楚..所谓基金跑输大盘指的就是已经针对风险调整以后
: 仍然跑输大盘，你还说什么回撤，风险之类。真是把搞金融研究的学术人士当傻子
|
x****n
发帖数: 1454 | 20 基金亏损， 并不代表我们的portfolio亏损， 如果采用了dollar cost averaging的人
， 今年都跑赢大盘了。
【在 f****d 的大作中提到】
: 很多人其实完全没意识到或者关心这个问题。其实伯格这个人还是很厉害也是我很欣赏
: 的一个人。我前几天刚看过今年sp500表现，记得是YTD +0.15%，如果去掉管理费今年
: 几乎所有基金都亏损，我们公司ndex fund管理费0.02%，比vanguard的还便宜，这么计
: 算几乎可以说只有买指数基金能和大盘打平
|
|
|
F****s
发帖数: 3761 | 21 楼主是很会思考的一个人。我觉得稍加推理很清楚他在说什么。
【在 I***a 的大作中提到】
: 还是把这个问题的前提及定义都说清楚才好。
|
t**********s
发帖数: 2968 | 22 基金对你show他们亏本，实际很多被“亏损”掉的钱是落入基金管理人员腰包。 |
r******n
发帖数: 4522 | 23 说得好，基金还有个scale的问题，到了那个量，跑赢啥都不容易。 |
i****x
发帖数: 17565 | 24 随手搜一篇给你贴贴，你还真以为风险跟回报相关这种finance 101级别的常识是你刚
发现的。。。凡是比较严谨的文章，提到跟大盘的对比必然是指按风险调整过的，否则
beat大盘还有什么难处？直接上2x杠杆买个大盘etf不就马上能实现长期2x beat大盘了
么？。。。可能也有文章拿绝对收益不对风险调整来跟市场比较，但这种文章的水平已
经低到根本不值得讨论的程度了。
狗狗搜索Is There a Case for Actively Managed Funds，点连接就能读这篇wsj全文
。直接点连接可能要收费。在文章里搜索risk-adjusted。懒得搜就直接读读我贴的几
段话吧。
http://www.wsj.com/articles/are-index-funds-really-better-than-
Here’s an irrefutable fact about active management: The majority of
individual investors, mutual funds, hedge funds and venture-capital funds
underperform their risk-adjusted benchmarks every year, and especially over
the long term. Data from reliable sources, such as the biannual SPIVA
Scorecard from S&P Dow Jones Indices, measure a fund’s returns against the
returns of a benchmark appropriate for that particular investment category.
And time after time, the underperformance of actively managed funds against
these benchmarks is significant.
There are, of course, actively managed funds that focus on diversification,
minimal turnover and low expenses. But basically, actively managed funds
underperform because of their high expenses. While you might reasonably
expect higher returns from a lower-cost actively managed fund than from a
higher-cost actively managed fund, both are still likely to underperform
comparable index funds, which are typically even lower cost.
Identifying any outperforming actively managed fund prospectively is
exceedingly difficult. About 50% of actively managed funds disappear over a
10-year period. Only about two of 10 funds will survive and beat their risk-
adjusted index. And when taking taxes into account, the risk-adjusted odds
of an active portfolio beating a comparable passive one are nearly zero.
再在下文查一下sharpe ratio，看看媒体怎么拿巴菲特跟大盘比的。
http://www.cbsnews.com/news/how-warren-buffett-beats-the-market
【在 g****t 的大作中提到】
: 我给的参考文献是market wizard第一本。说的就是收益。
: 你说这个是“按风险调整后”，参考文献呢？哪个文章上的说法。
|
g****t
发帖数: 31659 | 25 2X杠杆买 ETF实现长期2X beat 大盘?
LoL
你再思考下，咱俩谁需要review 下finance 101常识。
你贴的这个文章倒是值得研究。但我估计你没读。
【在 i****x 的大作中提到】
: 随手搜一篇给你贴贴，你还真以为风险跟回报相关这种finance 101级别的常识是你刚
: 发现的。。。凡是比较严谨的文章，提到跟大盘的对比必然是指按风险调整过的，否则
: beat大盘还有什么难处？直接上2x杠杆买个大盘etf不就马上能实现长期2x beat大盘了
: 么？。。。可能也有文章拿绝对收益不对风险调整来跟市场比较，但这种文章的水平已
: 经低到根本不值得讨论的程度了。
: 狗狗搜索Is There a Case for Actively Managed Funds，点连接就能读这篇wsj全文
: 。直接点连接可能要收费。在文章里搜索risk-adjusted。懒得搜就直接读读我贴的几
: 段话吧。
: http://www.wsj.com/articles/are-index-funds-really-better-than-
: Here’s an irrefutable fact about active management: The majority of
|
I***a
发帖数: 13467 | 26 我是尼莫中的尼莫，思考一群鲸鱼过得好不好是件可笑的事情。
【在 F****s 的大作中提到】
: 楼主是很会思考的一个人。我觉得稍加推理很清楚他在说什么。
|
i****x
发帖数: 17565 | 27 你随便lol吧，我也懒得抬杠，只是告诉你比较收益需要考虑风险这是个最基本的常识
，众人皆知。具体说sharpe早在1964年就定量地提出了这个理论，也就是capm模型，并
与1990年因此获诺贝尔经济学奖。
【在 g****t 的大作中提到】
: 2X杠杆买 ETF实现长期2X beat 大盘?
: LoL
: 你再思考下，咱俩谁需要review 下finance 101常识。
: 你贴的这个文章倒是值得研究。但我估计你没读。
|
I***a
发帖数: 13467 | 28 看吧连常识问题都能有这么大的争议，
这还怎么讨论？
意思是说这个问题的讨论，最起码要有真正做鸡精的人来参与。
【在 F****s 的大作中提到】
: 楼主是很会思考的一个人。我觉得稍加推理很清楚他在说什么。
|
F****s
发帖数: 3761 | 29 你也很会独立思考。
争议不是问题，礼貌才是要注意的。teamwork谁不是经常争论，但不会到了贬低对方的
程度。
如果股版都跟酱油兔一样礼貌，气氛会好得多，会引导更好的讨论出来。
【在 I***a 的大作中提到】
: 看吧连常识问题都能有这么大的争议，
: 这还怎么讨论？
: 意思是说这个问题的讨论，最起码要有真正做鸡精的人来参与。
|
g****t
发帖数: 31659 | 30 你去买2x赢大盘吧，祝你发财。
要我说，那还不如100倍杠杆CD算了，赢大盘赢的更爽。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你随便lol吧，我也懒得抬杠，只是告诉你比较收益需要考虑风险这是个最基本的常识
: ，众人皆知。具体说sharpe早在1964年就定量地提出了这个理论，也就是capm模型，并
: 与1990年因此获诺贝尔经济学奖。
|
|
|
m******8
发帖数: 1676 | 31 有些基金确实每年都有%的回报， 这还得看历史数据， 不能看一年。
不过我也相信， 很多基金也是骗人的。 像2014， 谁都能赚钱。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
b*******b
发帖数: 613 | 32 You might want to read a couple of academic papers by Jonathan Berk.
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
k**u
发帖数: 10502 | 33 如果不考虑管理费用，或者只看费用非常低的基金，它们整体上能跑赢大盘，应该没问
题吧，毕竟人有信息、硬件、经验等等优势，就从散户身上拔毛好了。
【在 i****x 的大作中提到】
: 随手搜一篇给你贴贴，你还真以为风险跟回报相关这种finance 101级别的常识是你刚
: 发现的。。。凡是比较严谨的文章，提到跟大盘的对比必然是指按风险调整过的，否则
: beat大盘还有什么难处？直接上2x杠杆买个大盘etf不就马上能实现长期2x beat大盘了
: 么？。。。可能也有文章拿绝对收益不对风险调整来跟市场比较，但这种文章的水平已
: 经低到根本不值得讨论的程度了。
: 狗狗搜索Is There a Case for Actively Managed Funds，点连接就能读这篇wsj全文
: 。直接点连接可能要收费。在文章里搜索risk-adjusted。懒得搜就直接读读我贴的几
: 段话吧。
: http://www.wsj.com/articles/are-index-funds-really-better-than-
: Here’s an irrefutable fact about active management: The majority of
|
d******e
发帖数: 2265 | 34 讨论这个问题的有点常识。
spy就是等于各个基金成绩的一个均值。考虑庸人居多。大概单看成绩spy能跑到66%左
右，一个std.
但是，一般基金，1是要收管理费，2是喜欢折腾，交易费用和slippage又至少吃掉1-2
个点。
算下来,spy多来3各点，长线跑赢95%都没问题。
这种问题是在是没有什么值得讨论的。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
y***r
发帖数: 16594 | 35 这段话有意思呀，今年大家又开始狂鄙视老巴的WMT,AXP,IBM了，也许明年后年要完蛋？
That high Sharpe ratio does reflect high average returns, but it also
reflects significant risk and periods of losses and significant drawdowns.
For example, from July 1998 through February 2000, Berkshire lost 44 percent
of its market value, while the overall stock market gained 32 percent. Not
many fund managers could survive a 76 percent shortfall. However, the
authors note that "Buffett's impeccable reputation and unique structure as a
corporation allowed him to stay the course and rebound as the Internet
bubble burst."
【在 i****x 的大作中提到】
: 随手搜一篇给你贴贴，你还真以为风险跟回报相关这种finance 101级别的常识是你刚
: 发现的。。。凡是比较严谨的文章，提到跟大盘的对比必然是指按风险调整过的，否则
: beat大盘还有什么难处？直接上2x杠杆买个大盘etf不就马上能实现长期2x beat大盘了
: 么？。。。可能也有文章拿绝对收益不对风险调整来跟市场比较，但这种文章的水平已
: 经低到根本不值得讨论的程度了。
: 狗狗搜索Is There a Case for Actively Managed Funds，点连接就能读这篇wsj全文
: 。直接点连接可能要收费。在文章里搜索risk-adjusted。懒得搜就直接读读我贴的几
: 段话吧。
: http://www.wsj.com/articles/are-index-funds-really-better-than-
: Here’s an irrefutable fact about active management: The majority of
|
y***r
发帖数: 16594 | 36 这一段也有意思，解释了为啥宝能，安邦啥的都去挣万科了。
So it's not his skill as a manager that's responsible for his alpha. However
, they did find that the companies Berkshire owns provide a steady source of
financing at a very low cost, allowing him to leverage his stock selection
ability -- 36 percent of Buffett's liabilities consist of insurance float
with an average cost below the Treasury-bill rate.
【在 i****x 的大作中提到】
: 随手搜一篇给你贴贴，你还真以为风险跟回报相关这种finance 101级别的常识是你刚
: 发现的。。。凡是比较严谨的文章，提到跟大盘的对比必然是指按风险调整过的，否则
: beat大盘还有什么难处？直接上2x杠杆买个大盘etf不就马上能实现长期2x beat大盘了
: 么？。。。可能也有文章拿绝对收益不对风险调整来跟市场比较，但这种文章的水平已
: 经低到根本不值得讨论的程度了。
: 狗狗搜索Is There a Case for Actively Managed Funds，点连接就能读这篇wsj全文
: 。直接点连接可能要收费。在文章里搜索risk-adjusted。懒得搜就直接读读我贴的几
: 段话吧。
: http://www.wsj.com/articles/are-index-funds-really-better-than-
: Here’s an irrefutable fact about active management: The majority of
|
g****t
发帖数: 31659 | 37 有的人读了这个文章，第一感想就是，2X杠杆买SPY, 稳赢大盘，哈哈。
However
of
selection
【在 y***r 的大作中提到】
: 这一段也有意思，解释了为啥宝能，安邦啥的都去挣万科了。
: So it's not his skill as a manager that's responsible for his alpha. However
: , they did find that the companies Berkshire owns provide a steady source of
: financing at a very low cost, allowing him to leverage his stock selection
: ability -- 36 percent of Buffett's liabilities consist of insurance float
: with an average cost below the Treasury-bill rate.
|
y***r
发帖数: 16594 | 38 没说错的，只要能搞到low cost money. 就可以。
【在 g****t 的大作中提到】
: 有的人读了这个文章，第一感想就是，2X杠杆买SPY, 稳赢大盘，哈哈。
:
: However
: of
: selection
|
g****t
发帖数: 31659 | 39 一来这个"搞到low cost money"难比登天。你能搞到，直接往印度套利算了，炒啥股啊。
据说印度存款利息9%。
二来，就算你搞到了，难道会去2x杠杆买SPY?
大盘如果负的呢，那不是稳输大盘2倍吗？
纳斯达克15年才走到之前新高。
没人能知道下一个十五年大盘是不是会赢通涨。
【在 y***r 的大作中提到】
: 没说错的，只要能搞到low cost money. 就可以。
|
i****x
发帖数: 17565 | 40 还嘴硬呢，明摆着自己完全没有金融常识，连最基本的risk adjustment都不知道，就
别老抬2x etf的杠了。补补基本知识比跟我斗嘴赢了重要得多。自己wiki读读modern
portfolio theory, capital asset pricing model, jensen's alpha, sharpe ratio
，应该就会明白自己的幼稚。
啊。
【在 g****t 的大作中提到】
: 一来这个"搞到low cost money"难比登天。你能搞到，直接往印度套利算了，炒啥股啊。
: 据说印度存款利息9%。
: 二来，就算你搞到了，难道会去2x杠杆买SPY?
: 大盘如果负的呢，那不是稳输大盘2倍吗？
: 纳斯达克15年才走到之前新高。
: 没人能知道下一个十五年大盘是不是会赢通涨。
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 41 最后一句：你真的研究过SPY吗？
我每天都在研究，看到或者想到一个策略，先试的就是
SPY。我手机即可连接放在cloud上的Python,每天随时随地都可以做研究，
至少跑几十个想到的或者看到的策略回测。
我说的东西以自己的研究为基础。我说回撤，风险
等等，那都是自己试过或者找过办法调节这些之后的
理解。不是张嘴就跑火车的。
信不信由你。
ratio
【在 i****x 的大作中提到】
: 还嘴硬呢，明摆着自己完全没有金融常识，连最基本的risk adjustment都不知道，就
: 别老抬2x etf的杠了。补补基本知识比跟我斗嘴赢了重要得多。自己wiki读读modern
: portfolio theory, capital asset pricing model, jensen's alpha, sharpe ratio
: ，应该就会明白自己的幼稚。
:
: 啊。
|
Q*****T
发帖数: 558 | 42 真心实意送lz一句话：
思而不学则惘
最后一句：你真的研究过SPY吗？我每天都在研究，看到或者想到一个策略，先试的就
是SPY。我手机即可连接放在cloud上的Python,每天随时随地都可以做研究，至少跑几
十个想到........
【在 g****t 的大作中提到】
: 最后一句：你真的研究过SPY吗？
: 我每天都在研究，看到或者想到一个策略，先试的就是
: SPY。我手机即可连接放在cloud上的Python,每天随时随地都可以做研究，
: 至少跑几十个想到的或者看到的策略回测。
: 我说的东西以自己的研究为基础。我说回撤，风险
: 等等，那都是自己试过或者找过办法调节这些之后的
: 理解。不是张嘴就跑火车的。
: 信不信由你。
:
: ratio
|
w********o
发帖数: 10088 | 43 学而不思则罔
思而不学则殆
【在 Q*****T 的大作中提到】
: 真心实意送lz一句话：
: 思而不学则惘
:
: 最后一句：你真的研究过SPY吗？我每天都在研究，看到或者想到一个策略，先试的就
: 是SPY。我手机即可连接放在cloud上的Python,每天随时随地都可以做研究，至少跑几
: 十个想到........
|
b*****e
发帖数: 5907 | 44 不是和你抬杠，我朋友gs的trader front desk的人，连vxx cantango都不知道，更不
知道uvxy。基金的人看得和我们看得不是一片海。。
【在 g****t 的大作中提到】
: 2X杠杆买 ETF实现长期2X beat 大盘?
: LoL
: 你再思考下，咱俩谁需要review 下finance 101常识。
: 你贴的这个文章倒是值得研究。但我估计你没读。
|
I***a
发帖数: 13467 | 45 不是和你抬杠，你朋友当然不知道，有 cantango这个玩样吗？
【在 b*****e 的大作中提到】
: 不是和你抬杠，我朋友gs的trader front desk的人，连vxx cantango都不知道，更不
: 知道uvxy。基金的人看得和我们看得不是一片海。。
|
b*****e
发帖数: 5907 | 46 我的意思是，那个哥们不知道2x会decay，很正常
并不代表他不懂基金的操作
【在 I***a 的大作中提到】
: 不是和你抬杠，你朋友当然不知道，有 cantango这个玩样吗？
|
g****t
发帖数: 31659 | 47 他说的是两倍杠杆买spy,不是2x etf。
跟decay没什么关系。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 我的意思是，那个哥们不知道2x会decay，很正常
: 并不代表他不懂基金的操作
|
i****x
发帖数: 17565 | 48 你有这么多时间讨论2x etf vs 2x杠杆买spy etf，为什么不稍微点评一下到底是不是
你发现了回报需要按照风险调整这一意义更重大的议题？呵呵
【在 g****t 的大作中提到】
: 他说的是两倍杠杆买spy,不是2x etf。
: 跟decay没什么关系。
|
r*****e
发帖数: 7853 | 49 言之有理。我要是基金就已经失业了
[在 guvest (我爱你老婆Anna) 的大作中提到：]
：事实方面：
：
：........... |
g****t
发帖数: 31659 | 50 我什么地方claim了我发现了你说的这个XXX?
另外我说的85%这个数字相关的讨论，就是说的总收益。
我的主要观点，和回报需要按风险调整关系不大。
另外你也不懂什么叫risk adjust收益。
这里的统计trick更多，我就不展开说了。说不定你改个测度，
一个基金的评分就上去了。
你要是找到我的帖子什么地方说的不对，那么欢迎指导。
但你看看你的发言，从头到尾都在纠结没有内容的东西。
这不是瞎扯淡吗。
【在 i****x 的大作中提到】
: 你有这么多时间讨论2x etf vs 2x杠杆买spy etf，为什么不稍微点评一下到底是不是
: 你发现了回报需要按照风险调整这一意义更重大的议题？呵呵
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 51 散户的一个优势就是可以忍受更多的回撤。
【在 r*****e 的大作中提到】
: 言之有理。我要是基金就已经失业了
: [在 guvest (我爱你老婆Anna) 的大作中提到：]
: ：事实方面：
: ：
: ：...........
|
p*****y
发帖数: 529 | 52 这个你要是知道什么是tracking error和information ratio， 你就不会再发这多文字
了。 市场比你看得清楚， 比你说话严谨多了。
书上
85%。
还在
【在 g****t 的大作中提到】
: 事实方面：
: 第一，这个是确有其事的事实。我是在Market Wizard第一本上面看到的。
: 确实大多数基金的收益，赢不了大盘。
: 第二，这个事实里面有一些统计的trick，并不是那么clean。这点market wizard的书上
: 也有提及。需要你不是那么倒霉，在最差的一些天买了大盘。但总体来说，
: 大多数基金的收益赢不了大盘，这个应该是可靠的事实。尽管比例不好说是86%还是85%。
: 思考方面：
: 基金经理都是蠢蛋吗？当然不是，你想想人家多少人放了多少钱给他们管。而且是多少
: 年来
: 都是这样。这不是偶然的忽悠成功了一次两次。这个industry多少年输大盘，多少年还在
|
g****t
发帖数: 31659 | 53 你确信你懂你说的这些名词吗？真搞笑了。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 这个你要是知道什么是tracking error和information ratio， 你就不会再发这多文字
: 了。 市场比你看得清楚， 比你说话严谨多了。
:
: 书上
: 85%。
: 还在
|
