c*******v
发帖数: 2599 | 1 美国08年次贷危机，我看了很多资料。
分享一点个人的想法:
次级贷是非常有道理的。我认为次贷赚钱的逻辑没什么问题。
这不是旁氏骗局。马后炮说当初搞次级贷的银行和交易员都是
傻X,并不make sense。
我认为原理上次级贷没什么问题。
出问题的是对安全边界的计算，以及对市场走向的预测
等等这些技术方面。
这个非常像一个人网格交易法买股票，或者其他的
average down过程。如果你能估计正确股票最差
下降的速度，对自己的现金能力也有合理的估计。网格
交易法是可以稳赚的。
但是如果你弄错了，那最后就只能装死，或者新钱
进来bail out。简单说就是average down到没钱，
被套死了。 |
y***r
发帖数: 16594 | 2 正确个JB。
对银行来说，you have to dance until music stops。
你可以很清醒，但你必须要承受丧失客户的危险。商业社会中劣币驱逐良币的事不知道
有多少。
最正确就是监管层严守法则。投行和银行分开，可惜监管层都被收买了。 |
n*******s
发帖数: 17267 | |
c*******v
发帖数: 2599 | 4 本版天天无数人average down,不就是赌的自己的均价往下的速度，
超过股票价格往下的速度。
很难说这种过程原理上是错误的。
我认为是技术错误。
当然，这只是个人感想。反正我不同意简化为旁氏骗局。
【在 y***r 的大作中提到】
: 正确个JB。
: 对银行来说，you have to dance until music stops。
: 你可以很清醒，但你必须要承受丧失客户的危险。商业社会中劣币驱逐良币的事不知道
: 有多少。
: 最正确就是监管层严守法则。投行和银行分开，可惜监管层都被收买了。
|
n*******s
发帖数: 17267 | 5 Average down风险很大，但磁带你再去读一遍，两回事 |
n***i
发帖数: 4627 | 6 man, make sure you know what's CDO and CDS before talking...
【在 c*******v 的大作中提到】
: 美国08年次贷危机，我看了很多资料。
: 分享一点个人的想法:
: 次级贷是非常有道理的。我认为次贷赚钱的逻辑没什么问题。
: 这不是旁氏骗局。马后炮说当初搞次级贷的银行和交易员都是
: 傻X,并不make sense。
: 我认为原理上次级贷没什么问题。
: 出问题的是对安全边界的计算，以及对市场走向的预测
: 等等这些技术方面。
: 这个非常像一个人网格交易法买股票，或者其他的
: average down过程。如果你能估计正确股票最差
|
p*********r
发帖数: 7944 | 7 公积金，高equity，第一套没有房产税，大部分地区没有房产税，哪里来的forced
sell?
没有forced sell，哪里会有次贷危机？
除非党中央自己阴谋培育一场次贷危机，这也需要好多年，突然再加2%的房产税，也许
有可能，但这个肯定不是次贷危机，是something else。 |
p*********r
发帖数: 7944 | |
c*******v
发帖数: 2599 | 9 到最后都是一些变系数的差分方程而已。
我把话放在这里，10年后再来看。
【在 n*******s 的大作中提到】
: Average down风险很大，但磁带你再去读一遍，两回事
|
c*******v
发帖数: 2599 | 10 经济学常识能理解次贷危机？
每个银行有多少经济学专家,当时有几个人看出来问题了？
【在 p*********r 的大作中提到】
: 回家好好学习学习经济学常识。
|
p*********r
发帖数: 7944 | 11 次贷危机根本就是经济学家设计的，银行一起推动的。
还看不到？呵呵。
很多人0 down，赚了不少钱，这些人没看见？看见了从中渔利。
【在 c*******v 的大作中提到】
: 经济学常识能理解次贷危机？
: 每个银行有多少经济学专家,当时有几个人看出来问题了？
|
P***5
发帖数: 1089 | 12 真实的价值是未知变量,只能估计。次贷系统太复杂了,估值偏差太大,等发现错误时已
经太晚。
类似的就是科技股 telsa这种股票,你当然可以用各种技术手段去估值,但得承认估值偏
差远大于传统产业,未来是最大的变量。
总的来说,08年更像一个意外,而不是2000年美股那样明显的泡沫。 |
c*******v
发帖数: 2599 | 13 是的。我觉得是技术问题。不是赚钱的逻辑问题。
这就好比average down这个策略本身是没有逻辑问题的，是有soundness的。
但如果你测算错误，那是可以把你外婆了的。
还一个例子是LTCM,很多人人云亦云，说的人家Schohles这些人
都跟没脑子似的。其实人家策略相当牛X。如果不是加了45倍杠杆，
而是20倍，那说不定就传奇到今天了。这都是技术错误。我觉得不是系统级别
的问题。
作为小散，我觉得应该学习这些失败例子里面的技术合理性。
还有人家赚钱的野心。
【在 P***5 的大作中提到】
: 真实的价值是未知变量,只能估计。次贷系统太复杂了,估值偏差太大,等发现错误时已
: 经太晚。
: 类似的就是科技股 telsa这种股票,你当然可以用各种技术手段去估值,但得承认估值偏
: 差远大于传统产业,未来是最大的变量。
: 总的来说,08年更像一个意外,而不是2000年美股那样明显的泡沫。
|
c*******v
发帖数: 2599 | 14 是的。我觉得是技术问题。不是赚钱的逻辑问题。
这就好比average down这个策略本身是没有逻辑问题的，是有soundness的。
但如果你测算错误，那是可以把你外婆了的。
还一个例子是LTCM,很多人人云亦云，说的人家Schohles这些人
都跟没脑子似的。其实人家策略相当牛X。如果不是加了45倍杠杆，
而是20倍，那说不定就传奇到今天了。这都是技术错误。我觉得不是系统级别
的问题。
作为小散，我觉得应该学习这些失败例子里面的技术合理性。
还有人家赚钱的野心。
【在 P***5 的大作中提到】
: 真实的价值是未知变量,只能估计。次贷系统太复杂了,估值偏差太大,等发现错误时已
: 经太晚。
: 类似的就是科技股 telsa这种股票,你当然可以用各种技术手段去估值,但得承认估值偏
: 差远大于传统产业,未来是最大的变量。
: 总的来说,08年更像一个意外,而不是2000年美股那样明显的泡沫。
|
