F****s
发帖数: 3761 | |
I***a
发帖数: 13467 | |
F****s
发帖数: 3761 | 3 开玩笑了，俺哪有那资源做物理实验。
不过潘院这实验设计的不严谨，貌似是把本科水平的实验设计搬到卫星上闹大了。
【在 I***a 的大作中提到】
: 你引力波都搞了，约他一起来这里灌水吧！
|
l********7
发帖数: 2974 | 4 你真的具体懂QE么？
如果懂，那你就具体说说客观的证据，表明潘的实验是骗局。
如果只是实验设计漏洞，你也具体说说哪个具体设计和实现，是漏洞。
如果上面两条，你一条都说不出具体的，就最好别胡乱放大炮，为你大牛的面子考虑。
我没有声称潘的实验肯定没有漏洞、或者问题，就算最开始Aspect的实验，也有不足和
漏洞，更别说Bell最初始理论文章的缺陷了。这些都不能彻底否定里程碑工作的意义。
如果潘的小组真的第一次实现了全球尺度的、无光线QE，这个具有里程碑的意义。
【在 F****s 的大作中提到】
: 还发了Nature，什么情况。
|
l********7
发帖数: 2974 | 5 typo: 不是”无光线“，是”无光纤“
【在 l********7 的大作中提到】
: 你真的具体懂QE么？
: 如果懂，那你就具体说说客观的证据，表明潘的实验是骗局。
: 如果只是实验设计漏洞，你也具体说说哪个具体设计和实现，是漏洞。
: 如果上面两条，你一条都说不出具体的，就最好别胡乱放大炮，为你大牛的面子考虑。
: 我没有声称潘的实验肯定没有漏洞、或者问题，就算最开始Aspect的实验，也有不足和
: 漏洞，更别说Bell最初始理论文章的缺陷了。这些都不能彻底否定里程碑工作的意义。
: 如果潘的小组真的第一次实现了全球尺度的、无光线QE，这个具有里程碑的意义。
|
w******n
发帖数: 13202 | 6 仔细阅读过他的文章，工作本身没有问题。
只是新闻里上升到划时代的应用层次，是有绝大的问题。
作为通信手段是绝无可能，因为带宽不够，作为传输加密的key，有点用。但是有没有
传说中的那么夸张？没有，因为潘显然不是密码专家。 |
D*********t
发帖数: 5748 | 7 人类越来越复杂了
通讯有什么可以加密的
都没有必要通讯，必要时候叫一个鸽子就行了
加密个吊
【在 F****s 的大作中提到】
: 还发了Nature，什么情况。
|
i******r
发帖数: 1175 | 8 潘院士把密碼本搬到衛星上去了。
沒有衛星，一個隨機密磁盤拷貝兩份，分發到兩地可以有同樣功效。
(通過物理方式共享密碼）
【在 w******n 的大作中提到】
: 仔细阅读过他的文章，工作本身没有问题。
: 只是新闻里上升到划时代的应用层次，是有绝大的问题。
: 作为通信手段是绝无可能，因为带宽不够，作为传输加密的key，有点用。但是有没有
: 传说中的那么夸张？没有，因为潘显然不是密码专家。
|
l********7
发帖数: 2974 | 9 QE应用到通讯，不就是关于加密的事吗，当然不是啥通讯手段的事情（除了民科YY啥的
，而且Bell的理论工作给了民科们无数的YY途径，呵呵）。
如果瞧不上量子加密的工作，一个人可以贬低、否定所有QE相关的量子通讯方面的成果
。当然，基本没人会理会贬低否定的观点，尤其是灌水的，LOL！
【在 w******n 的大作中提到】
: 仔细阅读过他的文章，工作本身没有问题。
: 只是新闻里上升到划时代的应用层次，是有绝大的问题。
: 作为通信手段是绝无可能，因为带宽不够，作为传输加密的key，有点用。但是有没有
: 传说中的那么夸张？没有，因为潘显然不是密码专家。
|
w******n
发帖数: 13202 | 10 只是就事论事而已，因为目前的途径是使用激光作为载体的，
这个是有巨大的缺陷的，比如白天就完全不能使用。即使是夜晚，只要有乌云遮掩，也
不能使用。
那么作为应用基本就完全失去了意义。
完全不否认他的工作有巨大研究价值，但是说到实用领域的话，还是非常遥远的事情。
【在 l********7 的大作中提到】
: QE应用到通讯，不就是关于加密的事吗，当然不是啥通讯手段的事情（除了民科YY啥的
: ，而且Bell的理论工作给了民科们无数的YY途径，呵呵）。
: 如果瞧不上量子加密的工作，一个人可以贬低、否定所有QE相关的量子通讯方面的成果
: 。当然，基本没人会理会贬低否定的观点，尤其是灌水的，LOL！
|
|
|
D*****u
发帖数: 1090 | 11 怎么用纠缠传输信号，叔到现在都不明白原理是什么。 |
w*****m
发帖数: 20421 | 12 电子可以在同一时间出现在不同的地方，只有你去观察的时候
才有个固定的地方，粗浅的说是这样的道理。 |
l********7
发帖数: 2974 | 13 这是一种诠释，而且还是无定论、仍然有争议的诠释。
QE和量子通讯不需要这类诠释，一样可以实现和加以研究。精确的科学陈述应该是啥？
懂的就不必说了，不懂的说了也费劲，所以这里就省略了。
至于”电子可以在同一时间出现在不同的地方“，那只是一种观点，不是一个客观科学
事实；或者：到目前至多是一种假设而已（如果可以被科学证伪的话）。正是这种观点
、而非客观事实，给了民科们无限YY的想象空间。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 电子可以在同一时间出现在不同的地方，只有你去观察的时候
: 才有个固定的地方，粗浅的说是这样的道理。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 14 但这种说法打破了一个东西在同一时间只能出现在一个地方的传统思维模式
虽然是在量子微观领域，哪怕是一种假说，如果成立也是很厉害的。一个
现在可以在纽约也可以在北京，同时出现，就是说没有距离不需要传输。
【在 l********7 的大作中提到】
: 这是一种诠释，而且还是无定论、仍然有争议的诠释。
: QE和量子通讯不需要这类诠释，一样可以实现和加以研究。精确的科学陈述应该是啥？
: 懂的就不必说了，不懂的说了也费劲，所以这里就省略了。
: 至于”电子可以在同一时间出现在不同的地方“，那只是一种观点，不是一个客观科学
: 事实；或者：到目前至多是一种假设而已（如果可以被科学证伪的话）。正是这种观点
: 、而非客观事实，给了民科们无限YY的想象空间。
|
l********7
发帖数: 2974 | 15 看下面回复。
谈这种情绪化的“打破”，对于研究科学事实和科学理论的，其实毫无意义。
“如果成立”？至少已经有很多no-go定理，已经证明（在非常普适合的的假定条件下
），naive的“超距”量子讯号是不可能的。这个在专业领域早被仔细研究论证太多了
。所以，请不要想当然“如果成立”，也请相信，专业研究人员花了将近大半个世纪的
时间，肯定没有轻易漏掉业余爱好者一时派脑袋的“新思想”。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 但这种说法打破了一个东西在同一时间只能出现在一个地方的传统思维模式
: 虽然是在量子微观领域，哪怕是一种假说，如果成立也是很厉害的。一个
: 现在可以在纽约也可以在北京，同时出现，就是说没有距离不需要传输。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 16 不要搞的什么专业人士的阳春白雪，给大众下里巴人以想象的空间，
也没啥不好的，谁证明了电子在同一时间一定不能出现在不同的地方？
我们想看看。
【在 l********7 的大作中提到】
: 看下面回复。
:
: 谈这种情绪化的“打破”，对于研究科学事实和科学理论的，其实毫无意义。
: “如果成立”？至少已经有很多no-go定理，已经证明（在非常普适合的的假定条件下
: ），naive的“超距”量子讯号是不可能的。这个在专业领域早被仔细研究论证太多了
: 。所以，请不要想当然“如果成立”，也请相信，专业研究人员花了将近大半个世纪的
: 时间，肯定没有轻易漏掉业余爱好者一时派脑袋的“新思想”。
|
i******r
发帖数: 1175 | 17 根本不是这么回事，就是在卫星上生成纠缠光子，打倒地面接收站作为通信密钥。小日
本也搞成功了，不是技术难题。是第一次搞这样应用
[在 wstlykm (wstlykm) 的大作中提到：]
:但这种说法打破了一个东西在同一时间只能出现在一个地方的传统思维模式
:虽然是在量子微观领域，哪怕是一种假说，如果成立也是很厉害的。一个
:现在可以在纽约也可以在北京，同时出现，就是说没有距离不需要传输。 |
w*****m
发帖数: 20421 | 18 奥，纠缠光子，就是说我在北京蹲茅房，你肯定在纽约上厕所，
你在纽约上厕所，我必然在北京蹲茅房
【在 i******r 的大作中提到】
: 根本不是这么回事，就是在卫星上生成纠缠光子，打倒地面接收站作为通信密钥。小日
: 本也搞成功了，不是技术难题。是第一次搞这样应用
: [在 wstlykm (wstlykm) 的大作中提到：]
: :但这种说法打破了一个东西在同一时间只能出现在一个地方的传统思维模式
: :虽然是在量子微观领域，哪怕是一种假说，如果成立也是很厉害的。一个
: :现在可以在纽约也可以在北京，同时出现，就是说没有距离不需要传输。
|
l********7
发帖数: 2974 | 19 好吧，是我说的太麻烦。
没人证明“电子在同一时间一定不能出现在不同的地方”。而是证明了，即使假设”电
子在同一时间不能出现在不同的地方“这个诠释，这个诠释也不可能用于“超距讯号”
传输（no-go的核心）。
其实也没人堵死下里巴人的想象空间，下里巴人的想像也是有意义的，这个是80年代初
的经典故事。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 不要搞的什么专业人士的阳春白雪，给大众下里巴人以想象的空间，
: 也没啥不好的，谁证明了电子在同一时间一定不能出现在不同的地方？
: 我们想看看。
|
i******r
发帖数: 1175 | 20 根本不是超距传输，就是搞纠缠光子对，地面两个接收，本身不是信息通道。通信量没
有帮助。
[在 leibniz137 (莱布尼兹) 的大作中提到：]
:好吧，是我说的太麻烦。
:没人证明“电子在同一时间一定不能出现在不同的地方”。而是证明了，即使假设”
电子在同一时间不能出现在不同的地方“这个诠释，这个诠释也不可能用于“超距讯号
”传输（no-go的核心）。
:其实也没人堵死下里巴人的想象空间，下里巴人的想像也是有意义的，这个是80年代
初的经典故事。 |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 21 如果你的情敌在太平洋上截获了你的信号光子，他也永远没办法办法破解：你到底有没
有在北京蹲茅房。
假如这个情报意义重大，如果你没在北京蹲茅房，比特币就涨到一百万，否则就跌成茅
坑里的屎（比如一分钱）。你的情敌只能赌运气咯，呵呵。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 奥，纠缠光子，就是说我在北京蹲茅房，你肯定在纽约上厕所，
: 你在纽约上厕所，我必然在北京蹲茅房
|
i******r
发帖数: 1175 | 22 实际上信息通道不在卫星上，窃取的是密钥，密钥（“蹲不蹲坑0/1）对应0和一，来加
密（比特币涨1块）vs（比特币涨0块）。别人不知道卫星发的是不是蹲坑，所以听不懂
是涨了0/1块
[在 leibniz137 (莱布尼兹) 的大作中提到：]
:如果你的情敌在太平洋上截获了你的信号光子，他也永远没办法办法破解：你到底有
没有在北京蹲茅房。
:假如这个情报意义重大，如果你没在北京蹲茅房，比特币就涨到一百万，否则就跌成
茅坑里的屎（比如一分钱）。你的情敌只能赌运气咯，呵呵。 |
l********7
发帖数: 2974 | 23 量子通讯从来就不是关于超距传输，但是下里巴人总是把眼球盯着“超距传输”有关的
、老套的哥本哈根“诠释”上。这个可能和媒体抓眼球的误导有关系吧。
【在 i******r 的大作中提到】
: 根本不是超距传输，就是搞纠缠光子对，地面两个接收，本身不是信息通道。通信量没
: 有帮助。
: [在 leibniz137 (莱布尼兹) 的大作中提到：]
: :好吧，是我说的太麻烦。
: :没人证明“电子在同一时间一定不能出现在不同的地方”。而是证明了，即使假设”
: 电子在同一时间不能出现在不同的地方“这个诠释，这个诠释也不可能用于“超距讯号
: ”传输（no-go的核心）。
: :其实也没人堵死下里巴人的想象空间，下里巴人的想像也是有意义的，这个是80年代
: 初的经典故事。
|
w*****m
发帖数: 20421 | 24 这个估计跟超导差不多，大家都想着没有电阻多好啊，可惜要这么冷才行，
冷到就算省了电还是要被冻死的。
【在 l********7 的大作中提到】
: 量子通讯从来就不是关于超距传输，但是下里巴人总是把眼球盯着“超距传输”有关的
: 、老套的哥本哈根“诠释”上。这个可能和媒体抓眼球的误导有关系吧。
|
w******n
发帖数: 13202 | 25 超导还是不一样的。
液氦温度下的超导已经是天天在用的东西，比如你去做个MRI或者分子核磁谱，每个学
校都会有好几台在用，医院的超导就不用说了，全世界那是不知道多少万台了。
【在 w*****m 的大作中提到】
: 这个估计跟超导差不多，大家都想着没有电阻多好啊，可惜要这么冷才行，
: 冷到就算省了电还是要被冻死的。
|
s****n
发帖数: 2305 | |
l********7
发帖数: 2974 | 27 楼主发话了：环顾股版，到处都是庄托；看看自然，全TM都骗子；放眼全球，到处都
TNN地量子纠缠。 |
F****s
发帖数: 3761 | 28 这里是说“潘建伟”做的实验的设计不对，不是别人做的不对，Clause和Aspect的实验
就很符合逻辑，他们拿诺奖实至名归。有时候科研攀附了巨大利益，哪怕错的也得错下
去。 |
l********7
发帖数: 2974 | 29 给楼主一个牛x的机会：如果楼主不是装神弄鬼，就给nature发个comment，驳斥潘的设
计、甚至是骗局。假如专业人士能正面回复、并肯定，楼主的comment自动上nature杂
志。到时候楼主把回复函拿这里BSO下，比狗屁IEEE审稿邀请牛得多。如果楼主做不到
这点，就别放马屁了，只有那几个托成天在这马屁后使劲拍，呵呵。
给楼主一年时间，楼主大神觉得够么？
不过，有一点我早知道：楼主一年前，说“FBI肯定抓住我这个骗子”的牛皮吹破产了
，哈！
股版凡是装神的，都是垃圾，绝大多数青蛙才是实在的。这个经验规律还蛮管用。
发信人: Forbes (福布斯), 信区: Stock
标 题: Re: 潘建伟用墨子号卫星做的量子纠缠实验是个骗局
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 20 20:29:18 2017, 美东)
这里是说“潘建伟”做的实验的设计不对，不是别人做的不对，Clause和Aspect的实验
就很符合逻辑，他们拿诺奖实至名归。有时候科研攀附了巨大利益，哪怕错的也得错下
去。
【在 F****s 的大作中提到】
: 这里是说“潘建伟”做的实验的设计不对，不是别人做的不对，Clause和Aspect的实验
: 就很符合逻辑，他们拿诺奖实至名归。有时候科研攀附了巨大利益，哪怕错的也得错下
: 去。
|
F****s
发帖数: 3761 | 30 厉害，我觉得你说的比所谓量子纠缠实验更接近真相。
量子纠缠是物理史上花费甚高搞了七、八十年但一直用不上的玩意儿。
【在 s****n 的大作中提到】
: 无所谓，拿到funding就成
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 31 就这民科山寨思维，还成天装神弄鬼、跳大神，LOL！
【在 F****s 的大作中提到】
: 厉害，我觉得你说的比所谓量子纠缠实验更接近真相。
: 量子纠缠是物理史上花费甚高搞了七、八十年但一直用不上的玩意儿。
|
F****s
发帖数: 3761 | 32 纠正个错：Quantum Entanglement的相关研究从未拿过诺奖，是在2010年Clauser,
Aspect和Zeilinger因为相关研究拿过Wolf Prize.
【在 F****s 的大作中提到】
: 这里是说“潘建伟”做的实验的设计不对，不是别人做的不对，Clause和Aspect的实验
: 就很符合逻辑，他们拿诺奖实至名归。有时候科研攀附了巨大利益，哪怕错的也得错下
: 去。
|
