p******e
发帖数: 528 | 1 在其他条件不变的情况下，期权的价格是和波动率相关的。对于put来说，隐含波动率
越大，那么put的价格也就越贵。但是这个所谓的隐含波动率是通过历史数据算出来的，
（这个隐含的波动率和实际的实现的波动率是不同的），假设ITM和OTM的put的
隐含波动率其实会大于真实的波动率，那么是不是说买ITM或者是OTM的put
就是买“亏”了吗？因为他们的价格是基于一个偏高的波动率算出来的。
换句话说只有买ATM的put，才是性价比最好的选择。 | E***r
发帖数: 1037 | 2
的，
"隐含波动率是通过历史数据算出来的"
No. Implied volatility (IV) is market's currently perceived volatility (
that is, the current perception of the annualized standard deviation of
price movement on the maturity date) implied by options prices. It is
directly computed from options prices.
Realized volatility (RV), or Historical volatility (HV), however, is
computed from historical underlying price movement. It is not tied to
options pricing; it is a property of underlying price movement.
IV may overstate RV, or may understate it. In an efficient market, the
overstatement usually holds, and the overstated amount is called the risk
premiums. Sound options net sellers, just like insurance providers, capture
such risk premiums by systematically writing options, be it puts or calls.
Sound options net buyers believe in, or bet on, the understatement of IV or
market inefficiency.
"只有买ATM的put，才是性价比最好的选择"
The strike selection, or "moneyness", is a different topic, and I find it
hard to answer that in a general way that you may find remotely helpful if
you have yet learned the basics. Options in essence are a risk transfer
complex; each moneyness carries its own risk transfer profile and has its
reasons for being. Liquidity wise, though, ATM or near ATM strikes are more
liquid; OTM strikes are generally more liquid than ITM ones.
【在 p******e 的大作中提到】
: 在其他条件不变的情况下，期权的价格是和波动率相关的。对于put来说，隐含波动率
: 越大，那么put的价格也就越贵。但是这个所谓的隐含波动率是通过历史数据算出来的，
: （这个隐含的波动率和实际的实现的波动率是不同的），假设ITM和OTM的put的
: 隐含波动率其实会大于真实的波动率，那么是不是说买ITM或者是OTM的put
: 就是买“亏”了吗？因为他们的价格是基于一个偏高的波动率算出来的。
: 换句话说只有买ATM的put，才是性价比最好的选择。
| p******e
发帖数: 528 | 3 多谢回复。我以前以为给option定价的人是先通过对历史volatility的测量，结合BS
模型把价格给定出来的。这样看来，option的价格其实是由市场上的买卖双方定下
的，然后我们才能反推回IV。
另外你说到了efficient market的问题，那么请问说如果我们相信efficient market
是对的，你是否觉得在overall的角度上来讲，这个risk premiums是存在的。就像你提
到的那个叫PBP的ETF，其实也是利用这个risk premium来赚取收益的。
【在 E***r 的大作中提到】
:
: 的，
: "隐含波动率是通过历史数据算出来的"
: No. Implied volatility (IV) is market's currently perceived volatility (
: that is, the current perception of the annualized standard deviation of
: price movement on the maturity date) implied by options prices. It is
: directly computed from options prices.
: Realized volatility (RV), or Historical volatility (HV), however, is
: computed from historical underlying price movement. It is not tied to
: options pricing; it is a property of underlying price movement.
| E***r
发帖数: 1037 | 4 “我以前以为给option定价的人是先通过对历史volatility的测量，结合BS模型把价格
给定出来的”——这倒是基本正确的。但此(realized) volatility 非彼 (implied)
volatility。
不同的 options market maker (OMM) 有各自的定价模型（倒不一定是 Black-Scholes
），模型里的 volatility 其实是 estimated volatility (by this particular OMM)
，并不是 implied volatility (IV)。Estimate 的方法一般会参考 realized
volatility，但每家 OMM 都加了自己的 secret sauce，形成自己的 estimated
volatility surface（Google "volatility surface"），按各自的 surface 来给 bid
-ask quotes。也就是说，定价的时候，输入是 (estimated) volatility，输出是
price quotes。
所谓的某个 strike 的 IV，只是按照实际的 mark price (通常是bid-ask mid price)
，反代入某个期权定价模型（不同的 broker 有不同的模型，跟 OMM 的模型不一定一
样，所以算出的 IV 也不一样），算出的 volatility 而已。这里输入是 price，输出
是 IV。不妨就把 IV 直接理解为 options price。
“option的价格其实是由市场上的买卖双方定下的，然后我们才能反推回IV”——
Supply/demand 会影响期权价格，OMM 会根据 supply/demand、以及自身用来 hedge
的 stock inventory 情况，动态调整 quotes。
【在 p******e 的大作中提到】
: 多谢回复。我以前以为给option定价的人是先通过对历史volatility的测量，结合BS
: 模型把价格给定出来的。这样看来，option的价格其实是由市场上的买卖双方定下
: 的，然后我们才能反推回IV。
: 另外你说到了efficient market的问题，那么请问说如果我们相信efficient market
: 是对的，你是否觉得在overall的角度上来讲，这个risk premiums是存在的。就像你提
: 到的那个叫PBP的ETF，其实也是利用这个risk premium来赚取收益的。
|
|
