t******g
发帖数: 1136 | 1 像AT&T的dividend $0.52, 但是股票价格不高。
像W 的dividend 不高，却股票价格很高。
dividend 跟股票有什么关系？ | r********a
发帖数: 691 | 2 发dividend的公司几乎都是找不到发展项目，日落西山了，除了reit.
【在 t******g 的大作中提到】
: 像AT&T的dividend $0.52, 但是股票价格不高。
: 像W 的dividend 不高，却股票价格很高。
: dividend 跟股票有什么关系？
| d******t
发帖数: 72 | 3 Dividend跟股价没有必然的联系。很多新公司和高速成长的公司不派发分红，因为管理
层认为他们可以更有效地去使用公司的盈利来为股东创造未来更多的利润，也就是未来
的股价增值空间。但很多已经发展到一定规模的公司选择跟股东分享每年的利润，所以
每次board meeting就决定下一次的分红数额。目前SP５００的公司里面大约有４００
家左右是派发分红的。
成熟的公司会有比较固定的分红政策，比如每年坚持涨分红，这样的公司也很多。看分
红的实际数额没有太大意义，需要参考分红的过去记录、年化分红增长率、以及分红的
安全性。一般来说每年盈利部分６０％以下用来分红的话，分红就是比较安全的。
股价如果快速上涨的话，即使分红数额并不小，但可能跟股价比起来，分红率还是很低
。比如Northrop Grumann (NOC)每年派息$5.80，但股价300多块。BlackRock每年派息$
14.52，但股价接近600块。
还有的公司虽然分红数额很小，比如Master Card (MA)每年派息$1.60，但股价340，所
以实际分红率很低，只有0.66%。但MA连续多年平均每年分红上涨20%以上，这样如果你
今天价格买入，十年二十年以后的话，实际分红数额将非常可观了。同样的，那时候的
股价肯定也是非常高了，更有可能已经有两三次裂股了。
AT&T虽然目前分红很高，每年分红$2.08，但连续多年都是一年上涨$0.04，所以你得到
的是当前的高分红，但未来很有限的分红上涨空间。而且股价也不怎么涨，这个是个
trade-off。
很多快速成长的公司具有很惊人的分红记录，值得几十年长期持有，比如Home Depot,
Lowe's, Johnson&Johnson, Proctor&Gambe, McDonald's, PepsiCo, Coca-Cola,
Altria, ，再有比如Apple和Microsoft这种已经有了稳定的分红政策的公司，可以预期
未来很多年都会涨分红。Reits因为公司形式要求必须要派发掉绝大部分利润给股东，
所以分红比较高，再有Utilities公司因为法律规定这属于垄断型企业，发展空间有限
，所以一般分红也比较高。
要动态地看待分红。分红是公司发展状况的一个反映，但只是一个指标。 | d******t
发帖数: 72 | 4 这话说的，SP500里面有400多家发分红，像Apple, Microsoft, Visa, Mastercard,
Broadcom,甚至Nvidia都是派发分红的。。。
【在 r********a 的大作中提到】
: 发dividend的公司几乎都是找不到发展项目，日落西山了，除了reit.
| s********i
发帖数: 17328 | 5 公司是要赚钱的，赚来的钱干嘛？你从这个角度去想就行了。。。1. 公司自己留着，2
. 公司留一部分，发给股东一部分，3. 大部分都发给股东了。。。
发多少dividend是公司董事会决定的，为什么要做这个决定？股价高低是公司挣钱的能
力决定的。。。 | r********a
发帖数: 691 | 6 这话有错吗？如果发展项目回报率可以超过分红，为什么要发？参考马总
【在 d******t 的大作中提到】
: 这话说的，SP500里面有400多家发分红，像Apple, Microsoft, Visa, Mastercard,
: Broadcom,甚至Nvidia都是派发分红的。。。
| d******t
发帖数: 72 | 7 这话至少不全面，不发分红的公司也不一定是好公司，更大可能是烂公司
【在 r********a 的大作中提到】
: 这话有错吗？如果发展项目回报率可以超过分红，为什么要发？参考马总
|
|
