s*i
发帖数: 5025 | 1 1。合法与非法
首先我想说的是合法与否的依据是协议和publications.任何大学的阐述都是次要的和没
有法律效力的。有人举了好多不同大学的阐述例子，我看是舍本逐末的。自己被卖了还在
帮助数钱，十分可笑。
现在说TA/RA是不是scholarship问题。似乎资料里没有明确体及这个问题。但是幸运的是
，在pub520里面page3，有如下一个例子：
Example 1. You received a scholarship
of $2,500. As a condition for receiving the
scholarship, you must serve as a part-time
teaching assistant. Of the $2,500 scholarship,
$1,000 represents payment for teaching. The
grantor gives you a Form W–2 showing
$1,000 as income。 You used all the money for
tuition and course-rela | c*v
发帖数: 19 | 2 和你这么说吧，关于这封信的故事已有多年，过去读书时我还真为这事请
教过一个常帮世行工作熟悉treaty的cpa，他的解释我觉得比较合理。他的
看法正如pub520里的例子，TA/RA的收入包括两部分，奖学金和工资。工资
打入w2，就是拿到的paycheck，要缴税；奖学金已用在了你的学费上，所以
TA/RA的学费是免的。在大多数学校，奖学金这一部分的确是你的收益，但
因为根本在你的账面上看不到，所以也谈不上缴税，所以是已经免了税的
收益。扣pub上的字眼没有意思，IRS到时该干吗还干嘛，最多明年改一改
pub，你难道还会为这几百块钱跟他们打官司吗？
至于每个人自己怎么填表，本来就是自己的事。连美国人都认为交了表后
如果不是提心吊胆的，那就是亏了。不过有人这么填没事，并不等于真就是
合法，因为每年只有很小一部分人抱的税会被IRS抽到仔细查，其他的人IRS
就按你填的发退款。TA/RA能有多少收入？补的税加罚款都不一定够付查的人
工钱。他们才没有多大兴趣来研究一分1/4世纪前签订的treaty。
换句话说，你填表时自己认为理由充足就够了。treaty的事，只不过多个套，
可能能绕进去几个I
【在 s*i 的大作中提到】
: 1。合法与非法
: 首先我想说的是合法与否的依据是协议和publications.任何大学的阐述都是次要的和没
: 有法律效力的。有人举了好多不同大学的阐述例子，我看是舍本逐末的。自己被卖了还在
: 帮助数钱，十分可笑。
: 现在说TA/RA是不是scholarship问题。似乎资料里没有明确体及这个问题。但是幸运的是
: ，在pub520里面page3，有如下一个例子：
: Example 1. You received a scholarship
: of $2,500. As a condition for receiving the
: scholarship, you must serve as a part-time
: teaching assistant. Of the $2,500 scholarship,
| r******t
发帖数: 8967 | | r******t
发帖数: 8967 | 4 当时签treaty的时候TA/RA工资还没5k吧。
这么多年也该提一点了。 |
|
