B******1
发帖数: 9094 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Faculty
标 题: 两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远？(zz) (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 20 07:17:24 2012, 美东)
两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远？
在开始上数据之前，先来看看为何我国的诺贝尔奖情结比一般国家更重。我国人口
全世界第一，GDP全球第二，我伟大、正确的执政党已经领导这个国家60余年啦，除了3
个不想得到的诺贝尔奖(至少有些人不想)，想得到的诺贝尔奖奖项尤其是自然科学类的
三大奖一个都没有，就连我国N多人看不上的印度很早至少有拉曼拿下诺贝尔奖。这不
能不让我国的高层领导人闹心，对国人实在无法交代。作为这个国家的普通子民(不知
算公民否?)，我们似乎有必要看看作为我国顶尖大学(至少是之一吧)的清华离诺贝尔奖
到底有多远?现在科学网有N多的有关清华、有关世界一流大学建设的博文，本文也算是
从另外一个视角来凑个热闹。当然诺贝尔奖并不是(至少不应该是)我们的最终目的和追
求目标，但诺贝尔奖无疑是世界科学界(至少对上述三大领域而言)顶尖水平的一个重要
标志和象征。
看哪所大学是否有潜力拿诺贝尔奖，主要看的是该所大学的最NB的科研成果和科学
家学术水平，而衡量这两个指标有两个重要参数：1)发表的论文被引次数;2)ISI(现在
属于汤姆逊路透集团)整的Highly Cited Researchers(详见下面解释)的数量。这两项
指标如果评价单个科学家可能会有失偏颇，但是如果来评价一所大学、一个国家的整体
科研水平和科学家，则相当可观、很有参考价值(如果有网友认为有更好的指标，请指
教)。
在第一个数据方面，迄今为止(采用Web of Science上的数据，截止2011年4月25日
)，清华大学发表的所有1万6千余篇SCI论文中，被引用次数最高的是2005年发表于
Nature上一篇论文，被引次数是679次，遥遥领先于第二名(不到400次)。该文作者来自
清华化学系的李亚栋教授的课题组。值得一提的是，这篇清华的状元论文(至少在被引
次数上)的通讯作者李亚栋教授还是上世纪末从中科大化学系挖来的，今天刚看了黄安
年先生的博文：我的清华印象片断， 文中提到清华从北师大挖了不少文科的高手，事
实上，据我了解，清华挖人远不限于文科，理科类的，除了上述的化学，数学系也从外
校挖了不少人。清华的这个 679次被引次数，和国际上的牛校相比如何呢?!让我们看看
同样以工科见长的MIT(美国麻省工学院)，对于这个数据，MIT的最高记录是1992年发表
在CELL上的一篇论文，被引次数高达7873次，尽管MIT发表的SCI论文总篇数比清华还少
一些，只有不到1万5千篇，但是发表的论文被引次数超过679次有105篇.清华的这个记
录即使和港台的顶尖大学相比也逊色不少，香港大学的最高记录是1453次，发表的论文
被引次数超过679次有8篇，而台湾大学的最高记录是1751次，发表的论文被引次数超过
679次有9篇。
下面，我们再来看看上面提及的另外一个数字。 要想知道我们国家包括清华在内
的大学/研究所有哪些科学家将来可能问鼎诺贝尔奖，首先要知道，哪些人在其各自的
领域是事实上的领军人物。世界科技界的领军人物不是像我们国家册封的(比如973首席
等)，而是由于科学家自己的原始创新，别的科学家跟着他/她玩，久而久之，自然他/
她就是自己研究领域的事实上的引领者/领导者了(至少是领跑者)。在科学界，科学家
要想在江湖上有地位，靠的是内功深厚(而不是这官那长的)，这种功力很大程度体现在
自己的文章被同行引用的次数，论文发表后，如果一直无人引用，其价值和垃圾就很逼
近了。ISI有一个数据库ISIHighlycited.com这个网站，可查在不同领域(如物理、材料
科学、药理学等21个)的Highly Cited Researchers，入选Highly Cited Researchers(
即被引次数最高的科研人员)须是在全球范围内在各自领域内发表的论文总引用次数在
领域内为最高的250位科学家。
由于中国大陆进入Highly Cited Researchers的只有8位科学家，让我们和别的国
家/地区比较一下，世界上科技最发达的国家，美国这一数字为：4150。颁发诺贝尔奖
的东道国、人口只有不到一千万的瑞典：65。我们的邻居日本：265。就算我们和同样
10几亿人口的印度比，这方面也不如人家，印度上述数字为9。上述和清华(指中国大陆
的清华)比过的大学，即：MIT, 台大和港大这一数字分别为80，6和2。结论：比来比去
，实在令我们骄傲不起来。
回归本文的问题：清华到底离诺贝尔奖到底有多远?您说呢?!
后记：本文并无讽刺、贬低清华的意思(再说我也没有资格)，我国任何一所大学拉
出来，结论/结果是大同小异的。本文的目的只是想用事实说话，看看我们的大学和真
正的世界一流大学如MIT的差距。事实上我们国家发表的所有的论文，被引用次数最高
的不超过1600次，被引用次数超过1000次的论文，全国不超过10 篇，真正的屈指可数!
而随便一所美国的二流大学(像哈佛等一流就更不用说了)，被引用次数超过1000次的论
文，一般都有几十篇。世界一流大学不是吹出来的，更不是自己认定的，诺贝儿奖也不
是个别牛人预测出来的。 | B******1
发帖数: 9094 | 2 One step? Ten steps? Or one marathon away? I don't think PKU is any closer. | h******g
发帖数: 11250 | 3 naive
了3
【在 B******1 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
: 发信人: wonderlich (左岸，遁去), 信区: Faculty
: 标 题: 两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远？(zz) (转载)
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 20 07:17:24 2012, 美东)
: 两组数据看清华离诺贝尔奖到底有多远？
: 在开始上数据之前，先来看看为何我国的诺贝尔奖情结比一般国家更重。我国人口
: 全世界第一，GDP全球第二，我伟大、正确的执政党已经领导这个国家60余年啦，除了3
: 个不想得到的诺贝尔奖(至少有些人不想)，想得到的诺贝尔奖奖项尤其是自然科学类的
: 三大奖一个都没有，就连我国N多人看不上的印度很早至少有拉曼拿下诺贝尔奖。这不
: 能不让我国的高层领导人闹心，对国人实在无法交代。作为这个国家的普通子民(不知
| B******1
发帖数: 9094 | 4 Naive in what way?
In God We Trust. Everyone Else? Bring Data or Arguments.
In Wall Street, they quantify almost everything, good or bad. I am sure some of the greatest and brightest minds from China can do the same with a university's progress towards an award.
Rocket science or not, the goal is quantifiable. Present your case. Support your case with data and arguments.
【在 h******g 的大作中提到】
: naive
:
: 了3
|
|
