x*e
发帖数: 81 | 1 两年多分分合合的喧嚣现在终于尘埃落定，天大和南大又
将开始走自己的路，我想经过这么多的争论之后，两校都
应该静下心来好好考虑考虑各自的前途了。
当初之所以要合并，是为了争做一流大学，现在虽然不合
并了，但争做一流的目标不能变。作为中国最大的城市之
一，天津deserve两所一流的大学。然而在当前的大趋势下，
两校各自的生存环境实际上较以前更为险恶。现在应该
“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”，惺惺相惜，携手
共进，真正为全面提高两校水平做些实事的时候了。如果
鸡犬之声相闻而老死不相往来，那真是两校的悲哀，天津
的悲哀，中国高等教育的悲哀乐。眼下，我想有几件事情
是非常值得两校做的：
1。相互开放图书馆。前面有位老兄早已指出了这一点。
两校侧重点不同，在图书的收藏上也必然有极大的互补之
处。现在天大的图书管理已基本全部实现计算机化，我
想南大也差不多，操作起来应该不是特别困难。其实推而
广之，全天津市的重要高校图书馆以及天津图书馆都应该
连成网络，互通有无。
2。两校实行部分学分互相承认，学生可以在对方学校选
修一定数量的课。RICE 和 U. of HOUSTON 这两所排名
相差悬殊 |
b***t
发帖数: 155 | 2 老兄, 中国的大学正是作不到这些才显得目光短浅.
如果你说的能做到了, 不合并也有了合并后这些好处了.
其实这些据说北京上海等的大学都做到了, 只是天津
比较落后, 还很官僚. |
x*e
发帖数: 81 | 3
按我的理解，美国各校的seminar课大致可以分为两类，
一类是由在校的研究生来做，比如我们系硕士生在校期
间至少做一次，博士生至少两次；另一类就是从外面请
人或本系的教授来做。这两类各有不同的意义。对第一
类来讲，我想受益最大的是做seminar的那个学生本人，
从准备工作到上台演讲，这样一套程序下来，对个人的
锻炼还是非常大的，而且这样的机会对每个人来讲并不
是很多。说实话，做之前谁都嫌麻烦，可做完以后就会
觉得付出是值得的。特别是对我们中国学生来讲，由于
语言问题，以及普遍存在的性格内向，不善表达等问题，
seminar是一个极好的锻炼。第二类seminar,也就是HZS
老兄所说得学术报告，其意义我想就不用我多说了。
天大以及绝大多数的国内学校目前可能都没有成文的seminar
制度，所以我在上文中说的天南大在seminar方面的交流
也主要是指第二类seminar。 |
x*e
发帖数: 81 | 4
It is true.
实际上，对于Rice和Univ. of Houston(UH)来讲，实现相互
选课从实际操作上来讲难度更大。Rice是著名的私立学校，
规模很小，学费奇贵，UH则是公立学校，什么学生都得招，
学费也很便宜。两校只有两个共同点：1。都在HOUSTON，相
距不过5迈；2。两校都是Research II型大学(按照某种排名)。
但就是这样两所大学，每年都有很多研究生跨校选课，
从中受益。相比之下，天南大可谓门当户对，然而其门户之
见，小农意识实在是令人汗颜。 |
h******n
发帖数: 127 | 5
其实在天大上研的时候就有这两类seminar了，
第一类是课题组内部的，导师手下的学生每周一次，
大家轮流。
而且每个人还要讲很长时间(>1 hour),
在国外一般是15min吧，
都是很痛苦的事， :<
第二类seminar经常是组里的导师邀请的学者或专家，
他们路过天津时就顺便开个讲座，
还有很多是老外，应邀前来的。
其实我觉得天大的研究生教育和国外挺接轨的。
只是这些seminar的交流好象只局限于一个小范围，
不象国外这么信息灵通，seminar的时间地点全在网上post出来。
【在 x*e 的大作中提到】
:
: It is true.
: 实际上，对于Rice和Univ. of Houston(UH)来讲，实现相互
: 选课从实际操作上来讲难度更大。Rice是著名的私立学校，
: 规模很小，学费奇贵，UH则是公立学校，什么学生都得招，
: 学费也很便宜。两校只有两个共同点：1。都在HOUSTON，相
: 距不过5迈；2。两校都是Research II型大学(按照某种排名)。
: 但就是这样两所大学，每年都有很多研究生跨校选课，
: 从中受益。相比之下，天南大可谓门当户对，然而其门户之
: 见，小农意识实在是令人汗颜。
|
