|
|---|
|
|
|
|
|
|
e**f
发帖数: 1 | 1 一大早就被《啥是佩奇》的短片刷屏了。在我的朋友圈里，至少有三位表示感动。我认
真看了一遍，很遗憾，这部片子并没有感动我。
原因大概在于，我对《小猪佩奇》并不熟悉，只是两年前作为一种文化现象了解过，而
我又对短片中那个假设的北方农村场景太熟悉了。
从叙事的角度看，这个短片还是非常精巧的。在乡村的老头盼望儿子带着孙子一起回家
过年，电话中他问儿子，孙子想要什么样的礼物，答案是“佩奇”，这可难坏了这位农
村老大爷，他不知道佩奇为何物，于是，就开始了“寻找佩奇”的过程。
这个叙事的基础，建立在城乡鸿沟和信息鸿沟的基础之上。
一、短片夸大了城乡鸿沟
农村老人不知道城市小朋友喜欢的动画片，这其实很符合逻辑。即使在城市，如果不是
陪伴孩子的人，也不一定知道小猪佩奇。
但是，城里人可以通过智能手机进行搜索，很快找到这个答案。农村老人的另一个“落
后”之处，是可能不会使用智能手机。所以，短片中的老人，和自己的儿子、孙子之间
，存在一种双重的隔膜。
这个逻辑是大致成立的，但是问题在于，为了突出戏剧效果，短片把这种鸿沟严重夸大
了。
现实是，智能手机在农村已经非常普及，在我老家（同样的河南农村）的村子里，尽管
也有老年人不会用智能手机，但是60岁以下的人，使用智能手机已经相当普遍。
村里有一个微信群，人们在这里抢红包和发表情包的劲头，和城里的白领没有什么区别。
事实上，微信群里既有不少在村里生活的人，也有一些在外打工者，移动互联网的进步
在这里得到充分体现，它在一定程度上弥补了城乡之间的信息鸿沟。
如果一个不上网的老年人，想搞清楚“啥是佩奇”，并不需要费那么大波折，他只要向
稍微年轻一点的人询问就行。
二、这样的“乡村”并不具备普遍性
《啥是佩奇》的一个问题，就是假设农村中已经没有“稍微年轻的人”，所以片子里出
现的，都是牲畜、柴火、炊烟和老年人，以及要对大家进行智能手机培训的高音喇叭，
这个场景是相当荒诞的。
这完全是一种假想。既然老人的儿子可以开车回到村里，别的车也一定可以。短片中那
辆汽车，车牌是“豫F”开头，显示地点是在河南鹤壁。鹤壁在河南是经济相对发达的
地区，它有山，过去也产煤。
但是鹤壁又是非常小的城市，恰恰缺乏“城乡对比”，从鹤壁市区到下面的农村，其实
相当方便，那里的“山村”并不是这种隔绝状态。
在短片的导演看来，乡村既是全方位落后的，也是与世隔绝的。所以，在那个老头心中
，在城里当过保姆的就会成为一个权威。
因为保姆去过城市，就意味着见多识广。这样的状况，可能在一些真正偏远的山村存在
，在“北方农村”却并不具备普遍性。
城乡之间，尤其是乡村和小城市之间的互动，是真实存在的，小城市都在忽悠农民进城
买房，哪里还存在真正的“隔绝”。
三、《啥是佩奇》塑造了一个丧失话语、始终沉默的乡村
城乡差别，当然也会有隔膜，但是却不是这种表面的、无理性的隔绝。
事实上可能相反，乡村往往表现出对城市时时刻刻地模仿。比如跳广场舞以及对微信红
包的熟练运用。
而此前媒体有报道过乡村的环境污染问题，塑料袋这种工业社会才有的垃圾，在乡村处
处可见。被城市驱逐的污染强的小作坊，也早已慢慢转移到乡村。
这才是乡村的真实情况：它不是与世隔绝的，事实上存在一种“单向的流通”，城里淘
汰的东西，会进入乡村；城里出现的隐疾，在乡村会被放大。
乡村的问题，并不在于它是和城市对立的“另一个世界”，而在于它可能常常处在城乡
关系中沉默的、丧失话语权的一方。
《啥是佩奇》对乡村的想象，是刻板而简陋的，也是忸怩作态的。最后那一句，让农村
人都跑到城里去看“佩奇”，其实倒隐含着对乡村的文化“霸权”：农村什么都没有了
，连真正的猪，也变得没有意义。 | m*******7
发帖数: 189 | 2 每一代都有假装异时异地的人都是文盲的人。
就像现在各种认识几个字就按照《聊斋》的标准自诩精英的人，也不看看现在中国农村
的扫盲率是多少了。
20年后，也会有导演拍些什么20年前的现在的人连自来水是什么都不知道之类的“怀旧
”片，自嗨。 |
|
|
|
|
|
|
