Talk版 - 吴中杰：鲁迅辞谢诺贝尔奖提名并非“嫉洋如仇” |
|---|
|
|
|
|
|
|
A****3
发帖数: 294 | 1 【多维历史】早就听说林行止先生有“香港第一枝笔”之称，可惜在上海找不到他的著
作，很感遗憾。这次到悉尼探亲，无意间在图书馆里看到几本林先生的散文集，赶快借
来一读，果然文笔风趣，知识面开阔，读起来是一种享受。
但是，《闲读偶书》一集中打头的一篇《嫉洋如仇鲁迅误打陈焕章》，却有点与事实不
符，有可以商榷之处。
林先生在文章中说，他因浏览唐绍华的《文坛往事见证》一书，而知道鲁迅有辞为诺贝
尔文学奖提名之事：“唐氏提及文坛上盛传刘半农曾有意提名鲁迅为诺贝尔文学奖之候
选人；鲁迅把此事转告台静农。究竟有无此事？有人就此事请教时任台湾大学中文系教
授兼系主任的台氏，但‘台老师不愿提及文坛往事’。事闻于唐绍华，他几经寻访，最
后‘烦托在日本的文友代查一下，果然有此一说’。”接着，在引述了鲁迅原信中的文
字之后，又说：“这信有日月而无年份（这是国人写信的通病），经唐氏查证写于民国
十六年（1927年），时鲁迅的重要小说如《狂人日记》（1918年）、《孔乙己》（1919
年）、《阿Q正传》（1920年）、《呐喊》（1924年）皆已出版并轰动文坛，但鲁迅仍
说‘还欠努力’，不知是出于自谦或有其他原因，令他认为并没有中国作家有此资格！”
从这段文字里，我看到了唐绍华先生为考证史实所花的工夫，很是钦佩。不过，这封为
辞谢诺贝尔文学奖提名事而致台静农的信，其实并不难找，1937年许广平以三闲书屋名
义出版的影印本《鲁迅书简》和1946年由鲁迅全集出版社出版的排印本《鲁迅书简》，
都收入此信；1956 -1958年出版的十卷本《鲁迅全集》，虽然以“一般来往信件都不编
入”为由，而删去了大量批评周扬等人的信件，但这封致台静农的信，因不涉及周扬，
而且也不是“一般来往信件”，所以还是收入的；1976年8月出版的《鲁迅书信集》和
此后出版的《鲁迅全集》，那就尽量求全了，当然也都收入此信。而且，在这些书里，
即使以收信人分类的《鲁迅书简》，也是在收信人的名下，以时间为序的，后来的《鲁
迅书信集》和《鲁迅全集》更是标出写信的年份，无需另行查证。林行止先生的文章中
注明唐绍华先生的《文坛往事见证》一书出版于1996年，那时鲁迅的书在台湾已经开放
，不难找到，或者述及此事的《学院派的作家们》一文写得早些，鲁迅著作在台湾还属
于禁书的时代，所以令他如此周折。但香港是自由港，鲁迅的著作一向未禁，何以林行
止先生在论述鲁迅著作时却出现了一些常识性的错误？比如：《阿Q正传》是从1921相
关专题
多维专访：欠税风波不断，奥巴马誓言陷危机？ 香港政改方案：2012普选特首 特稿：
新大使誓言在中国坚持美国理念 美国多州欲争明年初选，抢头风惹麻烦 年12月4日开
始在《晨报》副刊上连载，至次年2月12日登毕，文末所署的写作日期则是“一九二一
年十二月”，但林先生却把它的写作日期定为1920年了；《呐喊》是一本小说集，《狂
人日记》、《孔乙己》、《阿Q正传》等篇章都收入其中，似不应与之并列，而且《呐
喊》出版于1923年8月，并非林先生所说的1924年。
不过，这些都不是主要问题，要紧的还是鲁迅那封信所表达的意思。为了存真，我也先
引录该信中的有关内容：
五月十七日来信收到了，请你转致 半农先生，我感谢他的好意，为我，为中国。 |
|
|
|
|
|
|
