Talk版 - 司法政治化？陈水扁、卢武铉与小泽一郎 |
|---|
|
|
|
|
|
|
m*****n
发帖数: 1270 | 1 台湾前总统陈水扁的案子最近因为有支持者呼吁特赦，又再度受到重视。美国司法学者
将扁案与即将宣判的日本重要政治人物小泽一郎的涉嫌造假帐案，以及坠崖身亡的韩国
前总统卢武铉涉嫌卷入受贿案相比较，探讨这三个案件是否存在司法政治化的现象。
伍德罗威尔逊中心日前举办研讨会，以东亚三个新兴民主国家--日本、韩国以及台湾发
生的三起官员腐败案件，讨论这三个国家当中的法治发展，以及是否存在“司法政治化
”
乔治城大学客座教授卡尔古德曼（Carl Goodman）认为，日本众议员小泽一郎涉嫌违反
《政治资金规正法》的案子，如果光从法理上推断，并非司法政治化。然而他指出，原
本东京地方法院认为证据不足而未起诉小泽一郎，但之后一个由公民所组成的“第五检
查审查委员会”却依照起诉法在2009年的增修条文，而强制起诉小泽一郎。古德曼认为
这部分则有司法政治化的可能性。
*台湾是否出现司法政治化现象？*
美国圣路易斯华盛顿大学法学院教授刘岱伟（David Law）认为，司法政治化的情况的
确在台湾越来越严重，因而越来越值得担忧。不过他也说由于定义不同，有些人可能也
认为台湾并未出现司法政治化的现象。他分析说：“法律上的定义是，当法庭的判决对
政治的重要性越来越大，并且越来越频繁，司法政治化的情况就会出现。这是最基本的
定义。不过我认为这样的定义还不够完整，这的确是司法政治化的定义，但却无法鉴定
出让人们停下来思索‘这样做真的好吗’的那种司法政治化情况。”
刘岱伟将民主国家当中，宪法法庭可能会处理到的案件分成四类，最没有争议的是法律
上有明确规定，而政治重要程度低的案件。争议最高的则是法律上没有明确规范，而政
治重要程度高的案件，例如台湾在1999年由大法官会议做出的第499号解释，为后来废
除国民大会定下法律基础。而陈水扁的案件则属于“具有法律约束性，但政治重要性高
”。
刘岱伟博士解释说：“我所说的‘法律约束性’（Legally constrained ）指的是，法
庭是否依照相对来说明确定义的法律规定，以及、或是，案件是否依照法庭例行的判决
，还有是不是依照法庭通常判决的方式，也就是说，这对于法庭而言是不是正常的运作
，法庭是不是在做份内之事。至于‘政治意义重大’（Politically significant），
我指的是在最高层级上，是否会危及某个政权的生存或合法性，或甚至整个国家都危在
旦夕。”
*扁案与卢案*
而华盛顿大学法学助理教授康勇圣（音译，Kang Yong-sung）则认为，法庭在遇到政治
上特别敏感，并且广受社会大众注目的案子时，很难做出判决。他举韩国前总统卢武铉
涉及收受贿赂而遭到弹劾的案子为例：“一位评论员在写到卢武铉以及陈水扁案件的时
候说，这两个案件是法庭创造双赢局面的杰作，各方都获得一些东西，台湾与韩国的法
庭，在顾及政治敏感度以及公众舆论方面，非常具有策略性以及政治性。就像刘教授所
提到的，韩国法庭的判决跟台湾法庭一样，也是意见一致。”
虽然两位学者都认为陈水扁的案件在宪法层级上，没有司法政治化的问题，不过美国台
湾人公共事务会的陈怡洁则提出不同的意见。她质疑说：“据我了解，许多反对这个案
件的意见，并不是针对宪法法庭的决议，宪法法庭依旧被视为有高度的司法独立性。不
过很多说法是，起诉背后具有政治动机，许多是批评审判阶段时，检察官的不当行为、
恐吓辩护律师，还有传唤与审问证人的方式。”
对此刘岱伟博士认为，“司法政治化”是个专有名词，不应该随意套用，不过他也承认
，他的分析主要是针对宪法层级，而没有讨论到审判庭的部分。他说：“这很难说，我
无法确切的说法庭究竟有没有偏袒任何一方，因为据我所知，并没有明显证据（
smoking gun）。如果真的有的话，我会很惊讶，台湾的司法界以及日本的司法界都会
感到震惊。”
康勇圣教授则认为，虽然偶有腐败法官的案件，但东亚国家，尤其是日本、韩国与台湾
的人民，依旧倾向于相信司法的独立性。而刘岱伟在会后接受美国之音记者询问时，也
认为陈水扁的案件并没有法律上的问题，不过对于审判程序方面是否有问题，他认为因
为不够了解，所以无法回答。 |
|
|
|
|
|
|
