|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********0
发帖数: 325 | 1 提示：本文运用现代宗教社会学理论，分析了高级宗教与巫术的严格区别，点明了中国
传统宗教已属于高级宗教，但其中含有的巫术影响尚未祛尽的实际情形，强调主要是巫
术及与之相联的民俗传统信仰对现代化建设有重大阻碍，呼吁应十分重视化传统的阻力
为动力。进而，分析了中国式邪教与巫术的内在联系，指出了由巫师活动向会道门组织
及邪教转化的具体途径，并从中概括出巫术与邪教的共同特征。最后，根据其中的主要
特征，根据当代被邪教迷惑者的主观原因与邪教采用的手法分析，强调只有理性才是破
邪的利器，只有明确区分巫术与经验技术、高级宗教与巫术、个人体验和普遍经验等，
才能切实提高对邪教的辩识能力，从根本上破邪。
节选自邓子美：《巫术与邪教关系的宗教社会学分析》，载《世界宗教研究》2002
年第2期。
作者邓子美，1951年生，江南大学社会科学系副教授。
阐明了中国传统宗教和巫术的区别与联系，中国式邪教与巫术的内在联系也就一目
了然。显然，中国历代邪教与巫术一样，“缺乏形而上学的观念理性化”，也缺乏系统
化的宗教伦理。这是它们共同的特征之一。有史可稽的最早的规模影响都较大的近乎邪
教的组织曾打着道教的旗号，但连当时的道教也刚由阴阳五行、神仙方术之类脱胎，远
未制度化；较理性的道家思想与方术类道教尚未整合，道教▂�=碪元间，由全
真道完成。所以，最早打着道教旗号的类邪教当然只能止步于巫术水平，其根基也在“
当时社会上流行的神仙方术”信仰。后续的类邪教则多半为主张儒、道、佛合一的民间
信仰组织，而以攀附比较成熟的高级宗教——佛教为主，其吸引群众的主要手段则靠法
术——巫术。新起的邪教的手法也没多大改变——剽窃了一些佛教名相，其对此的解释
不出于与巫术紧密相联的民间信仰范畴，其骗取信徒仍靠所谓“功法”。可见，中国式
邪教在信仰取向方面，主要利用尚未“脱魔”的民间信仰，这是它们的共同特征之二；
在采用的手段或方法方面，它们都依赖于巫术或类巫术，这是它们的共同特征之三。
在中国，邪教与巫术在本质上的区别不大，但巫术活动与邪教组织的活动是有严格
区别的。具体来说，也可从韦伯宗教社会学中有关教职人员与巫师的区别中加以引伸，
即前引巫术活动是个别的等，共四个要点。
但是，如果“缺乏形而上学的观念理性化，也缺乏一种特殊宗教的伦理”。一旦巫
师从“个体的”发展为“有规则的、有组织的、经常性运作机构”，从“自由职业”转
向“社会化”的“固定的职业”；从“依凭个人魅力，通过奇迹（所谓特异功能）、可
以灵活解释的暗示而发挥作用的人”转为（假冒的）“先知”；在训练与培养方式上，
通过组织手段，把“通过非理性的手段企图获得再生的‘唤醒教育’与纯粹经验的技艺
（如气功）的培训结合起来，并形成一定规模。于是，零星的巫术活动便最起码也构成
了民间会道门。由于至少从唐末以来，“民间信仰体系与主流意识形态体系的矛盾、抗
衡与冲突却逐渐打成‘死结’。”这些民间会道门之类的组织一旦带上了反社会性质，
那就是邪教，被其利用的民间信仰也就转化为邪教信仰。 |
|
|
|
|
|
|
