Talk版 - 中共的谎言！到底是谁的扁担？(图) (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
f****o
发帖数: 8105 | 1 【 以下文字转载自 everybodydeservestruth 俱乐部 】
发信人: fuxeto (富士德), 信区: everybodydeservestruth
标 题: 中共的谎言！到底是谁的扁担？(图)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 19 17:24:33 2016, 美东)
朱德的扁担在教材中曾经变为“林彪的扁担”。（网络图片）
1950年代初期，一篇颂扬朱德艰苦朴素精神的文章——《朱德的扁担》被编入了小学教
材。然而，在十多年之后的1967年2月，学生们过完寒假回到学校后发现，同样一篇课
文，已经换成了《林彪的扁担》。无数的“红小兵”们又开始在这篇课文中学习林彪的
艰苦朴素的精神。
仅仅数年之后，林彪事件发生，教材又悄然换回了《朱德的扁担》。一根扁担，就这样
随着政治风云变幻而不断发生换位。这是对常识的亵渎，还是对现实的嘲讽？
虽然这个故事是出现在语文课本，但从来以课本和老师的话为金科玉律的孩子们，如何
去辨别虚构与真实呢？
教材之于一个人的意义，远不止于普通的书籍。教科书中的内容成为一种先验的常识和
固有的知识框架，而被不假思索接受下来。由此出发，这些常识成为我们认知这个世界
的起点和原点。
然而，一旦常识出现问题，则后续延展的知识无论是在逻辑上，还是在结果上，都会出
现偏差。
因此，学者谢咏指出，教科书的编纂，一般来说有国家强制特征，这是教科书编纂的通
则，因为它可以保证知识传播的国家意志。
而另一方面，教材本身由此面临着诸多悖反。其一，它试图提供一种“标准答案”，而
这种答案，却时常随着人们的认识的深化，或者主流意识形态的变化而变化。其二，作
为一种“标准答案”，它无法展现出我们对历史认知的多元性。另一方面，作为一种高
度“浓缩”的规范化知识，它远不足以展示我们经历的过去的丰富与多彩。
因此，1995年，美国学者詹姆斯・洛温写了一本书，名为《老师的谎言——美国
历史教科书中的错误》。他在序言中出语惊人：“实际上，历史是唯一一门让学生学得
越多就愚蠢的学科。”
他发现，“美国人既对自己国家的过去感兴趣，却又饱受着他们中学美国历史课程的折
磨。”那些充斥于课本中的谎言与偏见，有人总结为虚构之说、片面之词和掩饰之计。
而这些，大多来自于认知误区和基于某些冠冕堂皇理由——最常见的是爱国主义——而
有意的修饰。
在《老师的谎言》中，洛温告诉人们，不必担心真相会引起混乱；最危险的，是对真理
与良知的麻木，以及对思考惰性的习惯。“我们需要培养所有阶级、所有种族背景以及
不同性别的美国人都能掌握历史的力量——即用自己关于过去的理解去激励和证明自己
当前的行动。这样，无论是作为个人还是作为一个国家，美国人都将从历史中获得严肃
的教益。历史不再只是令人厌倦的‘僵尸’”。
那么，逐渐长大的我们，究竟该以一种什么样的态度去审视那些我们从小到大，认为理
所当然的“常识”？
我们能做的，只有回顾常识，回到起点，重新见识历史丰富多彩的另一面。 |
|
|
|
|
|
|
