Talk版 - 鲍彤：两种选举，两种制度 (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
N*****e
发帖数: 1094 | 1 【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: NewNote (新天地), 信区: ChinaNews
标 题: 鲍彤：两种选举，两种制度
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 21 21:39:24 2016, 美东)
美国的选举热气腾腾，虽已落幕，仍在全面接受世界舆论的关注、考察和探讨。
中国的选举正在神圣的严肃和穆静之中庄严地进行着。BBC的记者先生想一窥堂奥，采
访一下区级选举的一位自由候选人，迅即在地平面上冒出了一群训练有素的便衣壮士，
对他展开了有阵地的、全方位的、优美有序的、娴熟而又严密的拦截。
以上两者，都被称为“选举”，都应载入各自的史册。不过，此选举非彼选举，名虽同
而实不同。
中国的选举，在顶层的设计和监督下进行，以百分之百地保证实现领导意图为使命，因
而也不免真实地反映着中国制度的特色。
希拉里和川普的竞选过程和结果，则生动地体现了美国制度的特色：它不愧为自由的选
举，不愧是自由人的选举。
中国的选举，特点是必然性——没有自由竞争，没有自由选择。这种必然选举，和任命
差不多，和空降也差不多。有选举和没有选举，其实也差不多。
秦始皇以降，中国在两千多年间所坚持不懈地推行的，一直是这种空降式的任命制度。
所以毛泽东教导历史学家郭沫若说，“百世犹行秦政制”！这一豪言壮语显示了毛的制
度自信。
中国的政权，需要不需要由公民通过选举产生？把话说得最坦白最透彻的，还是毛泽东
：“枪杆子里出政权。”“武装夺取政权，战争解决问题”，大概总应该是如假包换的
毛泽东思想了吧。毛的理论自信，信来信去，无非信这个东西。
毛有没有主张过“选举产生政权，民意解决问题”？除了在抗战初期为了“将”国民党
的“军”偶而吼过几声之外，真的好像没有。
打天下者及其子孙后代永远坐天下，终于成了千秋万代一劳永逸的历史性选择。
既然如此，何必选举，何必多此一举？理由也不是没有。须知全世界的共和国，个个都
有民选政府。共和国而没有民选政府，岂不成了异物，多么不好意思！爱面子是我国文
化的传统美德。为了文化自信，也必须多此一举。
美国的选举可绝对不是做戏给别人看的。它不是装腔作势，不是虚应故事。它绝对不是
为了面子，确确实实是为了里子。虽然某些人酷爱把美国的民主说成是“假民主”，美
国的选举却是真选举。过去如此，这次同样如此。好多候选人，经过激烈竞争和多次淘
汰，最后剩下两人对决。一个希拉里，一个川普。
这两位候选人，都不是红二代，都不是马列毛邓的信徒，都无意砸烂旧社会，创造什么
新社会。他们两位都不是野心家阴谋家，但都有以国家为己任的宏图大略。他们各自拉
帮结伙，进行了全面的公开的激烈的竞争。他们拼的是纲领和人品。人品各有瑕疵，无
须掩饰。广大选民关心的焦点，是他们的施政纲领：你们一旦成为总统，将为我们干些
什么？
希拉里愿意继续为政治正确效力。川普决心只做力所能及的事情。也许可以把希拉里的
政纲归为略偏于理想主义，把川普的归为略偏于实用主义。两者对垒，听凭选民们七嘴
八舌指手画脚。
双方的拥护者几乎势均力敌。以选民投出的票数计，不相上下，也许希拉里略多一些；
以各州的选举团计，川普胜了，因而当选。这也是制度。因为美国不是单一国家，而是
联邦，联邦有联邦的制度。
有人急于想知道美国这次选举可能导致什么结果。历史性的问题只能由历史来作答，何
况当选总统犹在候任，政纲尚在最后形成的过程之中。
有一点我敢断言：得到半数选民和多数州支持的候选人，不可能像某些权威经典所定性
的那样，是什么垄断的腐朽的垂死的万恶的反动的一小撮资本家的代表。由此需要得出
教训：诸如此类的权威经典，是用来骗人的，应该扔进废纸篓，不可听任它们流毒人间。
判定美国选举合法性的唯一准星是美国的法律。川普当选，得到了竞选对手的承认，现
任总统的认可。各国政要已争先恐后彬彬有礼地致以祝贺，中国元首也在其内。
我向赋予公民选举权和被选举权的宪法致敬，也向保卫选举权和被选举权的公民致敬。
中国的选举不需要预测。出现拦截或禁锢或打压之类的奇闻，谁敢担保说不是全面依法
治国和全面实现小康的题中应有之义？
－－转自自由亚洲电台 |
|
|
|
|
|
|
