b**k
发帖数: 11850 | 1 是红土是有点厚度的，这点鹰眼估计没考虑进去。比如降落时有一个斜度，球毛擦到了
表层的土，然后实质落在下面的硬地上也许刚好出去，但表层土要是正好在线上呢，那
也得算in |
K**o
发帖数: 906 | 2 没这么复杂吧，就是根据痕迹大体估计一下而已。这次fo也好几次误判倒是
其实觉得最好也用鹰眼；避免球员跟主裁争辩。 |
a***8
发帖数: 2433 | 3 Why go virtual when you get it real? |
j********a
发帖数: 612 | |
a*****0
发帖数: 6788 | 5 Com'on, get over it.
Hawkeye is better than nothing on hard court. It would be really awkward if
it shows a noticeable difference from the actual mark on clay court.
Everybody understands that hawkeye is not fool-proof after all. |
b**k
发帖数: 11850 | 6 你着嘛急？我还没讨论上旋球风、下旋球风和侧旋球风对压线带来的影响哩~
硬地奏是因为没有土来表征，才只好用鹰眼地~
if
【在 a*****0 的大作中提到】
: Com'on, get over it.
: Hawkeye is better than nothing on hard court. It would be really awkward if
: it shows a noticeable difference from the actual mark on clay court.
: Everybody understands that hawkeye is not fool-proof after all.
|
n********r
发帖数: 4558 | 7 这位老兄说得在理，场上的印子是最有权威的，如果鹰眼没能带来更高的权威性，
那还不如没有得好，免得连累其他场地上的鹰眼也被质疑。
if
【在 a*****0 的大作中提到】
: Com'on, get over it.
: Hawkeye is better than nothing on hard court. It would be really awkward if
: it shows a noticeable difference from the actual mark on clay court.
: Everybody understands that hawkeye is not fool-proof after all.
|
f*****n
发帖数: 18176 | 8 One of reason is it was invented by british people.
【在 b**k 的大作中提到】
: 是红土是有点厚度的，这点鹰眼估计没考虑进去。比如降落时有一个斜度，球毛擦到了
: 表层的土，然后实质落在下面的硬地上也许刚好出去，但表层土要是正好在线上呢，那
: 也得算in
|
a****n
发帖数: 4734 | 9 绝对的准确不存在，只要公平就好。机器总比人要公平和一致。 |
a**s
发帖数: 9606 | 10 如果专利是法国的, 肯定会用 :P 老美老是说很便宜了, 但是其实还是
很贵的
【在 b**k 的大作中提到】
: 是红土是有点厚度的，这点鹰眼估计没考虑进去。比如降落时有一个斜度，球毛擦到了
: 表层的土，然后实质落在下面的硬地上也许刚好出去，但表层土要是正好在线上呢，那
: 也得算in
|
|
|
s*****k
发帖数: 1630 | 11 法网是不是条件差，灯光也没有，鹰眼也没有。
相差一厘米以下，看球坑还是不准的；另外裁判爬上爬下也是费时间，不过那些个裁判
爬得挺快。 |
j********a
发帖数: 612 | 12 exactly. 不然总是裁判和球员指着不同的印子争执，很没意思。
估计现在的问题是鹰眼和实际的印子不太一致， 不过这个在技术上应该可以调整能够
的吧。
【在 a****n 的大作中提到】
: 绝对的准确不存在，只要公平就好。机器总比人要公平和一致。
|
d******e
发帖数: 2541 | 13 另外，球击地后溅起的沙土也影响鹰眼判断，但相对对人眼判断影响小。
沙地真没必要。不服总会有。毕竟极少。大家都是高手，对沙地上的痕迹判断争吵
要比硬地和草地少多了。
【在 b**k 的大作中提到】
: 是红土是有点厚度的，这点鹰眼估计没考虑进去。比如降落时有一个斜度，球毛擦到了
: 表层的土，然后实质落在下面的硬地上也许刚好出去，但表层土要是正好在线上呢，那
: 也得算in
|
v***s
发帖数: 1893 | 14 应该是打着打着，土变少了，比如底线附近土都被蹬到后面，或者被风刮跑了，被球童
脚下带走了，或者要添土，这都是误差啊。
【在 b**k 的大作中提到】
: 是红土是有点厚度的，这点鹰眼估计没考虑进去。比如降落时有一个斜度，球毛擦到了
: 表层的土，然后实质落在下面的硬地上也许刚好出去，但表层土要是正好在线上呢，那
: 也得算in
|
s******3
发帖数: 7297 | 15 误判是比赛的一部分 一个有争议的判罚导致的结果 可能比正常判罚让比赛在新闻头
条多呆2天 懂吗你们懂吗懂吗懂吗 |
p****t
发帖数: 4256 | 16 赞，这话说的对，如果法网引进了鹰眼，鹰眼中球的轨迹和画的线跟真实的场地还是有
差别的。这么做，反而会引起人们对鹰眼技术的不信任。
目前的鹰眼技术，属于不可证伪，没有额外的资料加以对比，而有了球印就难说了。
if
【在 a*****0 的大作中提到】
: Com'on, get over it.
: Hawkeye is better than nothing on hard court. It would be really awkward if
: it shows a noticeable difference from the actual mark on clay court.
: Everybody understands that hawkeye is not fool-proof after all.
|
