a*****0
发帖数: 6788 | 1 center of the court? 如何controll the center of the court? 对付什么样的对
手应该controll the center of the court? |
F******c
发帖数: 1071 | 2 你在中间打两边，人在两边打中间，被你溜猴，
一般对比你弱的可行
【在 a*****0 的大作中提到】
: center of the court? 如何controll the center of the court? 对付什么样的对
: 手应该controll the center of the court?
|
K****D
发帖数: 30533 | 3 你自己需要是变线型，也就是说有能力对着边角打还不出界。
然后对方就被拉开无能力回角度了，都回到center of the court，你上去
蹂躏之。。。
【在 a*****0 的大作中提到】
: center of the court? 如何controll the center of the court? 对付什么样的对
: 手应该controll the center of the court?
|
w******n
发帖数: 13172 | 4 你这个答案似是而非。你打angle，对方其实更容易回angle。所以看网球比赛时经常听
评论说“don't give your opponent angle to work with"，就是压中间压深，对方就
很难打出angle来了。
要解释这个问题，必须对着球场的图比划才能说的清。如果简单的讲，就是造成一种状
况，这时对方的high percentage shot大部分都必须落在场地中央，而且基本上都是
either TOWARDS you or within 2-steps reach by you，而你则可以主动的选择落点
而不会大幅降低成功率。这样，你需要的跑动范围就很小，而对方则需要大幅跑动，除
非对手选择打low percentage shot。
【在 K****D 的大作中提到】
: 你自己需要是变线型，也就是说有能力对着边角打还不出界。
: 然后对方就被拉开无能力回角度了，都回到center of the court，你上去
: 蹂躏之。。。
|
s***e
发帖数: 7166 | 5 赞这个。一般来说，如果不是对方出浅球，自己勉强“先上手”，主动变线，一般
质量都不佳（比如落点在底线中央和边角中间），反而给对方借力拉开角度的机会。
慢速场地特别是如此。所以两个底线型选手碰面一般都是互相压深度，看谁先支持
不住被迫出短球或者质量不高的变线球。
【在 w******n 的大作中提到】
: 你这个答案似是而非。你打angle，对方其实更容易回angle。所以看网球比赛时经常听
: 评论说“don't give your opponent angle to work with"，就是压中间压深，对方就
: 很难打出angle来了。
: 要解释这个问题，必须对着球场的图比划才能说的清。如果简单的讲，就是造成一种状
: 况，这时对方的high percentage shot大部分都必须落在场地中央，而且基本上都是
: either TOWARDS you or within 2-steps reach by you，而你则可以主动的选择落点
: 而不会大幅降低成功率。这样，你需要的跑动范围就很小，而对方则需要大幅跑动，除
: 非对手选择打low percentage shot。
|
K****D
发帖数: 30533 | 6 你画完图就会发现能造成对方high percentage shot大部分都必须落在场地中央的
状况只能是对方被拉得失去平衡。
那种对方更容易回angle的只有数学意义。比如偶即使知道对方数学上更容易回
angle，偶仍然会毫不犹豫地打insideout到他反手拉开角度，因为偶知道他反手
打不出神仙球。
对着中间压深，只有对方不稳定或者比你水平低才能有用，而且那种打法根本不是
以control the center为目的的，基本上属于pusher思路。
【在 w******n 的大作中提到】
: 你这个答案似是而非。你打angle，对方其实更容易回angle。所以看网球比赛时经常听
: 评论说“don't give your opponent angle to work with"，就是压中间压深，对方就
: 很难打出angle来了。
: 要解释这个问题，必须对着球场的图比划才能说的清。如果简单的讲，就是造成一种状
: 况，这时对方的high percentage shot大部分都必须落在场地中央，而且基本上都是
: either TOWARDS you or within 2-steps reach by you，而你则可以主动的选择落点
: 而不会大幅降低成功率。这样，你需要的跑动范围就很小，而对方则需要大幅跑动，除
: 非对手选择打low percentage shot。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 7 给angle条件就是这个angle能让对方亚历山大
或者，你这个angle shot非常重，快
或者，对手很弱，一跑就不行了
一般的angle如果对方能handle得了的确经常会副作用
【在 K****D 的大作中提到】
: 你画完图就会发现能造成对方high percentage shot大部分都必须落在场地中央的
: 状况只能是对方被拉得失去平衡。
: 那种对方更容易回angle的只有数学意义。比如偶即使知道对方数学上更容易回
: angle，偶仍然会毫不犹豫地打insideout到他反手拉开角度，因为偶知道他反手
: 打不出神仙球。
: 对着中间压深，只有对方不稳定或者比你水平低才能有用，而且那种打法根本不是
: 以control the center为目的的，基本上属于pusher思路。
|
s***e
发帖数: 7166 | 8 所以基本的战术比如2+1之类，第一拍是要求拉开一定角度，但是必须打深。为的是对方
回球不是很深，是斜线，你第二拍再拉开大角度。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 给angle条件就是这个angle能让对方亚历山大
: 或者，你这个angle shot非常重，快
: 或者，对手很弱，一跑就不行了
: 一般的angle如果对方能handle得了的确经常会副作用
|
K****D
发帖数: 30533 | 9 这不是讨论怎么control the center吗，你不冒险咋control the center?
大家往中间topspin，双方都放弃center了，都是等招。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 给angle条件就是这个angle能让对方亚历山大
: 或者，你这个angle shot非常重，快
: 或者，对手很弱，一跑就不行了
: 一般的angle如果对方能handle得了的确经常会副作用
|
z*********n
发帖数: 94654 | 10 很常见，两个topspinner互相微微变线，基本上在中间，互相spin war啊，呵呵
现代网球不是尽是这么打的
谁先边线谁完蛋
【在 K****D 的大作中提到】
: 这不是讨论怎么control the center吗，你不冒险咋control the center?
: 大家往中间topspin，双方都放弃center了，都是等招。
|
|
|
K****D
发帖数: 30533 | 11 老费微笑了。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 很常见，两个topspinner互相微微变线，基本上在中间，互相spin war啊，呵呵
: 现代网球不是尽是这么打的
: 谁先边线谁完蛋
|
z*********n
发帖数: 94654 | 12 很常见不等于都这么打的，呵呵
【在 K****D 的大作中提到】
: 老费微笑了。
|
K****D
发帖数: 30533 | 13 Joker微笑了。
Murray微笑了。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 很常见不等于都这么打的，呵呵
|
s***e
发帖数: 7166 | 14 所以法网特别是男子的头几轮很难看。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 很常见，两个topspinner互相微微变线，基本上在中间，互相spin war啊，呵呵
: 现代网球不是尽是这么打的
: 谁先边线谁完蛋
|
z*********n
发帖数: 94654 | 15 依然很常见，呵呵
【在 K****D 的大作中提到】
: Joker微笑了。
: Murray微笑了。
|
F******c
发帖数: 1071 | 16 其实老肯打你就是很好的例子。
你连上网都乖乖的回中间，哈哈
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 z*********n 的大作中提到】
: 给angle条件就是这个angle能让对方亚历山大
: 或者，你这个angle shot非常重，快
: 或者，对手很弱，一跑就不行了
: 一般的angle如果对方能handle得了的确经常会副作用
|
K****D
发帖数: 30533 | 17 同意，纳豆，假牛，老七等都不语了。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 依然很常见，呵呵
|
z*********n
发帖数: 94654 | 18 是的
【在 F******c 的大作中提到】
: 其实老肯打你就是很好的例子。
: 你连上网都乖乖的回中间，哈哈
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
|
w******n
发帖数: 13172 | 19 连续打inside out其实就是偶说的那种情形。对你来说，这些都是high % shot， 而对
手的回球，只有回到场中间的是high % shot。打dtl肯定是low %；只要你的球够深，
对方回你的反手肯定也是low%, 因为他需要打running backhigh cc。对你来说，唯一
的需要多跑的可能性就是对方打dtl，你需要跑整个底线去打running forehand。其他
的球，包括对方回反手cc，都是towards你的，都在你2步之内，大部分球你都可以（可
能需要run around）接着打正手inside out或者inside in。相比inside，对方打
outside就是low%
【在 K****D 的大作中提到】
: 你画完图就会发现能造成对方high percentage shot大部分都必须落在场地中央的
: 状况只能是对方被拉得失去平衡。
: 那种对方更容易回angle的只有数学意义。比如偶即使知道对方数学上更容易回
: angle，偶仍然会毫不犹豫地打insideout到他反手拉开角度，因为偶知道他反手
: 打不出神仙球。
: 对着中间压深，只有对方不稳定或者比你水平低才能有用，而且那种打法根本不是
: 以control the center为目的的，基本上属于pusher思路。
|
K****D
发帖数: 30533 | 20 偶是在说wsn 3.5，而不是什么pro.
偶insideout无法把对方拉到需要running backhand; 对方也无法在站桩情况下
打出cross court大角度到偶反手。说的都是普遍情况。
偶知道对方是3.5 wsn这一点，所以才敢不停的去insideout。虽然理论上对方
完全可以CC打出更大角度（而且还是high% shot)，或者偶尔low% DTL一下。
实践结果表明有不小可能对方就直接回到场地中央了。
【在 w******n 的大作中提到】
: 连续打inside out其实就是偶说的那种情形。对你来说，这些都是high % shot， 而对
: 手的回球，只有回到场中间的是high % shot。打dtl肯定是low %；只要你的球够深，
: 对方回你的反手肯定也是low%, 因为他需要打running backhigh cc。对你来说，唯一
: 的需要多跑的可能性就是对方打dtl，你需要跑整个底线去打running forehand。其他
: 的球，包括对方回反手cc，都是towards你的，都在你2步之内，大部分球你都可以（可
: 能需要run around）接着打正手inside out或者inside in。相比inside，对方打
: outside就是low%
|
|
|
w******n
发帖数: 13172 | 21 对方需要running backhand不是因为你打的有多歪，而是因为你有可能正手打inside-
in到他正手，所以他必须回中，不能站死在反手角上等着。如果最后他发现你根本不会
打inside-in的话，那对方就没压力了，干脆站到边线外等着你的insideout就是了
【在 K****D 的大作中提到】
: 偶是在说wsn 3.5，而不是什么pro.
: 偶insideout无法把对方拉到需要running backhand; 对方也无法在站桩情况下
: 打出cross court大角度到偶反手。说的都是普遍情况。
: 偶知道对方是3.5 wsn这一点，所以才敢不停的去insideout。虽然理论上对方
: 完全可以CC打出更大角度（而且还是high% shot)，或者偶尔low% DTL一下。
: 实践结果表明有不小可能对方就直接回到场地中央了。
|
K****D
发帖数: 30533 | 22 偶的意思就是他2 steps之内就可以接到偶的insideout了，因为角度、速度的组合
不够强。
【在 w******n 的大作中提到】
: 对方需要running backhand不是因为你打的有多歪，而是因为你有可能正手打inside-
: in到他正手，所以他必须回中，不能站死在反手角上等着。如果最后他发现你根本不会
: 打inside-in的话，那对方就没压力了，干脆站到边线外等着你的insideout就是了
|
a*****0
发帖数: 6788 | 23 呵呵, 两派很相反的意见啊, 不过好像都有道理. 根据这网页上的几句话http://www.readabstracts.com/Sports-and-fitness/How-to-control-the-center-of-the-court-its-the-key-to-winning-in-this-big-forehand-era.html, controll the center of the court的目的是不让你的对手控制球占据主动. 这样看的话, 根据对手来打深或打边都有道理. 当然又深又边是王道. 只是这个太难了,常常先把自己控制死了. |
