b**********s 发帖数: 9531 | 1 其实根据我的观点,正确动作是伪命题,只有正确应用运动力学。所以我的观点是有正
确的component,你把它们中间适合自己的组合,应用程度也要调节,从而形成对于自
己的正确动作。
过去据过理工科解题的例子了,就是一道题目可以有不同解法,只要解法里面的要素是
对的,就是正确的。
现在针对理工科不强的再举个例子,这个动作就好比做饭,你说啥算正确的西红柿炒鸡
蛋?油要放多少?火要开多大?先放西红柿还是先放蛋?先放蛋的话,是炒熟了直接放
西红柿,还是捞起来,放西红柿再放蛋?其实没有唯一标准,只要好吃,就是对的,当
然前提还有就是别放不健康的调料。 |
b*********s 发帖数: 6757 | 2 正确和标准一样吗?
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实根据我的观点,正确动作是伪命题,只有正确应用运动力学。所以我的观点是有正 : 确的component,你把它们中间适合自己的组合,应用程度也要调节,从而形成对于自 : 己的正确动作。 : 过去据过理工科解题的例子了,就是一道题目可以有不同解法,只要解法里面的要素是 : 对的,就是正确的。 : 现在针对理工科不强的再举个例子,这个动作就好比做饭,你说啥算正确的西红柿炒鸡 : 蛋?油要放多少?火要开多大?先放西红柿还是先放蛋?先放蛋的话,是炒熟了直接放 : 西红柿,还是捞起来,放西红柿再放蛋?其实没有唯一标准,只要好吃,就是对的,当 : 然前提还有就是别放不健康的调料。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 3 正确是对应不正确的。所以正确的可以有1个,好几个,甚至无数个。正确是相对客观
的,正确和不正确应该以是否达到目的为限,在网球上,正确的是指击球效果好,对身
体不损伤。
标准就有人为主管成分了。总的来说,标准的应该属于正确,是正确之一,既然有人定
义了某个标准,那么不符合标准的,但也是正确的那些variation也是不标准的了。比
如你定义老费的动作是标准的,那么德子豆子的就不是了,但你不能否认德子豆子的动
作对他们各自来说也是正确的。
【在 b*********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 正确和标准一样吗?
|
b*********s 发帖数: 6757 | 4 所以你讲你的正确, 我说我的标准。。。 大家辩论本身不是一回事。。。
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 正确是对应不正确的。所以正确的可以有1个,好几个,甚至无数个。正确是相对客观 : 的,正确和不正确应该以是否达到目的为限,在网球上,正确的是指击球效果好,对身 : 体不损伤。 : 标准就有人为主管成分了。总的来说,标准的应该属于正确,是正确之一,既然有人定 : 义了某个标准,那么不符合标准的,但也是正确的那些variation也是不标准的了。比 : 如你定义老费的动作是标准的,那么德子豆子的就不是了,但你不能否认德子豆子的动 : 作对他们各自来说也是正确的。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 5 还是相关的。按我的说法,标准是认为制定的,而且是正确的某一例。那么我问你,既
然你觉得标准动作存在,那么是谁制定的?如果网球界两个权威有不同的标准,那么谁
更标准一些?
【在 b*********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 所以你讲你的正确, 我说我的标准。。。 大家辩论本身不是一回事。。。
|
b*********s 发帖数: 6757 | 6 运动力学
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 还是相关的。按我的说法,标准是认为制定的,而且是正确的某一例。那么我问你,既 : 然你觉得标准动作存在,那么是谁制定的?如果网球界两个权威有不同的标准,那么谁 : 更标准一些?
|
b**********s 发帖数: 9531 | 7 问题是运动力学只能filter掉一部分动作,还有好几个动作都符合运动力学,那你怎么
在符合运动力学的几个里面定义哪个是标准的呢?
【在 b*********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 运动力学
|
b*********s 发帖数: 6757 | 8 the ease for a person to grasp it, this is what I meant by simple. Not
everyone has top pros hand and eye coordination, timing, physical, pain
tolerance... one example of this is Nadal's forehand, compare his to Joker's
FH, I would say Joker's FH is a lot easier to learn and adapt for WSN.
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 问题是运动力学只能filter掉一部分动作,还有好几个动作都符合运动力学,那你怎么 : 在符合运动力学的几个里面定义哪个是标准的呢?
|
g*****y 发帖数: 7271 | 9 说实在话,我觉得你不是学理工的。KenneyD一个局部极值,我就知道
他的理工基础肯定没问题。你倒是整天说最优解不存在,看着真不像
是学理工的。
只要定义好了目标,比方说发球速度最快,那么最优值当然是存在的,
这个目标也可以加限定,比方说成功率大于多少,旋转大于多少。
在现有的设备条件下,那个值多半小于200mph,肯定大于0mph。对于
不同的身体条件,显然极值也是不一样的。
但是对每个人,这个值都是一个真实存在,当然存在并不意味这可以
达到。那是教练以及该人自己操心的事情。
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 其实根据我的观点,正确动作是伪命题,只有正确应用运动力学。所以我的观点是有正 : 确的component,你把它们中间适合自己的组合,应用程度也要调节,从而形成对于自 : 己的正确动作。 : 过去据过理工科解题的例子了,就是一道题目可以有不同解法,只要解法里面的要素是 : 对的,就是正确的。 : 现在针对理工科不强的再举个例子,这个动作就好比做饭,你说啥算正确的西红柿炒鸡 : 蛋?油要放多少?火要开多大?先放西红柿还是先放蛋?先放蛋的话,是炒熟了直接放 : 西红柿,还是捞起来,放西红柿再放蛋?其实没有唯一标准,只要好吃,就是对的,当 : 然前提还有就是别放不健康的调料。
|
a***8 发帖数: 2433 | 10 关键不能用正确和不正确来简单定义。要用每个动作里正确的成分有多少来定义。pro
不是神仙,也不一定是100%的正确,总有这样那样的不足。而且不足之处也不一样。正
手也不是只有一种正手,所以也不是只有一个正确的正手。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
|
b**********s 发帖数: 9531 | 11 你认为极值真实存在,虽然不意味这可以达到。你有没有想过选手无意达到呢?还是郑
洁发球的例子,她可以牺牲发球速度换取稳定性。
还有即使极值真实存在,对每个人也是不同的。如果你认为同样极值对每个人都是一样
的,那你的逻辑思维就有问题了。话说回来,极值真实存在,对每个人是不同的,那么
通过动作去接近极值的方法也是可以不同的。
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 说实在话,我觉得你不是学理工的。KenneyD一个局部极值,我就知道 : 他的理工基础肯定没问题。你倒是整天说最优解不存在,看着真不像 : 是学理工的。 : 只要定义好了目标,比方说发球速度最快,那么最优值当然是存在的, : 这个目标也可以加限定,比方说成功率大于多少,旋转大于多少。 : 在现有的设备条件下,那个值多半小于200mph,肯定大于0mph。对于 : 不同的身体条件,显然极值也是不一样的。 : 但是对每个人,这个值都是一个真实存在,当然存在并不意味这可以 : 达到。那是教练以及该人自己操心的事情。
|
g*****y 发帖数: 7271 | 12 可能的目标太多了,绝大多数都是选手不care的,也无意去优化的。
我也不认为郑洁会去想达到最快的发球速度,黑导好像也不想。
比较有意义的目标是给定一个稳定性的bottom line,最大化发球
速度,或者最大化旋转和速度的weighted sum之类的目标。不管
怎么说,要想优化,首先得有目标。没有目标就只好听权威的话了。
至于接近极值的方法当然是各种各样。可以是发球前的拍球,深呼吸,
也可以是引拍的路径。也可以是想着follow through别砸小腿。只要
这个做法能帮助你跟接近目标就是好的。
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你认为极值真实存在,虽然不意味这可以达到。你有没有想过选手无意达到呢?还是郑 : 洁发球的例子,她可以牺牲发球速度换取稳定性。 : 还有即使极值真实存在,对每个人也是不同的。如果你认为同样极值对每个人都是一样 : 的,那你的逻辑思维就有问题了。话说回来,极值真实存在,对每个人是不同的,那么 : 通过动作去接近极值的方法也是可以不同的。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 13 你说的这些都是动作(不管正确不正确,标准不标准)多样化的原因。。。
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 可能的目标太多了,绝大多数都是选手不care的,也无意去优化的。 : 我也不认为郑洁会去想达到最快的发球速度,黑导好像也不想。 : 比较有意义的目标是给定一个稳定性的bottom line,最大化发球 : 速度,或者最大化旋转和速度的weighted sum之类的目标。不管 : 怎么说,要想优化,首先得有目标。没有目标就只好听权威的话了。 : 至于接近极值的方法当然是各种各样。可以是发球前的拍球,深呼吸, : 也可以是引拍的路径。也可以是想着follow through别砸小腿。只要 : 这个做法能帮助你跟接近目标就是好的。
|
g*****y 发帖数: 7271 | 14 正确动作多样化我从来没有想否认过,只是在驳斥“正确动作是伪命题”这个观点。
你如果是想说“有且仅有一个正确动作是伪命题”,那我们就没有什么好辩论
的了。
【在 b**********s 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 你说的这些都是动作(不管正确不正确,标准不标准)多样化的原因。。。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 15 不过措辞是正确还是标准,我是反对只有一个正确/标准动作的说法的。看来我们没什
么好辩的了。
【在 g*****y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 正确动作多样化我从来没有想否认过,只是在驳斥“正确动作是伪命题”这个观点。 : 你如果是想说“有且仅有一个正确动作是伪命题”,那我们就没有什么好辩论 : 的了。
|