w******n 发帖数: 13172 | 1 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧?可是我就一直搞不懂他正手咋打的,
非atp正手,极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手,不过其实都是
ATP正手,原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说? |
K****D 发帖数: 30533 | 2 ft, 随便找个例子Mayer就不是ATP正手。或者Santoro...
【在 w******n 的大作中提到】 : 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧?可是我就一直搞不懂他正手咋打的, : 非atp正手,极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手,不过其实都是 : ATP正手,原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说?
|
J*****o 发帖数: 1129 | 3 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确,导致老
费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比
正手难。所以,wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说,即使讨论也讨论不出个
所以然,因为反正还是做不到。
至于正手讨论,发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来,要么支持或反对某种
观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外,对wsn自身提高没有太多益处。
我不大看球赛,也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。
但好月说他是第一正手,我第一个本能地就会不同意。当然,或许暴力加稳定就是好月
的最佳正手的标准。问题是,如果这种第一正手,连好月自己都宣称看不懂的话,讨论
的目的何在。
我可能比较眼光比较狭隘,老觉得讨论最后应该有所收益或有所借鉴。人生短暂,网球
太难。与其讨论看不懂的pro,还不如想想究竟哪些pro的东西是wsn可以拿来学或用的。 |
f*****n 发帖数: 18176 | 4 我是真想知道大侠的难度排序。我好安排训练时间
【在 J*****o 的大作中提到】 : 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确,导致老 : 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比 : 正手难。所以,wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说,即使讨论也讨论不出个 : 所以然,因为反正还是做不到。 : 至于正手讨论,发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来,要么支持或反对某种 : 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外,对wsn自身提高没有太多益处。 : 我不大看球赛,也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。 : 但好月说他是第一正手,我第一个本能地就会不同意。当然,或许暴力加稳定就是好月 : 的最佳正手的标准。问题是,如果这种第一正手,连好月自己都宣称看不懂的话,讨论 : 的目的何在。
|
w******n 发帖数: 13172 | 5 大菠萝=del Potro
正手对正手,抽翻了所有人。其他很多人的正手我都看的懂甚至可以模仿个大概,所以
从“对wsn自身提高”来说已经没啥可说的了。
【在 J*****o 的大作中提到】 : 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确,导致老 : 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比 : 正手难。所以,wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说,即使讨论也讨论不出个 : 所以然,因为反正还是做不到。 : 至于正手讨论,发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来,要么支持或反对某种 : 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外,对wsn自身提高没有太多益处。 : 我不大看球赛,也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。 : 但好月说他是第一正手,我第一个本能地就会不同意。当然,或许暴力加稳定就是好月 : 的最佳正手的标准。问题是,如果这种第一正手,连好月自己都宣称看不懂的话,讨论 : 的目的何在。
|
w******n 发帖数: 13172 | 6 Santoro一古代人拿出来说啥,Mayer倒是,不过水平太差没什么研究价值
【在 K****D 的大作中提到】 : ft, 随便找个例子Mayer就不是ATP正手。或者Santoro...
|
J*****o 发帖数: 1129 | 7 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验,感觉
他的正手跟老费的很类似。不是半西,接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对
厉害些。但我不会因此认为他是第一正手,即使油管上有他许多正手winners。
鉴于此,他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。 |
w******n 发帖数: 13172 | 8 "他的正手跟老费的很类似"???
【在 J*****o 的大作中提到】 : 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验,感觉 : 他的正手跟老费的很类似。不是半西,接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对 : 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手,即使油管上有他许多正手winners。 : 鉴于此,他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
f*****n 发帖数: 18176 | 9 最佳正手:Justine Henin. 而且是职业后期改动作的。
【在 J*****o 的大作中提到】 : 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验,感觉 : 他的正手跟老费的很类似。不是半西,接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对 : 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手,即使油管上有他许多正手winners。 : 鉴于此,他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 10 最佳是用动作漂不漂亮来定义?
否则很难评判啊。。。
【在 f*****n 的大作中提到】 : 最佳正手:Justine Henin. 而且是职业后期改动作的。
|
|
|
K****D 发帖数: 30533 | 11 偶只是随便举了俩例子。你还要的话还有Gasquet, Tomic, Stepanek等等。
【在 w******n 的大作中提到】 : Santoro一古代人拿出来说啥,Mayer倒是,不过水平太差没什么研究价值
|
K****D 发帖数: 30533 | 12 算漂亮,2000年左右的老费很漂亮。比2005左右漂亮。
【在 D*******e 的大作中提到】 : 最佳是用动作漂不漂亮来定义? : 否则很难评判啊。。。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 13 你专门研究谁的动作最不textbook?
【在 K****D 的大作中提到】 : 偶只是随便举了俩例子。你还要的话还有Gasquet, Tomic, Stepanek等等。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 14 要算漂亮老费大概数一数二了
老桑也很漂亮啊。。。
【在 K****D 的大作中提到】 : 算漂亮,2000年左右的老费很漂亮。比2005左右漂亮。
|
f*****n 发帖数: 18176 | 15 1.65飞机场顶住大小威爆抽,还不厉害?
【在 D*******e 的大作中提到】 : 最佳是用动作漂不漂亮来定义? : 否则很难评判啊。。。
|
p*b 发帖数: 442 | 16 哪个pro的正手合适WSN学习, 老费?TE和正手姿势有无关系?
【在 J*****o 的大作中提到】 : 看了下del Potro的正手。不是很明白为啥好月说看不懂。就我自己有限的经验,感觉 : 他的正手跟老费的很类似。不是半西,接近东方。spin不多。所以他的球速和力量相对 : 厉害些。但我不会因此认为他是第一正手,即使油管上有他许多正手winners。 : 鉴于此,他也被我划入WSN不宜学习的对象之一。所以不讨论也罢。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 17 这跟飞机场有神马关系?哈哈
海宁主要是靠defense啊,靠跑动好,失误少。。。
【在 f*****n 的大作中提到】 : 1.65飞机场顶住大小威爆抽,还不厉害?
|
f*****n 发帖数: 18176 | 18 严重影响转体动能啊
【在 D*******e 的大作中提到】 : 这跟飞机场有神马关系?哈哈 : 海宁主要是靠defense啊,靠跑动好,失误少。。。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 19 不是飞机场才严重影响转体动能吧!
【在 f*****n 的大作中提到】 : 严重影响转体动能啊
|
f*****n 发帖数: 18176 | 20 hit late causes GE
【在 p*b 的大作中提到】 : 哪个pro的正手合适WSN学习, 老费?TE和正手姿势有无关系?
|
|
|
p*b 发帖数: 442 | 21 所以说姿势正确可以减少Tennis Elbow?
【在 f*****n 的大作中提到】 : hit late causes GE
|
f*****n 发帖数: 18176 | 22 还有timing
【在 p*b 的大作中提到】 : 所以说姿势正确可以减少Tennis Elbow?
|
T*U 发帖数: 22634 | 23 等你再长高一尺就知道了。
【在 w******n 的大作中提到】 : 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧?可是我就一直搞不懂他正手咋打的, : 非atp正手,极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手,不过其实都是 : ATP正手,原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说?
|
R******6 发帖数: 609 | 24 关键问题,如前面提到,就是好的标准是什么?
我觉得老费好,因为击球动作跟移动身体配合的好,碰到一般质量的回球,攻击手段多
。菠萝移动慢,限制了他的很多进攻。比如反手球run-around到正手打斜线,跑到位的
比例也就10%。 |
K****D 发帖数: 30533 | 25 Not me, that video,
【在 D*******e 的大作中提到】 : 你专门研究谁的动作最不textbook?
|
J*****o 发帖数: 1129 | 26 所以,当我们说最好的时候,首先要定义啥是最好。每个人标准可能都不一样。讨论
pro和讨论wsn也得分开。我一向的观点是,如果只是为了讨论pro而讨论动作,还不如
不讨论。因为每个pro最后都有他自己的特点。无法简单说谁最好或最坏。成绩或许有
好坏,动作却未必。每个人欣赏的角度也未必一致。所以粉丝间吵架和wsn学球吵架应
该不在一个层次上。
我喜欢回到wsn自己的身上来追问,到底我们要从pro上学啥。
纯粹个人观点,以前也在班上讲过,像老费的正手,老衲的正手,都不是一般WSN能学
的。而老德,老莫的动作,跟教科书差不多,应该是主流学习的。其实看看小日本就知
道了,就动作而言,大部分wsn应该能够跟小日本学。
再换个角度,如果家里有小孩,也打算推小孩的,那么小孩能学的,应该学的,就是我
们大部分WSN可以学的。
单反是该学老费。毫无疑问。 |
D*******e 发帖数: 12862 | 27 他们说好的标准就是打的样子好看,但好看是个很主观的东西。。。
【在 R******6 的大作中提到】 : 关键问题,如前面提到,就是好的标准是什么? : 我觉得老费好,因为击球动作跟移动身体配合的好,碰到一般质量的回球,攻击手段多 : 。菠萝移动慢,限制了他的很多进攻。比如反手球run-around到正手打斜线,跑到位的 : 比例也就10%。
|
K****D 发帖数: 30533 | 28 老桑正手很难看,估计只有Rajeev Ram觉得好看。
【在 D*******e 的大作中提到】 : 要算漂亮老费大概数一数二了 : 老桑也很漂亮啊。。。
|
k******d 发帖数: 5336 | 29 你可以看看09美网决赛大菠萝正手穿越球, 杠杠的.
【在 J*****o 的大作中提到】 : 继续跟好月抬扛。我其实没有反对讨论反手dtl。那个回帖可能意思不够明确,导致老 : 费以为我说反手dtl按难度系数比正手容易。其实我的本意是反过来的。反手dtl当然比 : 正手难。所以,wsn讨论这个比较少也是可以理解的。且不说,即使讨论也讨论不出个 : 所以然,因为反正还是做不到。 : 至于正手讨论,发现班上很多时候喜欢拿某几个pro的正手出来,要么支持或反对某种 : 观点。个人感觉这种讨论除了打嘴仗过瘾外,对wsn自身提高没有太多益处。 : 我不大看球赛,也不是任何pro的粉丝。所以也不知道大菠萝的外号到底是指那个pro。 : 但好月说他是第一正手,我第一个本能地就会不同意。当然,或许暴力加稳定就是好月 : 的最佳正手的标准。问题是,如果这种第一正手,连好月自己都宣称看不懂的话,讨论 : 的目的何在。
|
D*******e 发帖数: 12862 | 30 看,我说好看这事儿是纯主观的吧。。。
【在 K****D 的大作中提到】 : 老桑正手很难看,估计只有Rajeev Ram觉得好看。
|
|
|
f*****n 发帖数: 18176 | 31 https://www.google.com/amp/lobandsmash.com/2015/08/11/top-10-best-forehands-
in-tennis-today/amp/?client=ms-android-verizon
【在 D*******e 的大作中提到】 : 看,我说好看这事儿是纯主观的吧。。。
|
w******n 发帖数: 13172 | 32 开始看觉得排的还挺有道理,直到看到把豆子排第一。。。
forehands-
【在 f*****n 的大作中提到】 : https://www.google.com/amp/lobandsmash.com/2015/08/11/top-10-best-forehands- : in-tennis-today/amp/?client=ms-android-verizon
|
D*******e 发帖数: 12862 | 33 说明他用的标准不是好看,而是力大。。。
【在 w******n 的大作中提到】 : 开始看觉得排的还挺有道理,直到看到把豆子排第一。。。 : : forehands-
|
i*i 发帖数: 68 | 34 “ATP正手”是如何定义的?
【在 w******n 的大作中提到】 : 大菠萝的。说是目前世界第一正手没人有意见吧?可是我就一直搞不懂他正手咋打的, : 非atp正手,极其暴力但又很稳定。老肯贴了一堆看上去很怪异的正手,不过其实都是 : ATP正手,原理差不多。只有大菠萝的整个机制都不一样。谁懂的给说说?
|
b**********s 发帖数: 9531 | 35 这个话题好,职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义,因为正手是整
个系统里的一部分,也是最重要的一部分。你可以说老费也罢,德子也吧,发球和正手
都不是最好的,但是他们的发球加正手,也许再加反手,是职业里最好的。这个是有成
绩和数据支撑的。
对于业余,我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量,而不是控制。只要
力量大,球速够快,外加一些控制(比如能控制球在界内,方向上大致而不是落点精准
),那基本就是业余最好的正手了。
我的观点是,控制是力量之上,没有力量的控制启示就是没有控制。
【在 J*****o 的大作中提到】 : 所以,当我们说最好的时候,首先要定义啥是最好。每个人标准可能都不一样。讨论 : pro和讨论wsn也得分开。我一向的观点是,如果只是为了讨论pro而讨论动作,还不如 : 不讨论。因为每个pro最后都有他自己的特点。无法简单说谁最好或最坏。成绩或许有 : 好坏,动作却未必。每个人欣赏的角度也未必一致。所以粉丝间吵架和wsn学球吵架应 : 该不在一个层次上。 : 我喜欢回到wsn自己的身上来追问,到底我们要从pro上学啥。 : 纯粹个人观点,以前也在班上讲过,像老费的正手,老衲的正手,都不是一般WSN能学 : 的。而老德,老莫的动作,跟教科书差不多,应该是主流学习的。其实看看小日本就知 : 道了,就动作而言,大部分wsn应该能够跟小日本学。 : 再换个角度,如果家里有小孩,也打算推小孩的,那么小孩能学的,应该学的,就是我
|
s***e 发帖数: 7166 | 36
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
搞反了吧。普通的业余选手缺的就是控制。达到一定高度以后才是啥都缺。:D
【在 b**********s 的大作中提到】 : 这个话题好,职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义,因为正手是整 : 个系统里的一部分,也是最重要的一部分。你可以说老费也罢,德子也吧,发球和正手 : 都不是最好的,但是他们的发球加正手,也许再加反手,是职业里最好的。这个是有成 : 绩和数据支撑的。 : 对于业余,我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量,而不是控制。只要 : 力量大,球速够快,外加一些控制(比如能控制球在界内,方向上大致而不是落点精准 : ),那基本就是业余最好的正手了。 : 我的观点是,控制是力量之上,没有力量的控制启示就是没有控制。
|
w******n 发帖数: 13172 | 37 业余的也得看级别吧。而且离开球速谈控制没什么意义。
【在 s***e 的大作中提到】 : : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 搞反了吧。普通的业余选手缺的就是控制。达到一定高度以后才是啥都缺。:D
|
s***e 发帖数: 7166 | 38 这么说吧,对于普通业余选手来说,如果ATP平均球速是10,业余的(不加控制的
公园乱抡的那种)球速可以达到6-7(发球除外哈,旋转不计)。
但是对球的控制力,ATP如果是10球速下控制10,业余的大概是6-7球速下控制1-2。
如果业余要控制优先,把控制提高到5,得,球速剩下2了。
有趣的是,一般来说控制5球速2可以稳赢控制2球速7的。:D
所以我说业余的应该以控制优先,保持控制5然后再谈慢慢提高球速。
【在 w******n 的大作中提到】 : 业余的也得看级别吧。而且离开球速谈控制没什么意义。
|
f*****n 发帖数: 18176 | 39
【在 s***e 的大作中提到】 : 这么说吧,对于普通业余选手来说,如果ATP平均球速是10,业余的(不加控制的 : 公园乱抡的那种)球速可以达到6-7(发球除外哈,旋转不计)。 : 但是对球的控制力,ATP如果是10球速下控制10,业余的大概是6-7球速下控制1-2。 : 如果业余要控制优先,把控制提高到5,得,球速剩下2了。 : 有趣的是,一般来说控制5球速2可以稳赢控制2球速7的。:D : 所以我说业余的应该以控制优先,保持控制5然后再谈慢慢提高球速。
|
b*********s 发帖数: 6757 | 40 delpo 正手是eastern fh grip (classical), 拍面击球面大, 相对semi-western来说
, miss-hit 的机率小些, 但不适合modern tennis 的 topspin. delpo 能make it
work 因为他人高。 他的引拍也搞, 击球点高,可以直接拍下去,威力很大, 而且球
的上旋不多。 WSN 这么高的不那么多, 如果人高, 移动不是那么强, 可以考虑。不
然还是grind it out with semi-western... 还有就是我觉得eastern fh grip handle
topspin 容易让你得 tennis elbow, 所以这点得注意。 |
|
|
b*********s 发帖数: 6757 | 41 extreme modern forehand(nadal) vs extreme classical forehand(del po)...
author favors the modern game. Everyone else, more or less is just a hybrid
of the two
【在 w******n 的大作中提到】 : 开始看觉得排的还挺有道理,直到看到把豆子排第一。。。 : : forehands-
|
J*****o 发帖数: 1129 | 42 难得黑道新年冒泡,就继续凑热闹来顶好月的帖子。
黑道这段话基本解释了好月前面对我评价大菠萝正手时的疑惑: 我说大菠萝正好跟老
费pro类似,就是这个意思--非半西。那个老费当然是指费pro,而不是班上的费得很。
黑道这段话也算回答了另一个同学的问题,对于大多数wsn,老老实实学半西topspin是
正道。所以,大菠萝,或老费的正手,电视里欣赏即可,不是天才,不要乱学。
handle
【在 b*********s 的大作中提到】 : delpo 正手是eastern fh grip (classical), 拍面击球面大, 相对semi-western来说 : , miss-hit 的机率小些, 但不适合modern tennis 的 topspin. delpo 能make it : work 因为他人高。 他的引拍也搞, 击球点高,可以直接拍下去,威力很大, 而且球 : 的上旋不多。 WSN 这么高的不那么多, 如果人高, 移动不是那么强, 可以考虑。不 : 然还是grind it out with semi-western... 还有就是我觉得eastern fh grip handle : topspin 容易让你得 tennis elbow, 所以这点得注意。
|
J*****o 发帖数: 1129 | 43 bostontennis 也是名人。喜欢跟名人抬扛。
控制和力量问题上,我倾向于slice的意见,对于大多数wsn,从来缺的不是力量,而是
控制。
当然这个问题值得讨论。wsn学球究竟力量为主还是控制为主。如果一定要分个阶段,
那么应该是控制先,后力量。有控制的力量属于高级阶段,也是理想阶段。正如
bostontennis所说,如果你能打好有控制的力量,基本就算wsn里的高手了。可惜,大
多数wsn做不到。
所以,对于大多数wsn而言,要享受比赛的乐趣,控制是最需要的,虽然也是比较难掌
握的。尤其是双打里,控制显然是第一技术。
至于说ATP还是WTA正手,这倒是应人而已。哪个觉得能学都可以学。总体上,wsn学女
pro会更加容易点。这也是为啥很多时候,我们看WTA的比赛,觉得能从中学到更多。而
ATP,速度和力量跟WSN相差太大,往往无从学起。
【在 b**********s 的大作中提到】 : 这个话题好,职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义,因为正手是整 : 个系统里的一部分,也是最重要的一部分。你可以说老费也罢,德子也吧,发球和正手 : 都不是最好的,但是他们的发球加正手,也许再加反手,是职业里最好的。这个是有成 : 绩和数据支撑的。 : 对于业余,我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量,而不是控制。只要 : 力量大,球速够快,外加一些控制(比如能控制球在界内,方向上大致而不是落点精准 : ),那基本就是业余最好的正手了。 : 我的观点是,控制是力量之上,没有力量的控制启示就是没有控制。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 44 新年能炸出你老,润削,黑导这样的老哀帝,非常好。
力量和控制应该是不同阶段,需求不同。比如wta,显然力量更重要。我个人感觉就我而
言,过去2年学会了控制不同方向(在现有的速度里),最近感觉,特别是反手,力量
更重要。同时我引申出来的论点是:控制相当大的程度是控制力量,如果没有力量,也
谈不上控制什么了。
【在 J*****o 的大作中提到】 : bostontennis 也是名人。喜欢跟名人抬扛。 : 控制和力量问题上,我倾向于slice的意见,对于大多数wsn,从来缺的不是力量,而是 : 控制。 : 当然这个问题值得讨论。wsn学球究竟力量为主还是控制为主。如果一定要分个阶段, : 那么应该是控制先,后力量。有控制的力量属于高级阶段,也是理想阶段。正如 : bostontennis所说,如果你能打好有控制的力量,基本就算wsn里的高手了。可惜,大 : 多数wsn做不到。 : 所以,对于大多数wsn而言,要享受比赛的乐趣,控制是最需要的,虽然也是比较难掌 : 握的。尤其是双打里,控制显然是第一技术。 : 至于说ATP还是WTA正手,这倒是应人而已。哪个觉得能学都可以学。总体上,wsn学女
|
J*****o 发帖数: 1129 | 45 继续吵架。
很显然,波顿网已经超越了大多数wsn的初级阶段。可以理解,每人在不同的阶段不同
的水平对同一问题理解有差别,甚至很大差别。然后,一句没有力量,就谈不上控制却
是有点儿绝对了。
回到WSN的双打,双打里可以说啥样的鸟球都有,许多单打暴力男,到了双打,已然不
知如何打。双打里的跑位,送球的角度,速度,落点,几乎每个都跟控制有更多的相关
,而不是力量。
【在 b**********s 的大作中提到】 : 新年能炸出你老,润削,黑导这样的老哀帝,非常好。 : 力量和控制应该是不同阶段,需求不同。比如wta,显然力量更重要。我个人感觉就我而 : 言,过去2年学会了控制不同方向(在现有的速度里),最近感觉,特别是反手,力量 : 更重要。同时我引申出来的论点是:控制相当大的程度是控制力量,如果没有力量,也 : 谈不上控制什么了。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 46 我的意思是走路是左右左右。我说我现在需要迈左脚,不等于我迈的步数比需要迈右脚
的人多 :)
你老嘲笑我,我看明白了。
至于我理解控制主要是控制力量,我同意我的说法绝对话一点。但没有力量,的确谈不
上控制什么,就是按方向把球挡回去吗?
【在 J*****o 的大作中提到】 : 继续吵架。 : 很显然,波顿网已经超越了大多数wsn的初级阶段。可以理解,每人在不同的阶段不同 : 的水平对同一问题理解有差别,甚至很大差别。然后,一句没有力量,就谈不上控制却 : 是有点儿绝对了。 : 回到WSN的双打,双打里可以说啥样的鸟球都有,许多单打暴力男,到了双打,已然不 : 知如何打。双打里的跑位,送球的角度,速度,落点,几乎每个都跟控制有更多的相关 : ,而不是力量。
|
J*****o 发帖数: 1129 | 47 绝对没有嘲笑的意思。只是说每个人水平不同,追求的东西也不同。比如,波顿网现在
需要在有力量的基础上控制,这已经属于高要求高水准了。而我的意思是,对于大多数
wsn而言,追求有力量的控制要求太高,太远。
回到波顿网的问题,力量控制当然是一方面,比如不管是单打双打,dropshot是个很有
用的skill,一个好的dropshot更多是控制,而且就是控制力量。可是,除了力量外,
控制还有很多方面,比如我前面说的,速度,角度,落点等等。
再具体地说,没有力量的控制,例子有,dropshot,lob,网前等。虽然我必须指出,
这些没有力量的控制都是比较难学,难master的。话说回来,一旦学会了,网球就更加
其乐无穷了。 |
K****D 发帖数: 30533 | 48 任何力量程度都可以进一步降低力量以求控制。Pusher球对4.0没戏,对2.5效果却很好。
【在 b**********s 的大作中提到】 : 我的意思是走路是左右左右。我说我现在需要迈左脚,不等于我迈的步数比需要迈右脚 : 的人多 :) : 你老嘲笑我,我看明白了。 : 至于我理解控制主要是控制力量,我同意我的说法绝对话一点。但没有力量,的确谈不 : 上控制什么,就是按方向把球挡回去吗?
|
b**********s 发帖数: 9531 | 49 dropshot这个例子不错。表面看小球是不需要力量的,但是如果你不能把球打深,老是
放小球,那就不成了。所以dropshot是在有力量的前提下,突然减利才可以的。
【在 J*****o 的大作中提到】 : 绝对没有嘲笑的意思。只是说每个人水平不同,追求的东西也不同。比如,波顿网现在 : 需要在有力量的基础上控制,这已经属于高要求高水准了。而我的意思是,对于大多数 : wsn而言,追求有力量的控制要求太高,太远。 : 回到波顿网的问题,力量控制当然是一方面,比如不管是单打双打,dropshot是个很有 : 用的skill,一个好的dropshot更多是控制,而且就是控制力量。可是,除了力量外, : 控制还有很多方面,比如我前面说的,速度,角度,落点等等。 : 再具体地说,没有力量的控制,例子有,dropshot,lob,网前等。虽然我必须指出, : 这些没有力量的控制都是比较难学,难master的。话说回来,一旦学会了,网球就更加 : 其乐无穷了。
|
r**m 发帖数: 446 | 50 控制太泛泛而谈了。
正手最重要的还是top spin,可以发力而不下网出界,那就是高手了。 |
|
|
w******n 发帖数: 13172 | 51 还是那句话:离开力量谈control是没有意义的。每个力量级别都需要相应的control。
力量大到一定程度以后,control的基础就是要有足够的topspin。 |
K****D 发帖数: 30533 | 52 这里辩论的不是一个话题吧。
你说的是力量越大越难控制,大到一定程度不topspin简直没法控制。
别人说的是wsn普遍不缺力量,可以故意降低力量以求容易控制。
【在 w******n 的大作中提到】 : 还是那句话:离开力量谈control是没有意义的。每个力量级别都需要相应的control。 : 力量大到一定程度以后,control的基础就是要有足够的topspin。
|
g*****y 发帖数: 7271 | 53 你们讨论来讨论去,好像力量就只有一个方法产生似的。其实达到同样的力量,
可以纯用胳膊,或者多用躯干的大肌肉群。如果动作错误,纯用胳膊,几乎就
要用上90%的肌肉力量,那就很难有多好的控制。如果协调发力,只用70%的
肌肉力量就够达到同样的拍头速度。也就是降低力量,控制当然就更容易了,
而球速是不见得会降低的。这就反映出水平的进步。
当然如果发力机制一时改不过来,那么降低力量以增加控制,就会导致球速
降低了。这算strategy的一部分吧。
【在 K****D 的大作中提到】 : 这里辩论的不是一个话题吧。 : 你说的是力量越大越难控制,大到一定程度不topspin简直没法控制。 : 别人说的是wsn普遍不缺力量,可以故意降低力量以求容易控制。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 54 我的肤浅观点:
力量相当于气宗,你身体的机能怎么调节(比如动作什么的)使得你能把更多的能量传
输到球上。
控制,特别是方向的控制,更多的是timing,这个更接近招式范畴,算剑宗。
所以我觉得力量更加基础,在wsn能企及的4.0范围内,更容易是短板。
这当然因人而异,如果某人身体条件天赋好,膂力过人,不管动作不对不,加紧连步伐
和timing,就好了。可是普通的wsn在力量上一般都有上升空间。 |
p*b 发帖数: 442 | 55 非常同意,最近搭档的暴力男,正反手heavy topspin; 卧推>350lb |
J*****o 发帖数: 1129 | 56 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球,
一定就能通吃一样。很好奇,老德,老费他们卧推是多少?
这么问吧,4.5先不谈,免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会,记得他以前
谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的
junior打球,比如底线抽球,正手,你们觉得自己能赢的概率有多大? 如果是打比赛
,赢的概率又是多大?假设你赢了,你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么?
如果家里有推小孩的,等到小孩12岁以后,再想想,为啥自己就打不赢了自己的看上去
乳臭未干的小孩了呢?明明自己的肌肉要比小孩多且大么。 |
b*********s 发帖数: 6757 | 57 控制是因,力量是果; 控制是对自己的控制而不是对球的控制, 控制自己是因, 控
制球是果。 上面几位大佬争议的起因可能出在这儿,对控制定义的不同。
控制自己是控制好自己的动作,步伐,心态,也就是“稳”。
【在 J*****o 的大作中提到】 : 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球, : 一定就能通吃一样。很好奇,老德,老费他们卧推是多少? : 这么问吧,4.5先不谈,免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会,记得他以前 : 谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的 : junior打球,比如底线抽球,正手,你们觉得自己能赢的概率有多大? 如果是打比赛 : ,赢的概率又是多大?假设你赢了,你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么? : 如果家里有推小孩的,等到小孩12岁以后,再想想,为啥自己就打不赢了自己的看上去 : 乳臭未干的小孩了呢?明明自己的肌肉要比小孩多且大么。
|
f*****n 发帖数: 18176 | 58 控制有3个层次。
控制住自己
控制住球
控制住对手
【在 b*********s 的大作中提到】 : 控制是因,力量是果; 控制是对自己的控制而不是对球的控制, 控制自己是因, 控 : 制球是果。 上面几位大佬争议的起因可能出在这儿,对控制定义的不同。 : 控制自己是控制好自己的动作,步伐,心态,也就是“稳”。
|
f*****n 发帖数: 18176 | 59 12岁男孩的球速高于很多成人了
【在 J*****o 的大作中提到】 : 这个讨论越来越好玩了。楼上的同学都把肌肉男搬出来了。似乎前加州州长来打网球, : 一定就能通吃一样。很好奇,老德,老费他们卧推是多少? : 这么问吧,4.5先不谈,免得有些高手会不高兴。或许黑道可以谈谈体会,记得他以前 : 谈过跟一些junior打球的体会。就问班上4.0以下的暴力男吧。如果你们跟12-15的 : junior打球,比如底线抽球,正手,你们觉得自己能赢的概率有多大? 如果是打比赛 : ,赢的概率又是多大?假设你赢了,你会觉得自己是靠力量大的正手赢的么? : 如果家里有推小孩的,等到小孩12岁以后,再想想,为啥自己就打不赢了自己的看上去 : 乳臭未干的小孩了呢?明明自己的肌肉要比小孩多且大么。
|
K****D 发帖数: 30533 | 60 偶同意黑岛。控制住球这个层次不存在,意义和其他两个层次重叠。
控制的主要是心态,i.e. 选择high% shot的纪律。虽然这个high% shot不一定是
球速慢的shot,但是对于大多数人,稍微降低一些球速有助于提高%.
不同的人,由于水平差异的巨大,能达到同样%的球速也差别巨大。同样都90%的
控制,那显然是球速更快的更有威胁。但是这个不是说wsn都应该首先追求力量。
这个方面偶就更同意slice的意见,wsn更多的是控制低于力量,或者说心态上还不够
high%化。
对于wsn,最有效的力量是发球/overhead的力量。这个是bostontennis所说的
“没有力量的控制就不是控制”最有说服力的方面。其他shots, 偶倒是觉得
没有这么绝对。
【在 f*****n 的大作中提到】 : 控制有3个层次。 : 控制住自己 : 控制住球 : 控制住对手
|
|
|
b*********s 发帖数: 6757 | 61 若要分层次, 可以按一下。但这已经不是之前讨论的控制了。
Control yourself
Control the ball
Control your half of the court.
Control the point
Control your opponent
【在 f*****n 的大作中提到】 : 控制有3个层次。 : 控制住自己 : 控制住球 : 控制住对手
|
r********h 发帖数: 6 | 62 老费巅峰时期正手天下第一, 没看到谁和他很接近的。
【在 b**********s 的大作中提到】 : 这个话题好,职业和业余需要分开。另外单纯定义正手好不好没有意义,因为正手是整 : 个系统里的一部分,也是最重要的一部分。你可以说老费也罢,德子也吧,发球和正手 : 都不是最好的,但是他们的发球加正手,也许再加反手,是职业里最好的。这个是有成 : 绩和数据支撑的。 : 对于业余,我倾向认为wta正手最好。因为业余的短板其实是力量,而不是控制。只要 : 力量大,球速够快,外加一些控制(比如能控制球在界内,方向上大致而不是落点精准 : ),那基本就是业余最好的正手了。 : 我的观点是,控制是力量之上,没有力量的控制启示就是没有控制。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 63 你大概没听说过小刚吧
【在 r********h 的大作中提到】 : 老费巅峰时期正手天下第一, 没看到谁和他很接近的。
|