E******d
发帖数: 3514 | |
o*****e
发帖数: 314 | 2 哪里发不好了？哈力普都承认输给莎娃主要是因为发球不如莎娃。当然莎娃双误多了点
，这是因为她太aggressive，同样原因UE也多。
【在 E******d 的大作中提到】
: 谁给说说
|
k******d
发帖数: 5336 | |
d****n
发帖数: 286 | 4 沙娃几年前曾经受过严重的伤，导致发球都发不了。记不清是肩膀还是背了。 后来休
养后动作改了， 但估计还是有所影响。
【在 E******d 的大作中提到】
: 谁给说说
|
E******d
发帖数: 3514 | 5 双误多难道不算发球差？你看她每个发球局都在挣扎的样子
【在 o*****e 的大作中提到】
: 哪里发不好了？哈力普都承认输给莎娃主要是因为发球不如莎娃。当然莎娃双误多了点
: ，这是因为她太aggressive，同样原因UE也多。
|
q***a
发帖数: 3877 | 6 我观点不一定对，只是说到这里了，但看莎娃打球，总觉得球不在她掌控中。
比如看李娜打球，她想把球回到对手哪个区域，作为观众差不多能看清楚她的意图。比
如，一个大斜线制胜分，或者一个网前小球，都是李娜主动想要打的。即使出现了失误
，但一般落点也比较接近她想要的那个点。
但看莎娃打球，感觉不到她有意识想把球回到对手哪个区域，偶尔打出一个大角度制胜
分，感觉都是蒙到的，而不是主动打的，呵呵。 |
E******d
发帖数: 3514 | 7 我觉得她打球线路很清晰啊，起码意图很清晰，不是乱打
【在 q***a 的大作中提到】
: 我观点不一定对，只是说到这里了，但看莎娃打球，总觉得球不在她掌控中。
: 比如看李娜打球，她想把球回到对手哪个区域，作为观众差不多能看清楚她的意图。比
: 如，一个大斜线制胜分，或者一个网前小球，都是李娜主动想要打的。即使出现了失误
: ，但一般落点也比较接近她想要的那个点。
: 但看莎娃打球，感觉不到她有意识想把球回到对手哪个区域，偶尔打出一个大角度制胜
: 分，感觉都是蒙到的，而不是主动打的，呵呵。
|
o*****e
发帖数: 314 | 8 不能只看双误，要看整体发球得分率。比如哈力普发球很少双误，但球速太慢，经常被
对手一板抽死。这样发球算好吗？
【在 E******d 的大作中提到】
: 双误多难道不算发球差？你看她每个发球局都在挣扎的样子
|
M*******p
发帖数: 5626 | 9 意图是很清晰，不过有时是控制不好，不然不能那么多UE。
【在 E******d 的大作中提到】
: 我觉得她打球线路很清晰啊，起码意图很清晰，不是乱打
|
T*U
发帖数: 22634 | 10 球抛太高，击球瞬间，球下落速度太快，不适合长手臂选手。
【在 E******d 的大作中提到】
: 谁给说说
|
E******d
发帖数: 3514 | 11 我说傻娃发球不好，你给我证明了哈勒普发球也不好。你到底想说什么？
【在 o*****e 的大作中提到】
: 不能只看双误，要看整体发球得分率。比如哈力普发球很少双误，但球速太慢，经常被
: 对手一板抽死。这样发球算好吗？
|
d****r
发帖数: 1499 | |
E******d
发帖数: 3514 | 13 好不好不知道，但是很优雅
【在 d****r 的大作中提到】
: 我觉得她那个并腿不太好
|
o*****e
发帖数: 314 | 14 我是想证明双误多不等于发球不好。双误少也不等于发球好。哈勒普只是个例子。
【在 E******d 的大作中提到】
: 我说傻娃发球不好，你给我证明了哈勒普发球也不好。你到底想说什么？
|
