f*********e
发帖数: 8453 | 1 数据取自：
http://www.atpworldtour.com/en/players/roger-federer/f324/titles-and-finals
http://www.atpworldtour.com/en/players/rafael-nadal/n409/titles-and-finals
1500，1000，500，250赛事冠军数：
老费：
草地：9
硬地：34
土地：11
室内：22
老衲：
草地：2
硬地：13（有个奥运会硬地不包括在内）
土地：42（室内还有一个土场赛事没算）
室内：2（含一个土场赛事）
大满贯：
老费：
草地：8
硬地：10
土地：1
老衲：
草地：2
硬地：4
土地：10
还有一个事实：迄今为止老费卫冕过各种场地赛事，纳达尔只卫冕过土地赛事，没有卫
冕过任何一个非土地赛事，哪怕是250赛事。
费粉纳粉请随便用模型尽管算。我的观点在http://www.mitbbs.com/article_t/Tennis/32305793.html里说明了。作为中立粉，我觉得费衲两个人里纳达尔更偏科。 |
B****n
发帖数: 11290 | 2 其實這個問題本質是如何定義偏科的問題
是要以1. 四大滿貫來看 還是以2.草地 硬地 紅土來分
還是3.快速和慢速來分
明顯的豆子在較慢速的場地表現較好 老費則是相反
如果用1,2標準來看 豆子比較偏科些 3則不是
我個人比較傾向前兩種 所以我也覺得豆子比較偏科些
因為我感覺"科"這個字就像考試科目一樣
舉例來說數學 物理 生物三科
數學和物理的相關性比較強 所以如果甲這三科90,90, 80
乙80,80,100
如果用一般的measurement 通常得到的結論是乙比較偏科
但這是不考慮數學和物理本身的相關性而言 這和草地硬地或是美網澳網的相關性較大(
相對於土場)道理是一樣的
【在 f*********e 的大作中提到】
: 数据取自：
: http://www.atpworldtour.com/en/players/roger-federer/f324/titles-and-finals
: http://www.atpworldtour.com/en/players/rafael-nadal/n409/titles-and-finals
: 1500，1000，500，250赛事冠军数：
: 老费：
: 草地：9
: 硬地：34
: 土地：11
: 室内：22
: 老衲：
|
k******d
发帖数: 5336 | 3 楼主数据放错了, 和老费比, 豆子怎么算都偏科的, 没啥争议. 那两位争吵的是德子和
豆子谁偏科, lol. |
f*********e
发帖数: 8453 | 4 德子明显比老衲全面啊？这都不承认球不是白看了吗？我甚至认为德子比老费都均衡或
者说全面，参见我那个全面定义贴:)。
【在 k******d 的大作中提到】
: 楼主数据放错了, 和老费比, 豆子怎么算都偏科的, 没啥争议. 那两位争吵的是德子和
: 豆子谁偏科, lol.
|
f*********e
发帖数: 8453 | 5 嗯，你是比较靠谱的纳粉。我倾向于以场地材质最多加上场馆来分类，至于是否大满贯
可能都不那么重要。因为这样比较直观。所谓快慢太主观，而且年年都有差异，太难界
定。按你考试来说，老费基本上可以95，95，90。而老衲最多70，70，110(没敲错)。
所以很明显的偏科生:)我废那么多话主要是那贴二楼的老衲比老费全面的奇怪结论。
【在 B****n 的大作中提到】
: 其實這個問題本質是如何定義偏科的問題
: 是要以1. 四大滿貫來看 還是以2.草地 硬地 紅土來分
: 還是3.快速和慢速來分
: 明顯的豆子在較慢速的場地表現較好 老費則是相反
: 如果用1,2標準來看 豆子比較偏科些 3則不是
: 我個人比較傾向前兩種 所以我也覺得豆子比較偏科些
: 因為我感覺"科"這個字就像考試科目一樣
: 舉例來說數學 物理 生物三科
: 數學和物理的相關性比較強 所以如果甲這三科90,90, 80
: 乙80,80,100
|
q***a
发帖数: 3877 | 6 都别争了，老费、小德、纳豆三人都很全面，领先其他球员一大截。老费和小德全面性
是同一级别的，纳豆稍微逊那么一点。 |
d****r
发帖数: 1499 | 7 除去红土，豆子就是穆雷级别，除去草地，老费还是德子级别的。没有可比性。 |
D*******e
发帖数: 12862 | 8 我头一回完全和你意见不相左。。。好难得
哈哈
【在 q***a 的大作中提到】
: 都别争了，老费、小德、纳豆三人都很全面，领先其他球员一大截。老费和小德全面性
: 是同一级别的，纳豆稍微逊那么一点。
|
k******d
发帖数: 5336 | 9 我没啥意见. 你重点要说服新打印机同志. 我个人是认为, 讨论全面根本是没啥意义的
事情, lol.
【在 f*********e 的大作中提到】
: 德子明显比老衲全面啊？这都不承认球不是白看了吗？我甚至认为德子比老费都均衡或
: 者说全面，参见我那个全面定义贴:)。
|
D*******e
发帖数: 12862 | 10 你们干嘛非得费尽心机地试图说服新打印机同志嘛
我觉得他的观点也挺能自圆其说的呀 ：)
其实我觉得吧，好多事情都是看你怎么去分析，闪光点就像海绵里的水，只要努力去找
，就总是会有的，哈哈
我最早看见纳豆这个球员的时候，我毫无疑问认为他就是板鸭红土军团的又一个新牛人
而已，直到他已经拿过两届温网的亚军我都不信他能最终赢得温网美网这些，后来我很
高兴他用一个又一个的硬地和草地满贯向我证明了他还是很全面的。。。我并不指望他
会是alltime最全面的，因为他的打法一看就不是，但是我觉得我现在越来越能够enjoy
他的打法了，他真的是彻底扭转了我从老桑时代就开始有的那样一种对底线型球员和红
土型球员的偏见。。。其实的确就是这样，天道酬勤，条条大路通罗马，即使你的天赋
不是最顶尖的，技术不是最全面的，但是仍然有很多的办法可以成为one of the
greatest...
按我以前的观点，豆子的16个满贯的ideal分配最好是4444,而不是像现在这样10,3,2,1
，但是今年法网的时候我才发现对偏科原来也可以有这样令人心潮澎湃的美化，难道la
decima不牛吗？可以定义为是在红土上面的total dominance...所以我现在真的不
care偏不偏科了，反正牛就成！：) 不管白猫黑猫，只要是大满贯拿的多就是好猫~~
哈哈哈哈哈
【在 k******d 的大作中提到】
: 我没啥意见. 你重点要说服新打印机同志. 我个人是认为, 讨论全面根本是没啥意义的
: 事情, lol.
|
k******d
发帖数: 5336 | 11 我没啥意见, 你重点要说服更多同志.
enjoy
【在 D*******e 的大作中提到】
: 你们干嘛非得费尽心机地试图说服新打印机同志嘛
: 我觉得他的观点也挺能自圆其说的呀 ：)
: 其实我觉得吧，好多事情都是看你怎么去分析，闪光点就像海绵里的水，只要努力去找
: ，就总是会有的，哈哈
: 我最早看见纳豆这个球员的时候，我毫无疑问认为他就是板鸭红土军团的又一个新牛人
: 而已，直到他已经拿过两届温网的亚军我都不信他能最终赢得温网美网这些，后来我很
: 高兴他用一个又一个的硬地和草地满贯向我证明了他还是很全面的。。。我并不指望他
: 会是alltime最全面的，因为他的打法一看就不是，但是我觉得我现在越来越能够enjoy
: 他的打法了，他真的是彻底扭转了我从老桑时代就开始有的那样一种对底线型球员和红
: 土型球员的偏见。。。其实的确就是这样，天道酬勤，条条大路通罗马，即使你的天赋
|
f*********e
发帖数: 8453 | 12 有的人你永远也叫不醒。其实还有一个是否全面/偏科的侧面反映，一年红土赛季也就3
个月。老衲以将近1/4赛季的时间拿到的土地赛冠军竟然是其它类型场地冠军数总和的
两倍多。
【在 k******d 的大作中提到】
: 我没啥意见. 你重点要说服新打印机同志. 我个人是认为, 讨论全面根本是没啥意义的
: 事情, lol.
|
t*******r
发帖数: 184 | 13 其实很多时候如果你需要用数据去证明你的观点去说服别人的时候，你早就该放弃了。
其实不用那么纠结，历史会证明一切，事实已经证明一切。 |
