i*****5
发帖数: 116 | |
s***e
发帖数: 7166 | 2 我沒刪你的帖子。
【在 i*****5 的大作中提到】
: 你干嘛删我的帖子，干不了和不会干就下台吧。
|
k******d
发帖数: 5336 | |
s***e
发帖数: 7166 | 4 那幾個帖子明明還在版面上啊。
【在 k******d 的大作中提到】
: 证据在此。 有人在投诉版已经投诉了。
: http://www.mitbbs.com/article_t/Complain/31351505.html
|
k******d
发帖数: 5336 | 5 是吗？ 有可能我们上的不是同一个网站， 或者我老眼昏花看不见。
【在 s***e 的大作中提到】
: 那幾個帖子明明還在版面上啊。
|
s***e
发帖数: 7166 | 6 反正我是沒有專門找“質疑版主”的帖子的刪除。否則版面那麼多都是啥。:)
【在 k******d 的大作中提到】
: 是吗？ 有可能我们上的不是同一个网站， 或者我老眼昏花看不见。
|
k******d
发帖数: 5336 | 7 这个我不知道。 只知道今天你来工作后有些帖子又不见了。这些帖子也没违背啥版规
。 这是一个例子。你的删贴原则我不是很懂。还有看你发的帖子也不是很公允。我对
你对人身攻击的理解很担心。
【在 s***e 的大作中提到】
: 反正我是沒有專門找“質疑版主”的帖子的刪除。否則版面那麼多都是啥。:)
|
s***e
发帖数: 7166 | 8 我今天就是做了幾個合集，一個區段。
剛才在垃圾站看見一個只有3個人回的“質疑”我的帖子，是我刪的。因為沒人回，所以
順手刪掉，希望質疑我的都在主要的幾個帖子裡，這樣版面不至於太亂。
至於人身攻擊，我不太懂有什麼可擔心的。我對人身攻擊的看法是標準放低，堅決打擊。
比如今天警告的那個說對方“心理陰暗”，就擦邊了。這個看事不看人。
再說公允，我好像還沒有任何“站隊”行為啊，連雙方的觀點我都沒看過，怎麼就說道
不公允了？有例子可以教我嗎？
【在 k******d 的大作中提到】
: 这个我不知道。 只知道今天你来工作后有些帖子又不见了。这些帖子也没违背啥版规
: 。 这是一个例子。你的删贴原则我不是很懂。还有看你发的帖子也不是很公允。我对
: 你对人身攻击的理解很担心。
|
s***e
发帖数: 7166 | 9 另外，technically speaking，嚴格按置頂的（幾年前的）版規和通知來說，凡是
討論版務的帖子都是可以隨時刪除的。討論版務應該在置頂的“版務貼”裡面，而
投訴彈劾另外有版面。所以我沒刪除那些罵我的帖子才是“違反版規”。呵呵呵呵。
【在 k******d 的大作中提到】
: 这个我不知道。 只知道今天你来工作后有些帖子又不见了。这些帖子也没违背啥版规
: 。 这是一个例子。你的删贴原则我不是很懂。还有看你发的帖子也不是很公允。我对
: 你对人身攻击的理解很担心。
|
k******d
发帖数: 5336 | 10 那你删吧。我不觉得有人叫你辞职是讨论版务， 这和版务没啥关系。 因为你根本没处
理版务, 这也不算骂。
【在 s***e 的大作中提到】
: 另外，technically speaking，嚴格按置頂的（幾年前的）版規和通知來說，凡是
: 討論版務的帖子都是可以隨時刪除的。討論版務應該在置頂的“版務貼”裡面，而
: 投訴彈劾另外有版面。所以我沒刪除那些罵我的帖子才是“違反版規”。呵呵呵呵。
|
|
|
k******d
发帖数: 5336 | 11 我没什么可以教你的。 至于你说观点没看我觉得不可能。 你做合集时选择的标准是什
么？ 这个版有人是黑子， 可不可以说黑子是心理阴暗的？也就是说这个版现在是可以
随便黑球员的， 只要不人身攻击网友即可。 是这样吗？还是说黑球员的标准也在你那
里？
所以
擊。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我今天就是做了幾個合集，一個區段。
: 剛才在垃圾站看見一個只有3個人回的“質疑”我的帖子，是我刪的。因為沒人回，所以
: 順手刪掉，希望質疑我的都在主要的幾個帖子裡，這樣版面不至於太亂。
: 至於人身攻擊，我不太懂有什麼可擔心的。我對人身攻擊的看法是標準放低，堅決打擊。
: 比如今天警告的那個說對方“心理陰暗”，就擦邊了。這個看事不看人。
: 再說公允，我好像還沒有任何“站隊”行為啊，連雙方的觀點我都沒看過，怎麼就說道
: 不公允了？有例子可以教我嗎？
|
s***e
发帖数: 7166 | 12 最近沒上站是我不對，所以那些讓我辭職的帖子我都留著啊，人家說我失職我也
沒回過嘴。
不過大家對罵得昏天黑地，結果我一上站就變成我是全民公敵了，這也挺有意思
挺讓我意外的。:)
【在 k******d 的大作中提到】
: 那你删吧。我不觉得有人叫你辞职是讨论版务， 这和版务没啥关系。 因为你根本没处
: 理版务, 这也不算骂。
|
k******d
发帖数: 5336 | 13 你不是刚刚承认删掉了垃圾箱内的帖子吗， 理由是版面干净。既然有反对意见， 就要
尽量原汁原味保留才对。啥叫版面干净？ 你看了干净才叫干净吗？
【在 s***e 的大作中提到】
: 最近沒上站是我不對，所以那些讓我辭職的帖子我都留著啊，人家說我失職我也
: 沒回過嘴。
: 不過大家對罵得昏天黑地，結果我一上站就變成我是全民公敵了，這也挺有意思
: 挺讓我意外的。:)
|
s***e
发帖数: 7166 | 14 我合集的標準就是，凡是末尾在吵架的，就合集。這就像救火，先隔斷可燃材料，
再說分析起火原因什麼的。
的確沒看任何帖子的觀點，那麼多帖子我幾分鐘內哪裡看得過來。而且現在這裡
互相對罵得人，除了極個別的，我已經幾乎一個都不認得了。
【在 k******d 的大作中提到】
: 我没什么可以教你的。 至于你说观点没看我觉得不可能。 你做合集时选择的标准是什
: 么？ 这个版有人是黑子， 可不可以说黑子是心理阴暗的？也就是说这个版现在是可以
: 随便黑球员的， 只要不人身攻击网友即可。 是这样吗？还是说黑球员的标准也在你那
: 里？
:
: 所以
: 擊。
|
s***e
发帖数: 7166 | 15 你這就不太practical了。難道每刪一個帖子都要全民公投嗎？
【在 k******d 的大作中提到】
: 你不是刚刚承认删掉了垃圾箱内的帖子吗， 理由是版面干净。既然有反对意见， 就要
: 尽量原汁原味保留才对。啥叫版面干净？ 你看了干净才叫干净吗？
|
i******0
发帖数: 609 | 16 没能力就退了吧。
：最近沒上站是我不對，所以那些讓我辭職的帖子我都留著啊，人家說我失職我也
：沒回過嘴。 |
k******d
发帖数: 5336 | 17 这就是你不称职的地方。 这个板上大概粉， 黑，常上的人一看就明白了。你真应该让
度一些权利给板上有志之士。
【在 s***e 的大作中提到】
: 我合集的標準就是，凡是末尾在吵架的，就合集。這就像救火，先隔斷可燃材料，
: 再說分析起火原因什麼的。
: 的確沒看任何帖子的觀點，那麼多帖子我幾分鐘內哪裡看得過來。而且現在這裡
: 互相對罵得人，除了極個別的，我已經幾乎一個都不認得了。
|
k******d
发帖数: 5336 | 18 现在是非常时期， 你应该尽量服务版友，不是找理由。
【在 s***e 的大作中提到】
: 你這就不太practical了。難道每刪一個帖子都要全民公投嗎？
|
s***e
发帖数: 7166 | 19 哦，對了，忘了說這一點：站規都是禁止ID互相攻擊，沒有禁止攻擊球員的。所以歷年
版規好像也都沒禁止攻擊球員。就是強烈禁止ID互相攻擊而已。這是歷史原因形成的。
查了一下你在本版的記錄，你是在近幾年網版相對非常和平的時代才開始灌水的。說到
和平好像搞笑，但是就我記憶所及，我做版主之後這種級別的對罵還是第一次出現。
在2015年以前，網球版大概是一年有300多天都是最近這種ID對罵得樣子，那才真叫混
亂。
你想像一下前面這幾天是常態……
所以從我前幾任版主開始就堅決打擊一切ID之間的人身攻擊。
【在 k******d 的大作中提到】
: 我没什么可以教你的。 至于你说观点没看我觉得不可能。 你做合集时选择的标准是什
: 么？ 这个版有人是黑子， 可不可以说黑子是心理阴暗的？也就是说这个版现在是可以
: 随便黑球员的， 只要不人身攻击网友即可。 是这样吗？还是说黑球员的标准也在你那
: 里？
:
: 所以
: 擊。
|
s***e
发帖数: 7166 | 20 我不反對新人上來啊。有不吵架不罵人，封人刪文下得去手的人，上來才好。
但是如你所說，非常時期，先制止一切吵架，再說其他，是正常操作吧。就是我說的
救火的比喻。
【在 k******d 的大作中提到】
: 这就是你不称职的地方。 这个板上大概粉， 黑，常上的人一看就明白了。你真应该让
: 度一些权利给板上有志之士。
|
|
|
k******d
发帖数: 5336 | 21 我同意坚决打击人身攻击。 但假设有一个黑子， 天天发十几二十条帖子黑一个固定球
员， 然后吸引别人去攻击他。他乐此不疲， 引起了这个礼拜的事情。 你对此有何看
法？
【在 s***e 的大作中提到】
: 哦，對了，忘了說這一點：站規都是禁止ID互相攻擊，沒有禁止攻擊球員的。所以歷年
: 版規好像也都沒禁止攻擊球員。就是強烈禁止ID互相攻擊而已。這是歷史原因形成的。
: 查了一下你在本版的記錄，你是在近幾年網版相對非常和平的時代才開始灌水的。說到
: 和平好像搞笑，但是就我記憶所及，我做版主之後這種級別的對罵還是第一次出現。
: 在2015年以前，網球版大概是一年有300多天都是最近這種ID對罵得樣子，那才真叫混
: 亂。
: 你想像一下前面這幾天是常態……
: 所以從我前幾任版主開始就堅決打擊一切ID之間的人身攻擊。
|
s***e
发帖数: 7166 | 22 這個麼，按現行版規他有權利表達自己的觀點（假設他只罵球員不罵別的ID）。如果
明顯是為了吸引火力而罵，而警告無效，也許可以用“干擾版面討論秩序”封他。
實際操作來說，如果我在線，也許會直接合集他的帖子，停止雙方攻擊。他要再來，
就刪文警告，再來，就封。
【在 k******d 的大作中提到】
: 我同意坚决打击人身攻击。 但假设有一个黑子， 天天发十几二十条帖子黑一个固定球
: 员， 然后吸引别人去攻击他。他乐此不疲， 引起了这个礼拜的事情。 你对此有何看
: 法？
|
k******d
发帖数: 5336 | 23 好， 我说的人叫bok00. 我个人认为他已经达到了明显吸引火力干扰版面秩序的程度。
如果你不信我的话， 可以多问问版上其他人， 包括各路粉丝， 我相信和我看法相同
的人不少。
【在 s***e 的大作中提到】
: 這個麼，按現行版規他有權利表達自己的觀點（假設他只罵球員不罵別的ID）。如果
: 明顯是為了吸引火力而罵，而警告無效，也許可以用“干擾版面討論秩序”封他。
: 實際操作來說，如果我在線，也許會直接合集他的帖子，停止雙方攻擊。他要再來，
: 就刪文警告，再來，就封。
|
i******0
发帖数: 609 | 24 禁止id互相攻击这种版规挺扯淡的，怎么定义"攻击"? 这留下了很大的拉偏架的操作空
间。像bok00这种挑事的id就是在利用这条，它总是先发个黑老费的帖子，然后一有网
友反驳，它就耍赖皮说你别骂我骂纳德去。可别人反驳的丫的黑子嘴脸，根本就不关纳
德的事，难道反费黑就非得当纳德黑? 你说这种版规是不是助长了这种id的气焰。
退一步说，既然有这样的版规，你们倒是严格实施啊，非等到局面失控才出来干预，早
干嘛去了? 没人用枪逼着你们当这版主版副，干不了就辞职，有什么可鸡歪的?
：哦，對了，忘了說這一點：站規都是禁止ID互相攻擊，沒有禁止攻擊球員的。所以歷
年版規好像也都沒禁止攻擊球員。就是強烈禁止ID互相攻擊而已。這是歷史原因形成的。
： |
s***e
发帖数: 7166 | 25
~~~~~~~~~~~~~~~~這個其實是站規，而不是版規。要改這個，你得跟站務說去。
至於拉偏架，這個很難從原則上徹底避免。看看最高法院如何？照樣有人說他們拉偏架。
何況你我。
利用版規的事，如果利用得巧妙，我其實沒什麼辦法（如同富人合理避稅）。不過特別
嚴重的話也許可以版面投票修改版規，用“擾亂版面討論秩序”之類的罪名約束吧。
說到底，有些人如果就是要別人的注意力，他總有方式get it的。
【在 i******0 的大作中提到】
: 禁止id互相攻击这种版规挺扯淡的，怎么定义"攻击"? 这留下了很大的拉偏架的操作空
: 间。像bok00这种挑事的id就是在利用这条，它总是先发个黑老费的帖子，然后一有网
: 友反驳，它就耍赖皮说你别骂我骂纳德去。可别人反驳的丫的黑子嘴脸，根本就不关纳
: 德的事，难道反费黑就非得当纳德黑? 你说这种版规是不是助长了这种id的气焰。
: 退一步说，既然有这样的版规，你们倒是严格实施啊，非等到局面失控才出来干预，早
: 干嘛去了? 没人用枪逼着你们当这版主版副，干不了就辞职，有什么可鸡歪的?
:
: ：哦，對了，忘了說這一點：站規都是禁止ID互相攻擊，沒有禁止攻擊球員的。所以歷
: 年版規好像也都沒禁止攻擊球員。就是強烈禁止ID互相攻擊而已。這是歷史原因形成的。
: ：
|
k******d
发帖数: 5336 | 26 你觉得版上吵成这样不严重吗？ 你乐见吗？不想点办法吗？
架。
【在 s***e 的大作中提到】
:
: ~~~~~~~~~~~~~~~~這個其實是站規，而不是版規。要改這個，你得跟站務說去。
: 至於拉偏架，這個很難從原則上徹底避免。看看最高法院如何？照樣有人說他們拉偏架。
: 何況你我。
: 利用版規的事，如果利用得巧妙，我其實沒什麼辦法（如同富人合理避稅）。不過特別
: 嚴重的話也許可以版面投票修改版規，用“擾亂版面討論秩序”之類的罪名約束吧。
: 說到底，有些人如果就是要別人的注意力，他總有方式get it的。
|
s***e
发帖数: 7166 | 27 所以我不是上線幹活了麼。現在版面上除了大家圍著我罵之外，已經沒有互罵了，
這難道不正是進展嗎？:D
【在 k******d 的大作中提到】
: 你觉得版上吵成这样不严重吗？ 你乐见吗？不想点办法吗？
:
: 架。
|
k******d
发帖数: 5336 | 28 我已经向你解释了造成这种情况的原因， 不影响你干活了。
【在 s***e 的大作中提到】
: 所以我不是上線幹活了麼。現在版面上除了大家圍著我罵之外，已經沒有互罵了，
: 這難道不正是進展嗎？:D
|
s***e
发帖数: 7166 | 29 謝謝。
【在 k******d 的大作中提到】
: 我已经向你解释了造成这种情况的原因， 不影响你干活了。
|
i******0
发帖数: 609 | 30 像bok00这这种苍蝇，你们该干预的时候睡了一礼拜大觉，搞无为而治。局面失控以后
，你们又出来拉偏架，对这个id的各种troll行为只字不提，却对普通网友的遣词造句
吹毛求疵。
屁大个官，能力不足就下来吧。
：
：【 在 idong360 (bull) 的大作中提到: 】 |
|
|
d****r
发帖数: 1499 | 31 常来就好。我给版主出的两个quiz里覆盖了最近大半年内本版的三大网红，但是他们起
的作用截然不同。如果你连他们都不熟悉，恐怕很难知道这次的来龙去脉了。
反对ID attack 没错的。不过很难做到绝对公平。打擦边球的多了去了。而且很多人骂
人不吐脏字。你要严打一片的话，效果估计不好。要调研历史的话，恐怕你没这个时间
。不过如果你真的想继续把这个版搞好的话，只能去做历史调研了。
【在 s***e 的大作中提到】
: 所以我不是上線幹活了麼。現在版面上除了大家圍著我罵之外，已經沒有互罵了，
: 這難道不正是進展嗎？:D
|
s***e
发帖数: 7166 | 32 這個只好等人家發了文再說了。
其實最近好幾年大家都和和氣氣的（當然人氣也是不怎麼高），雖然偶有爭論
但是都是有理有據那種，怎麼就突然髒話滿天飛了，我也是沒想到。
【在 d****r 的大作中提到】
: 常来就好。我给版主出的两个quiz里覆盖了最近大半年内本版的三大网红，但是他们起
: 的作用截然不同。如果你连他们都不熟悉，恐怕很难知道这次的来龙去脉了。
: 反对ID attack 没错的。不过很难做到绝对公平。打擦边球的多了去了。而且很多人骂
: 人不吐脏字。你要严打一片的话，效果估计不好。要调研历史的话，恐怕你没这个时间
: 。不过如果你真的想继续把这个版搞好的话，只能去做历史调研了。
|
d****r
发帖数: 1499 | 33 不是突然的，是积累起来的。
用id search 一下就知道了。
不过既然你愿意常来管理就好
【在 s***e 的大作中提到】
: 這個只好等人家發了文再說了。
: 其實最近好幾年大家都和和氣氣的（當然人氣也是不怎麼高），雖然偶有爭論
: 但是都是有理有據那種，怎麼就突然髒話滿天飛了，我也是沒想到。
|
s***e
发帖数: 7166 | 34 bok00如何處理，觀其行吧。看他下次發文再說。
“我們”是誰啊？另外兩位板斧都沒來，在我來以前，是站務刪了文，封了幾個人。
【在 i******0 的大作中提到】
: 像bok00这这种苍蝇，你们该干预的时候睡了一礼拜大觉，搞无为而治。局面失控以后
: ，你们又出来拉偏架，对这个id的各种troll行为只字不提，却对普通网友的遣词造句
: 吹毛求疵。
: 屁大个官，能力不足就下来吧。
:
: ：
: ：【 在 idong360 (bull) 的大作中提到: 】
|
s***e
发帖数: 7166 | 35 我就是以前天天來，看天天都沒有文，後來緩慢遞減，也沒問題，居然過年網球版
突然像爆竹一樣炸了。:D
【在 d****r 的大作中提到】
: 不是突然的，是积累起来的。
: 用id search 一下就知道了。
: 不过既然你愿意常来管理就好
|
d****r
发帖数: 1499 | 36 那版主应该换两位板斧了，titi应该不错，据我所知，他既不是什么粉丝，也不是黑子
。happybob是好人选，但是我估计他打球多，没时间。老干部们估计没兴趣。
【在 s***e 的大作中提到】
: bok00如何處理，觀其行吧。看他下次發文再說。
: “我們”是誰啊？另外兩位板斧都沒來，在我來以前，是站務刪了文，封了幾個人。
|
s***e
发帖数: 7166 | 37 可以啊，這兩位有興趣嗎？希望各位多多推薦。
【在 d****r 的大作中提到】
: 那版主应该换两位板斧了，titi应该不错，据我所知，他既不是什么粉丝，也不是黑子
: 。happybob是好人选，但是我估计他打球多，没时间。老干部们估计没兴趣。
|
d****r
发帖数: 1499 | 38 你可以问问他两，titi应该有兴趣吧，我不确定。
不过他俩口碑不错，大家应该都不会有意见。
【在 s***e 的大作中提到】
: 可以啊，這兩位有興趣嗎？希望各位多多推薦。
|
