c**s
发帖数: 3796 | 1 【 以下文字转载自 CivilSociety 讨论区 】
发信人: oskarlre (oskar), 信区: CivilSociety
标 题: O编辑总结：SCA5的驳回--这个故事刚刚开始
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 22 22:55:35 2014, 美东)
公元2014年3月17日，洛杉矶，加州众议会议长派瑞兹(John Perez)宣布，宣布，在
SCA5提案撰写人赫南德兹（Ed Hernandez）的要求下，加州众议会将不会对SCA5采取任
何行动。派瑞兹表示，根据目前的情况，他认为SCA5既不会在众议会投票中通过，也不
会对某些族裔入学率降低作出改善。并将该提案送回至参议院。由于前些日子里加州参
议员变动，导致民主党失去了2/3多数。因此SCA5将无法再次通过加州参议院表决。（
SCA5是宪法修正案，需要加州参议院2/3多数通过才能进入众议院）
至此，从2月初开始的，为期近一个月的反对SCA5的华人抗争活动取得了初步胜利。这
也是新一代华人在美国政治抗争的第一次重大胜利，将写入美国华人的史册。
在此小O我以个人身份感谢为这件事投入无数时间精力，金钱的全美各华人组织（尤其
是80-20的吴博士，他的组织是优先起来表达反对观点的较为有影响力的组织之一），
网站（尤其是MITBBS及华人的各路好汉们），为此事仗义直言的各路媒体（个人感谢北
美留学生日报和Voice我是两个组织），政治家们（此处特别感谢加州共和党Bob Huff
参议员，他为此事处理良多，以及Mike Honda 议员，无论是JK事件还是SCA5都坚定的
表达了公平的立场）及为子孙后代考虑，抛弃成见团结一致的华人们表示由衷的感谢。
在这里特别感谢加州身体力行的各位华人，正如我在以前的文章里说到的，SCA5虽然是
加州法案，但是影响很可能波及到其他各州，形成新的针对华人，乃至亚裔歧视的浪潮
。 但是正因为其是州法，非加州的组织与个人虽然义愤填膺，却能做的非常有限。如
果加州华人不能有效做出回应，我们是无法搞掉SCA5的。 可喜的是，无论是支持民主
党还是共和党，甚至很多对政治毫不关心的华人，这次都动员了起来，他们以城市/城
镇为单位，主动出击，通过微信组织协调通知机会，讨论意见。参加市政会议，给予隶
属自己选区的议员强大的压力。（加州方文中选区的组织者几天内就募集到了上千有效
选民签字，并砸在了方议员桌子上，这在投票率极低的华人社区很难想象）
我们能看见，无论是下雨还是日晒，在华人超市面前散发传单，用各种家乡方言向大家
解释这一法案影响的志愿者们，他们开始多数是年轻人，而后来了解情况的大爷大娘们
也主动来参加；
我们能看见，平日里从不谈论政治的码农向自己印度，韩国同事主动宣传SCA5影响，并
动员他们向自己社区宣传；
我们能看见， 往常两点一线往返于学校和家中的家庭主妇们出现在了市政会议中，抛
弃了对自己英语不好的担心，主动质问议员关于SCA5的态度，并提出自己的意见；
我们也能看见，200余年来任排华法案凌辱的华人们第一次以一个集体的声音向全美国
说了一个清楚的No. 我们不会再把自己的利益当做政客向上爬的牺牲品和垫脚石。也不
会让我们的子孙后代被这种打着“平权”旗号实质上进行种族歧视的行为所伤害。
现在这个法案的暂时搁置也说明了一点，正如小O在以前文章里所说的，加州华人作为
一个经济政治体一旦觉醒，是有不可忽视的政治潜力的。 但是，这个法案的暂时搁置
，并不等于完事大吉。相反，这个故事刚刚开始。这里小O借用MITBBS各位同学的讨论
来分析一下前因后果：
一。 这次胜利赢的非常侥幸：
根据加州宪法规定：加州宪法修正可以由两种途径提出，最后选民票表决，超过50%同
意就可以修改宪法。
第一种途径是 两院中的任何一院提出, 在两院中都获得2/3多数同意后可以进入最后选
民表决。 SCA 5 由参议员议员提出，已经获得多数票通过。 现在已经送到众议院表决
，如果众议院也多数通过。最快今年11月可能选民投票，超过50%同意就成为加州宪法。
另一种途径是又由一定数量的选民签字提出。SCA 5不是这种途径。所以不详细解说。
这次SCA5就是参议院提出的，由于加州参议院党派分布如下
28 Democrats 11 Republicans 1 Vacancy
由于39 *2/3 = 26票就大多数通过 28个民主党就搞定了，共和党即使全部反对也无用
。这也是为什么SCA5最初通过了加州参议院。 但是当众议院封还以后，加州参议院再
投就遇到了问题。因为现在州参议院中两位民主党参议员，一名正在被被FBI调查，另
一名因被起诉而遭暂时停职，民主党已在州参议院中失去了2/3的所谓的“超级多数 (
Super Majority)”。所以再投是肯定无法通过的。这也导致了赫南德斯的放弃。 实际
上，如果第一次投票28位参议员中3位华人参议员投反对票也是一样效果（他们做了啥
我们也看见了。。。） 但是如果不是民主党议员自己出了问题，再来一遍的投票结果
是否和上次一样是很难说的。（里面Carol Liu是坚决支持SCA5的，所以指望她投反对
票不现实）
这里面我们还要看到众议院议长John Perez的个人考虑，因为John Perez将要竞选
State Controller (链接：LA Times, 2013-10-09, “Assembly Speaker John A. Pé
rez announces bid
for state controller” http://articles.latimes.com/2013/oct/09/local/la-me-pc-perez-controller-run-20131009;）因此从个人前途考虑，不愿在自己最后的任期内接手这个烫手的山芋，成为亚裔的攻击对象而出现变数也是可以理解的。
因此可以说这样一个封还导致无效的结果对华人来说运气成分还是居多的。 但是如果
没有开始的斗争，我们连这个结果都不会有。
二。 SCA5 是否能卷土重来？
答案是几乎肯定。
如果仔细读几遍SacBee Capitol Alert的关于Perez将SCA5送回Senate的报道 (链接：
Sacramento Bee, 2014-03-17, “John A. Pérez halts effort to overturn
California's Prop. 209” http://blogs.sacbee.com/capitolalertlatest/2014/03/john-a-perez-halts-effort-to-overturn-californias-prop-209.html;），微信上转发的Perez和Hernandez的成立Joint Commission来听证SCA5的两个新闻发
布，以及媒体对Hernandez的采访 (链接：89.3 KPCC – Southern California Public
Radio, 2014-03-17, “
Affirmative action bill SCA 5 'dead for the year'” http://www.scpr.org/blogs/multiamerican/2014/03/17/16109/affirmative-action-bill-sca-5-dead-for-the-year/;）就不难发现几点：
1. John Perez依然坚定地认为Prop 209降低了校园中的多样化（“decreased the
diversity on a variety of campuses”，详见Capitol Alert文章 (注2)中的video）；
2. 注意John Perez的措辞，他关注的是“best policy outcomes”，而不是“best
policy”；
3. Ed Hernandez已成立了参众两院（”bicameral”）的联合委员会（”Joint
Commissions”），将在全州范围内举行听证会（“holding hearings up and down
state”），“将在事实的基础上进行讨论，并充分听取专家们对于我们公立大学面临
的多元化的挑战”（原文是“we felt it was necessary to have a discussion
based on facts and take the time to hear from experts on the challenges our
public universities and colleges face with regards to diversity, as well as
the implications for California’s workforce and our overall competitiveness
in a global economy.”）；
4. 如果SCA5再继续强行推动下去，将动摇民主党在华裔商界的募款基础。
这说明Hernandez可能感到了来自各个选区自己民主党内的压力。毕竟华人参议员众议
院总数还是不能小看的。而且中期选举在即，如果SCA5再继续强行推动下去，将严重动
摇民主党在华裔商界的募款基础，甚至使得华人大面积转向共和党去投票，从而动摇民
主党在加州绝对多数地位。那么Hernandez的最佳选择是进一步整合支持推翻Prop 209
的力量，待2016总统大选年，凭借到时拉丁裔的较高投票率，再卷土重来。
基于这个推断，Hernandez此次同意将SCA5打回参议院，并同时成立联合委员会举行听
证的权谋规划应该是：
1. 以退为进 – 通过法律手段来提高墨裔在公立高校的比例是Hernandez根深蒂固的追
求，也是他及其铁杆盟友长期战略的一部分，不会轻易放弃。而且在UCLA及UC
Berkeley不乏Prop 209的反对者。此举不过是Hernandez将其拳头先收回去，以便将来
在联合听证会上收集了所谓专家的证据后，能再将修改后的SCA更稳、准、狠地打出来；
2. 降低中期选举在摇摆区（比如Fullerton的第65区）输掉2014年中期选举的风险，尽
量确保其绝对多数（Super Majority）的地位；（注：不排除他们有更深的谋算）
如此看来，SCA5还迟早会回来，而且一旦卷土重来，其势头必定更加猛烈！这次将SCA5
打回参院，不过为华人赢得了大概一年的时间而已。
三．华人的应对手段：
1. 以我为主，能战方能言和！在当前华人还远远没有建立族群真正意义上的政治力量
的前提下，万万不可掉以轻心，应抓紧时间按原定计划推动自己的参政议政体系的建设
！此刻绝不能松懈，更不能停止刚刚开始的PAC创建之路。相反，应抓紧时间建立和完
善PAC的各项功能（如宣传片制作、能有效动员广大华人进行选民登记、主动在各网站
上总结自己组织举办town hall meeting的经验、积累募款经验等等），以应对将来更
艰苦的战斗；
2. 可利用这暂时的胜利推动广大华人参政意识，并从中招募更多的志愿人员从事各自
PAC的基础设施的建设；
3. 抓紧在各地建立基层组织，并通过其和各级民选官员建立联系，在了解其立场的同
时表达我族裔的核心利益和政治诉求，抓紧熟悉沟通管道。寻机举办合乎时宜的town
hall，积累华裔参政经验，并在基层建立华裔团体的政治影响力；
4. 积极组团参与社会公益活动，特别是对弱势团体的扶植活动。但应坚持“授之鱼，
不若授之以渔”的底线，只有这样，才能促进社会各阶层的共同发展。
5. 扩大同盟，争取支持。在参议院初期投票中，民主党议员都投了赞同票。但在华人
社区的压力下，他们开始分化，原来投下赞成票的三位华裔民主党议员开始“变脸”，
后期赵美心，Mike Honda等民主党大佬更是公开表达了反对的立场。华人也很好的借助
了共和党议员的影响力，引发了主流社会对此议题的关注。此外华人此次抗争也有理有
节。因为这一次不是与传统主流社会之间的争议，而是华人与其他族裔之间的矛盾。华
裔这次并没有渲染族裔之争，而且将其定位捍卫在美国的价值观，维护公平原则和竞争
原则，不把其他族裔推到对立面，这也是明智之举。也是胜利的关键点。值得未来继续
保持。
此外，民主党在加州的相对多数为类似SCA5法案的通过奠定了背景，因此华人应该双手
抓，一方面联络共和党中愿意代表华人利益的议员，一方面拉拢民主党内明确反对SCA5
的议员。逐步改变民主党在加州一手遮天的超级多数，使得华人乃至亚裔成为两党争取
对象才能保证自己利益。 （这里建议几个争议区的华人尽量为反对SCA5的议员候选人
宣传并募捐，例如65区的Young Kim(共和党)，Peter Kuo等）
6.奖罚分明：这一次尤其令华人不满的是三位华裔州参议员在SCA5提案的初次表决中，
无一例外投了赞同票，使得这一法案能顺利过关，引发亚裔社区的强烈质疑。在压力之
下，他们开始转变立场。因此，如何让“代言人”真正代表自己的利益，这也是华人在
参政中的一大议题。这需要相关监督网站的建设和宣传。也有赖于加州华人同学的进一
步操作。
四．值得关注的几点：
虽然运气+斗争使得华人取得了这一回合的胜利。 但是此次斗争中也表现出了不少缺点
，值得未来注意：
1. 民主党有问题不等于共和党是天使。诚然，这次斗争中，华人得到了加州共和党的
大力支持。Bob Huff 议员和他的华人太太为联络各组织及指导斗争付出了很大的心血
和力量。这个华人决不应该忘记。而且被极端右翼拖累的共和党一贯苦于没有机会向华
裔解释他们的传统理念（包括独立自理，勤奋顾家，自由竞争等等），这次终于借民主
党的错误开始让华人意识到共和党的观点其实和华人传统价值非常接近，而民主党所谓
重少数族裔的口号很有可能是虚伪标签。当加州的共和党继续萎缩时，民主党就可以不
再顾忌华人，但现在他们还不能不管。因此，决不能让民主党保持绝对多数，这是四两
拨千斤之道。这次民主党虽然撤回法案，但我们不应该短记性，应该给予共和党一定支
持，改变民主党超2/3独大的情况以对应华人的利益。
但是我们也必须看到，有不少的人借此试图宣传华人应是共和党的铁票。 对不赞同其
意见的共和党人就不是“real republican” 是“第五纵队”（听起来咋像极右翼茶党
。。。）对不赞同其意见的民主党人更是冠以“左逼”等十分刺耳的帽子。 甚至有人
写“民谣”宣传的方式来鼓动人选共和党。 个人以为这是很差的选择。正如我在以前
的文章里说过的，92年70%华人选共和没能让共和党不去拥抱极右翼，严卡亲属移民。
使得很多华人家庭无法相聚。12年70%华人选民主也没能阻止SCA5这类法案出现。原因
是什么，不表达自己诉求，让他们从手中“买票”而是听信鼓动的去投是华人的大问题
。 无论民主党还是共和党现在没一个党派能全部带来华人乃至亚裔所需要的。因此华
人应该尽量别演党棍的角色（即一心想如何给某党派谋利）而是应该以族裔利益为第一
要务，在不同层面支持符合我们利益的 党派候选人（很多时候联邦，州，地方层面符
合华人利益的党派并不同），并进行不同层面的block vote 才是最符合华人利益的方
式，而不是从联邦到地方都像某些人鼓吹的去投民主/共和党。
2.推翻SCA5和AA（平权）不是同一件事，现在有一些声音认为应该让华人拉拢亚裔去反
对AA，这是非常错误的。AA在社会发展的初期是必须的，因历史原因，美国黑人及其他
少数族裔不可能和白人在一个水平线上竞争，如果不施行AA，那么白人和其他族裔的差
距会越来越大。民主的真谛在于提高所有选民的观念的水位，水涨，船才能高。白人中
的有识之士意识到这一点，过大的差距只会拖累整个社会，所以推出AA，白人自己的观
念也是经过了多次的反复才达到AA的共识。
但当少数族裔的教育到了一定程度，AA后会发展成209，也是社会发展的必然，因为AA
最大的弊端就是可能导致养懒，这和美国的精神是最格格不入的，长此以往，社会不仅
反而不公平，更会丧失上进的动力。在加州，由于文化传统，西裔的受教育程度相比华
裔和白人较低，SCA 5 因此想取消209中公共教育的人人平等，给予西裔一些照顾，不
是和当初AA一样的初衷，为什么不对呢？这个差别恰恰就在于西裔是多数族裔而非少数
族裔。当初的AA，是白人多数，AA作为多元化的一部分，在主流文化能占主导地位时，
是可控的。前面说过，AA最大的弊端就是可能导致养懒，不须奋斗，只需肤色就可以得
到其他人没有的优待，这实际和贵族没什么区别。如果受照顾的一方是多数族裔，这个
问题就彻底变质了，因为这会导致主流文化失控以及未来发展方向的失控。当社会的多
数是相对较落后的人时，民主绝对是最差的制度，多数人的暴政将无法避免，而且会越
走越远，这绝不是度的问题。造成这一局面的原因，原先的多数族裔白人是有责任的。
或许是对自己文化的过于自信，多元化变成了接受一切，而极少谈改变少数族裔的文化
，至少引导不够。这个问题在欧洲对待穆斯林的问题上已得到体现，多元化的一味的迁
就，竟导致连发表谴责圣战的漫画都得道歉，因为太敏感，这是欧洲多元化的失败，这
很快就要在加州上演 （参见 America Alone 一书）。文化多元化的前提，是必须保证
主流价值观和少数族裔文化的统一。这问题在少数族裔依然是少数时不会凸显，但一旦
这个族裔少数变成多数，而其并未接受原先先进的主流价值观的主要点，在选票社会，
这将是一场灾难。因此209不能退回到AA，这绝不是度的问题。而是质的问题。 也是我
们宣传的重点： SCA5不是AA（平权）而是打着平权口号的种族歧视，是新时代的排华
（亚）法案。 SCA 5不是华裔/西裔之争，入学Quota之争，民主共和之争，也不是政治
手法高低之争，而是整个美国发展的一个重要关头，其背后是对如何在文化多元化的同
时保证主流价值观的不间断发展的反思，更重要的在意识到这一点后，如何超出党派族
裔解决它。
所以说，华人这次赢也是赢在在价值观念，而不仅仅是反对本族裔歧视，这其中有更多
人的帮助。加州很多白人反对AA滥用变成的逆向种族其实但同时也支持多元化，这看来
互相矛盾，但以加州经济程度废弃AA的历史来看，走了一半的路不应该倒退而是要更加
向前，最终达到一个“色盲”加州，这是一个更好的理念。今天的美国很难明目张胆的
针对某个族裔的歧视，很多是反向歧视和杠杠撬动而动了某个族裔的奶酪，所以需要有
价值观念作为后盾。在最近几年极左翼自由派泛滥之后民意开始回弹，美国主流价值观
念有重新回归重视个人努力的苗头，因此SCA－5招致了很多主流社会的批评（在这个过
程中华裔确实被当作劳模在硅谷报纸上被引用），不仅来自共和党，而且也包括温和左
派，恢复逆向种族歧视的反对声浪之大有动摇加州民主党基本盘的危险，这是该法案下
架的深层原因。明白这一点很有助于今后华人巩固成果，守住自己的奶酪，和其他族群
势力增进互相了解的。
因为我们宣传一定要咬住两点：
１. 我们支持基础保障层面的ＡＡ，但是绝对反对滥用ＡＡ造成的类似ＳＣＡ５一
样的种族歧视。
２. Hard Working 绝不等于over represent，现在很多别有用心的人拿亚裔通过拼
命努力得到的教育经济地位说是over represent,而直接忽略了我们在各行业缺乏代表
，遇到玻璃天花板的事实。这是非常阴暗的，必须指明和斗争。
结尾就没什么好说的了，这里让我引用吴博士的Email来作为结尾，以表达我对所有在
这次反SCA5中付出努力的团体和个人的敬意。愿大家都记住，在美国这个社会里，能为
我们争取合理利益的，只有我们自己。
天行健 君子当自强不息！
Email from 80-20 (3/21) (本Email 并不完全代表小O观点，但小O对其态度表示支持)
==================================================================
Q: Who killed SCA 5?
问：是谁终结了SCA 5？
A: YOU DID. The AsAms in CA, especially the ChAms, did.
答：是*你*，加州的亚裔，尤其是华裔，终结了SCA 5。
The pro-Democratic newspapers would have you believe that SCA 5 was killed
by the 3 ChAm senators, who have repented, or the Democratic leadership.
那些亲民主党的报纸一个劲地想让你相信是民主党大佬或是那三个反悔的华裔参议员“
封杀”了SCA 5。
The die-hard Republicans will have you believe that the Republican
leadership helped killed SCA 5.
那些共和党的死忠们肯定也想让你相信是共和党大佬显了神通。
The truth is that YOU Killed SCA 5, because both parties were forced by the
reality of the upcoming elections to help the AsAm community kill SCA 5 -
请记住，是*你*终结了SCA 5，因为两党都基于即将到来的选举形势，不得不出手帮助
亚裔社区结束SCA 5。
Ds want to avoid a disaster during the next elections & Rs want to defeat a
few incumbent Ds.
民主党试图避免 （因失去亚裔选民）选举残败；而共和党也想（借箸亚裔选民）把几
个民主党现任拉下马。
Q: What can we conclude?
问：我们学到了什么？
A: We have the POWER to defend ourselves, when we work together & follow
good political advice. The politicians are weak before a united and well-led
AsAm community.
答：只要我们步调一致，采用恰当的政治策略，我们完全可以捍卫我们自己的利益。在
一个团结一致，头脑清醒的亚裔
社区面前，政客就忽悠不下去了。
Q: How do we consolidate our SELF empowerment?
问：那么我们怎么巩固自强自立的成果？
A: 4 easy key steps:
答：简单四步：
(1) We must REGISTER to vote and actually vote. See a list of orgs.*which
have joined 80-20 for a great campaign to register more voters.
（一） 我们一定要注册，而且一定要投票。已经有好些组织和80-20携手推进选民注册
运动。
(2) We need to pass a strong message to all AsAm politicians who have been
negligent in defending our rightful interests. So 80-20
recommends UN-electing
（二） 我们要严历教训那些对我们正当利益置若罔闻的亚裔政客。80-20 呼吁罢选以
下两位议员--
(a) Paul Fong who'll be term limited out as an Assemblyman and will be
running for City Council 1 in San Jose, and
(a) Paul Fong -- 他的众议员届满，今年竞选San Jose市议员。
(b) Leland Yee who is also term limited out as a Senator and will be running
for Secretary of State of CA.
(b) Leland Yee --他的参议员届满，今年竞选加州州务卿。
Ted Lieu has helped 80-20 stop SCA 5 in many ways. He also stated publicly:
"I will vote against SCA 5 if and when it comes back to the Senate and any
amendment in any form that continues to seek race conscious admissions." We
recommend that you give him
due consideration in his Congressional campaign.
Ted Lieu在80-20终结SCA 5的过程中帮了忙。他也公开声明：“如果SCA 5打回参院，
我一定投反对票，而且我也会反对任何把种族因素加入招生标准的修改方案。“我们建
议可以支持他竞选联邦众议员。
Carol Liu's attitude in SCA 5 is very questionable, but she is NOT running
this year.
Carol Liu 态度一直有问题，但她今年没有选票压力。
(3) Respect all communities of all races.
（三） 希望大家保持对其他种族社区的尊重。
(4) Don't blame Sen. Hermandez for proposing SCA 5. He is working for the
interests of his constituents as an elected official should. If all AsAm
elected officials will be as dutiful to AsAm interest as Sen. Hermandez is
to Hispanics' interests, AsAms will be doing great.
（四）对于提出SCA 5的Hermandez参议员，他做为议员为自己的选民谋取利益，实在是
无可非议。如果亚裔民选官员都象他维护西裔利益那样维护亚裔利益，我们还用愁吗？
Q: Does defeating SCA 5 benefit AsAms nationally?
问：打败SCA 5对全美亚裔有什么好处？
A: Yes! See how the international & national media now show respect to AsAms
, and to 80-20 Initiatives. In the last 3 days, SB Woo,
Pres. of 80-20 Initiative has 8 interview requests.
答：自然有好处。看看现在那些国际，全美的媒体都刮目相看，开始尊重亚裔和80-20
。过去三天我就接受了八家媒体的采访 （见下表）。
Click on the blue words to see the articles.
1. Economist, a weekly paper published in London, England
2. Southern California Public Radio
3. LA Times
4. San Francisco Chronicle
5. Sacramento Bee
6. The Nation
7. California Magazine, UC Berkeley Alumni Quarterly
8. PasAdena Star-News
9. 80-20 was also mentioned in a blog.
TOGETHER, we shall overcome.
团结就是力量！
Respectfully,
S. B. Woo, a volunteer
President, 80-20 National Asian Am. Political Action Committee
80-20主席，志愿者，吴仙标敬上。
80-20有幸与以下组织合作共同推进选民注册。
* 80-20 is honored to be working with these orgs to register AsAms:
Silicon Valley Chinese Association (SVCA)
CivilRights WeChat and Weibo Group
San Diego Asian American for Equality (SDAAFE)
Chinese United League
Join this great campaign, if you are not afraid of work.
只要肯干，就请加入我们的行列吧！ | p******6
发帖数: 76 | |
|
