n******1
发帖数: 13 | 1 今天无意中发现公司用我2年前发表的SPE文章中的公式（我自己原创）开发了一个软件
模块，而我毫不知情。我觉得我至少应该被通知或者有所补偿。不知道各位油工是否有
我这样的遭遇，或者有什么建议。难道公开发表文章的内容可以被随便商业化吗？（本
人没有申请专利） |
d********l
发帖数: 4221 | 2 当时你在该公司么？ 如果在就洗洗睡吧
【在 n******1 的大作中提到】
: 今天无意中发现公司用我2年前发表的SPE文章中的公式（我自己原创）开发了一个软件
: 模块，而我毫不知情。我觉得我至少应该被通知或者有所补偿。不知道各位油工是否有
: 我这样的遭遇，或者有什么建议。难道公开发表文章的内容可以被随便商业化吗？（本
: 人没有申请专利）
|
d********f
发帖数: 43471 | 3 兄弟你睡醒了么？公开发表的非专利申请文章里面的一个公式你还想要要钱？那全世界
的科学家都要成为亿万富翁了。更不用还是你自己公司用了，你倒是要搞清楚你发表文
章公司同意了么?私下发表工作成果是要吃官司的
【在 n******1 的大作中提到】
: 今天无意中发现公司用我2年前发表的SPE文章中的公式（我自己原创）开发了一个软件
: 模块，而我毫不知情。我觉得我至少应该被通知或者有所补偿。不知道各位油工是否有
: 我这样的遭遇，或者有什么建议。难道公开发表文章的内容可以被随便商业化吗？（本
: 人没有申请专利）
|
n******1
发帖数: 13 | 4 不在该公司啊，所以说算是侵犯权益。我是不是该注册个专利呢?
【在 d********l 的大作中提到】
: 当时你在该公司么？ 如果在就洗洗睡吧
|
n******1
发帖数: 13 | 5 不是啊，这写发表的东西肯定是要有收获的，你不能随便抓个文章就抄家伙挣钱吧。不
知道有没有类似经历的油工。
【在 d********f 的大作中提到】
: 兄弟你睡醒了么？公开发表的非专利申请文章里面的一个公式你还想要要钱？那全世界
: 的科学家都要成为亿万富翁了。更不用还是你自己公司用了，你倒是要搞清楚你发表文
: 章公司同意了么?私下发表工作成果是要吃官司的
|
w***i
发帖数: 1135 | 6 wake up! Did you use any formular in your paper? Did you pay those authors?
【在 n******1 的大作中提到】
: 今天无意中发现公司用我2年前发表的SPE文章中的公式（我自己原创）开发了一个软件
: 模块，而我毫不知情。我觉得我至少应该被通知或者有所补偿。不知道各位油工是否有
: 我这样的遭遇，或者有什么建议。难道公开发表文章的内容可以被随便商业化吗？（本
: 人没有申请专利）
|
s***2
发帖数: 465 | |
d*****0
发帖数: 68029 | 8 发表文章要是没有申请专利就成了public knowledge了，谁都可以用
【在 n******1 的大作中提到】
: 不是啊，这写发表的东西肯定是要有收获的，你不能随便抓个文章就抄家伙挣钱吧。不
: 知道有没有类似经历的油工。
|
d********f
发帖数: 43471 | 9 恩，我也是这么想的，所以当我听说fft这种玩意居然是没有版权的，我都震惊了，这
至少是几百B的大发明阿
【在 n******1 的大作中提到】
: 不是啊，这写发表的东西肯定是要有收获的，你不能随便抓个文章就抄家伙挣钱吧。不
: 知道有没有类似经历的油工。
|
n******1
发帖数: 13 | 10 确实值钱，不是吹牛，所以我再去争取下，看能不能说服公司分个成，seriously。
【在 d********f 的大作中提到】
: 恩，我也是这么想的，所以当我听说fft这种玩意居然是没有版权的，我都震惊了，这
: 至少是几百B的大发明阿
|
|
|
d********l
发帖数: 4221 | 11 所以傅立叶没有诺贝尔的商业头脑
诺贝尔就知道申请专利，所以到现在每年有钱发奖
傅立叶的利用再广，也没有专利钱赚啊
【在 d********f 的大作中提到】
: 恩，我也是这么想的，所以当我听说fft这种玩意居然是没有版权的，我都震惊了，这
: 至少是几百B的大发明阿
|
n******1
发帖数: 13 | 12 傅里叶的东西有专利吧，只是过期了的说，要不再去美国专利局查查？我这个一定要争
取的说，嗯。
【在 d********l 的大作中提到】
: 所以傅立叶没有诺贝尔的商业头脑
: 诺贝尔就知道申请专利，所以到现在每年有钱发奖
: 傅立叶的利用再广，也没有专利钱赚啊
|
d********l
发帖数: 4221 | 13 兄弟，我支持你。有信儿了回来告我们一声
【在 n******1 的大作中提到】
: 傅里叶的东西有专利吧，只是过期了的说，要不再去美国专利局查查？我这个一定要争
: 取的说，嗯。
|
n******1
发帖数: 13 | 14 先别啊，我这边还是等有同样遭遇的苦命人传授下经验，你好像就是要给我画句号了“
。”
【在 d********l 的大作中提到】
: 兄弟，我支持你。有信儿了回来告我们一声
|
d********f
发帖数: 43471 | 15 好吧，我来认真地告诉你一个事实，除非你发表的这篇文章上面你没有任何
affiliation,你没有受到任何形式的public or third party financial support for
your research,那你可以考虑去试试，不然你就算要到了钱。理论上也是属于nsf或者
学校的。
【在 n******1 的大作中提到】
: 先别啊，我这边还是等有同样遭遇的苦命人传授下经验，你好像就是要给我画句号了“
: 。”
|
n***y
发帖数: 15001 | 16 ouch..................... |
n***y
发帖数: 15001 | |
k*********h
发帖数: 1841 | 18 USPTO规定了有些东西是不能patent的，包括物理定理、生物钟属、数学公式等等等。
lz这种情况有可能属于不能申请专利的，那公司用你的公式做软件，可以申请他们自己
的utility patent，不需要向lz付royalty.另一种情况下，如果lz的公式可以patent.
lz需要在自己公式发表于公共刊物后的12个月上交patent application. 因为12个月以
后USPTO视其为owner主动贡献给公众的知识。任何方都可以自由使用。
LZ也可以转去law版问一下。这几个方面都是MPEP上很显著的例子，应该是在准备
patent考试的人都会知道。我考完太久记不清在哪几章上面了。 |
n******1
发帖数: 13 | 19 太感谢了，有很多有用的信息。看样子得准备齐全，好好斗争下，嗯。
.
【在 k*********h 的大作中提到】
: USPTO规定了有些东西是不能patent的，包括物理定理、生物钟属、数学公式等等等。
: lz这种情况有可能属于不能申请专利的，那公司用你的公式做软件，可以申请他们自己
: 的utility patent，不需要向lz付royalty.另一种情况下，如果lz的公式可以patent.
: lz需要在自己公式发表于公共刊物后的12个月上交patent application. 因为12个月以
: 后USPTO视其为owner主动贡献给公众的知识。任何方都可以自由使用。
: LZ也可以转去law版问一下。这几个方面都是MPEP上很显著的例子，应该是在准备
: patent考试的人都会知道。我考完太久记不清在哪几章上面了。
|
j*********g
发帖数: 3179 | 20 对patent的最大误解，就是以为patent保护新的idea。错！patent保护的是
implementation of the ideas.
一个公式是不管多么新，多么有用，都不能patent。当然你可以patent基于这个公式的
某种应用，但是你不能告使用这个公式的另一种应用侵权。
.
【在 k*********h 的大作中提到】
: USPTO规定了有些东西是不能patent的，包括物理定理、生物钟属、数学公式等等等。
: lz这种情况有可能属于不能申请专利的，那公司用你的公式做软件，可以申请他们自己
: 的utility patent，不需要向lz付royalty.另一种情况下，如果lz的公式可以patent.
: lz需要在自己公式发表于公共刊物后的12个月上交patent application. 因为12个月以
: 后USPTO视其为owner主动贡献给公众的知识。任何方都可以自由使用。
: LZ也可以转去law版问一下。这几个方面都是MPEP上很显著的例子，应该是在准备
: patent考试的人都会知道。我考完太久记不清在哪几章上面了。
|
|
|
j*********g
发帖数: 3179 | 21 公开发表的文章属于public domain。别人当然可以用。你的公司甚至可以在他们的
patent申请书里面引用你的文章。
【在 n******1 的大作中提到】
: 今天无意中发现公司用我2年前发表的SPE文章中的公式（我自己原创）开发了一个软件
: 模块，而我毫不知情。我觉得我至少应该被通知或者有所补偿。不知道各位油工是否有
: 我这样的遭遇，或者有什么建议。难道公开发表文章的内容可以被随便商业化吗？（本
: 人没有申请专利）
|
d********f
发帖数: 43471 | 22 你忘记告诉他一个最基本的事实，任何third party funded research研究者都没有100
%所有权。大部分情况下是完全没有所有权
【在 j*********g 的大作中提到】
: 对patent的最大误解，就是以为patent保护新的idea。错！patent保护的是
: implementation of the ideas.
: 一个公式是不管多么新，多么有用，都不能patent。当然你可以patent基于这个公式的
: 某种应用，但是你不能告使用这个公式的另一种应用侵权。
:
: .
|
u*****a
发帖数: 6276 | 23 E = mc^2
该公式的发明者以前是专利审查员。他都没把上述公式把着赚钱，楼主你能比他还强吗
？ |
d********f
发帖数: 43471 | 24 lz这种公式如果能申请成专利，全球专利法都要重写，全球至少需要几百万专利律师
【在 j*********g 的大作中提到】
: 对patent的最大误解，就是以为patent保护新的idea。错！patent保护的是
: implementation of the ideas.
: 一个公式是不管多么新，多么有用，都不能patent。当然你可以patent基于这个公式的
: 某种应用，但是你不能告使用这个公式的另一种应用侵权。
:
: .
|
l******f
发帖数: 99 | 25 这个，在职期间的工作成果应该归公司所有吧
楼主看看雇佣合同。 |
f****p
发帖数: 18483 | 26 你这是：看他在小便池子前撒尿，趁他憋不住了，就是一脚！
【在 d********l 的大作中提到】
: 兄弟，我支持你。有信儿了回来告我们一声
|
j*********g
发帖数: 3179 | 27 thats secondary. 就算他的文章是独立研究，没有三方资助，也属于public domain。
100
【在 d********f 的大作中提到】
: 你忘记告诉他一个最基本的事实，任何third party funded research研究者都没有100
: %所有权。大部分情况下是完全没有所有权
|
d********f
发帖数: 43471 | 28 这事primary,他要的是钱，钱归谁那时关键
【在 j*********g 的大作中提到】
: thats secondary. 就算他的文章是独立研究，没有三方资助，也属于public domain。
:
: 100
|
j*********g
发帖数: 3179 | 29 总结一下
发文章，是为名，争的是署名权和新idea的第一发现人这个名。
申请专利，是为利，但是你必须fully disclose 的实现某个idea的完整过程。full
disclosure的标准就是同行能照你的申请书把东西做出来。当然现在有很多专利其实根
本做不是来，那是另外一码事儿。
还有一种新发现新发明就是不发表，那就是商业机密，或者军事机密。比如，可口可乐
配方，原子弹制作过程，没人会去patent这些东西。缺点是偷了白偷。
【在 d********f 的大作中提到】
: lz这种公式如果能申请成专利，全球专利法都要重写，全球至少需要几百万专利律师
|
j*********g
发帖数: 3179 | 30 public domain的东西不能得利，只能得名。
楼主唯一能做的就是要公司注明该软件是基于他的公式开发的。但是公司如果能证明他
们是独立发现的，楼主也没辙。
【在 d********f 的大作中提到】
: 这事primary,他要的是钱，钱归谁那时关键
|
|
|
M****o
发帖数: 13571 | 31 笑坏了
很有意思的比方
【在 f****p 的大作中提到】
: 你这是：看他在小便池子前撒尿，趁他憋不住了，就是一脚！
|
