W********m
发帖数: 7793 | 1 1） Rock. preflop 一加注就是QQ+, postflop一加注就是 nuts. 不是nuts 也至少
是 bottom set
2) Weak. 别人一加注你就fold, 全桌子都知道bluff 你成功率极高。 如果你需要
整天防着别人 bluff 你。这牌不会好打的。 因为你不会老是有大牌， 也不能thin
value bet, 应为对手会raise 你的weak hand.
如果你是这种形象，要在桌上不损失ev 的情况下改变过来（其实损失点ev 也值的）。
这两个加起来就是weak tight...千万不能有。 |
W********m
发帖数: 7793 | 2 最应该有的形象就是让对手觉得你是gambling degenerates, 这次来打牌的目的就是输
掉兜里的 1千刀。 输得慢点，你也很开心， 因为你enjoy gambling.如果桌上的 rock
都开始用 95s 来叫你的 preflopo raise，希望能搞到两对来清你，拿个bottom pair
叫你3 barrels, 或者一对A你有信心和别人postflop打到200bb all in 还可以大概率
赢下。。 你就成功了。
你要成为一个伪装成松胸的紧胸。做到这， 你就等着在live poker 桌上数钱吧。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8 |
D********i
发帖数: 78 | 3 老湿说的是cash game吧？tournament是不是有区别呢？ |
k***n
发帖数: 849 | 4 tournament里头week tight更不成了吧？尤其是blind越来越大的时候，你要让人觉得
你身上没有folding equity才行。In order to live, you must be willing to die
呵呵
【在 D********i 的大作中提到】
: 老湿说的是cash game吧？tournament是不是有区别呢？
|
c*****t
发帖数: 817 | 5 ”tournament里头week tight更不成“是一个常见的myth。原因你看剪辑都只看到
Joseph Cheong这样6-bet A7o allin 的donk。所以你就觉得tourney必须donk不然就会
被blind out。
恰恰相反。Tourney打weak tight是非常有前途的。原因是tourney stack size浅所以
技术作用下降而按牌力说话的时候居多。所以恰恰应该打ABC POKER而不是make move。
一个最好的例子就是Phil Hellmuth。几乎所有的cash高手都看不起他，觉得他是个
weak tight。恰恰是他这样的weak tight能搞定13个手链。他的打法的确就是个加强版
的weak tight．一来几乎不3-bet light. 二来bluff的少。也不是说他不bluff。而是
说他bluff的时候基本总有个8/9个outs的样子。跟那些拿着J4o开抡的“高手”们没法
比。 |
k***n
发帖数: 849 | 6 I believe we're talking about different situations. I haven't followed
tournament circuit for years so I don't know who Joseph Cheong is. If he's 6
-betting, that means the stacks are deep, right? I mean 6-bet can't happen
with less than 50 BBs...With that many BBs to blind off, obviously one can
wait...
I'm talking about preflop push-or-fold poker with 10 BBs or less. This is
actually a solved game. If you wait for a good hand to defend your BB, say
77+/AT+/KQ, I'm pretty sure it's +EV to push all in on you with any 2 cards.
Stealing blinds is the #1 important thing at this stage.
Of course the only exception is on the bubble...
【在 c*****t 的大作中提到】
: ”tournament里头week tight更不成“是一个常见的myth。原因你看剪辑都只看到
: Joseph Cheong这样6-bet A7o allin 的donk。所以你就觉得tourney必须donk不然就会
: 被blind out。
: 恰恰相反。Tourney打weak tight是非常有前途的。原因是tourney stack size浅所以
: 技术作用下降而按牌力说话的时候居多。所以恰恰应该打ABC POKER而不是make move。
: 一个最好的例子就是Phil Hellmuth。几乎所有的cash高手都看不起他，觉得他是个
: weak tight。恰恰是他这样的weak tight能搞定13个手链。他的打法的确就是个加强版
: 的weak tight．一来几乎不3-bet light. 二来bluff的少。也不是说他不bluff。而是
: 说他bluff的时候基本总有个8/9个outs的样子。跟那些拿着J4o开抡的“高手”们没法
: 比。
|
k***n
发帖数: 849 | 7 I wouldn't call Hellmuth weak-tight. He just likes to make smallish bets
relative to the pot, and check/call more often than bet/raise. That way he
keeps the pot small, minimizing risk, and he can read how other players
respond to his small bets very well. This works for him in big field
tournaments where the average player is weak. It doesn't work against high-
level pros at all.Just watch him on high-stakes poker LOL
【在 c*****t 的大作中提到】
: ”tournament里头week tight更不成“是一个常见的myth。原因你看剪辑都只看到
: Joseph Cheong这样6-bet A7o allin 的donk。所以你就觉得tourney必须donk不然就会
: 被blind out。
: 恰恰相反。Tourney打weak tight是非常有前途的。原因是tourney stack size浅所以
: 技术作用下降而按牌力说话的时候居多。所以恰恰应该打ABC POKER而不是make move。
: 一个最好的例子就是Phil Hellmuth。几乎所有的cash高手都看不起他，觉得他是个
: weak tight。恰恰是他这样的weak tight能搞定13个手链。他的打法的确就是个加强版
: 的weak tight．一来几乎不3-bet light. 二来bluff的少。也不是说他不bluff。而是
: 说他bluff的时候基本总有个8/9个outs的样子。跟那些拿着J4o开抡的“高手”们没法
: 比。
|
c*****t
发帖数: 817 | 8 基本同意。其实20 bb以下都算是solved game。正因为是solved game，所以20 BB 以
下其实没有什么weak tight及tight aggressive的风格问题。因为当正确答案只有一个
的时候，不存在风格问题。
因为你前面提到了风格问题。所以我以为你在说较深一点的筹码深度。比如30 ～ 50
BB。我只是想说这个深度weak tight的打法其实是很好的。
当然每个人对weak tight的定义不一样。我心里的weak tight基本上就是solid abc
poker，象Phil Hellmuth那样的。严格的说来solid abc poker本不应该被叫成weak
tight。但是这年头主流是25/22/8，所以把15/10/4叫weak tight也未尝不可。
6
cards.
【在 k***n 的大作中提到】
: I believe we're talking about different situations. I haven't followed
: tournament circuit for years so I don't know who Joseph Cheong is. If he's 6
: -betting, that means the stacks are deep, right? I mean 6-bet can't happen
: with less than 50 BBs...With that many BBs to blind off, obviously one can
: wait...
: I'm talking about preflop push-or-fold poker with 10 BBs or less. This is
: actually a solved game. If you wait for a good hand to defend your BB, say
: 77+/AT+/KQ, I'm pretty sure it's +EV to push all in on you with any 2 cards.
: Stealing blinds is the #1 important thing at this stage.
: Of course the only exception is on the bubble...
|
w***w
发帖数: 6301 | 9 live poker 能在大家都有好牌时知道谁更好就能成为长期winner。因为这一点绝大多
数1/2 NL 牌手都做不到。
但是牌风太实只能赢小钱。而且受运气制约。
我曾经追求松凶，曾经在两小时内什么好牌的没有，光用bluff赢了$700.
但是时间一长，波动太大。忍受不了。还有一个问题是凶松需要时不时来好牌平衡一下
。但是live poker运气不好时一整天都没好牌。这时你就很惨。bluff 太多别人都不鸟
你了。
所以现在伪装成solid，但时不时偷鸡。
昨天一副牌：
Button raise to $15, SB call, I call with 6d,6h.
flop 7s,8c 10h.SB bet $20, I call, button call.
turn 7d,SB bet $30, I raise to $80, they both fold.
打了很长时间，大家互相都熟悉了。他们都想不到我会偷鸡。
还有一副：
I was SB with A,3o, raise preflop to $15, , sevral callers.
flop 3, 8, K RB. I bet $20, MP raise to $40, other fold.
I reraise to $80, he call.
I went allin, he instant fold. |
W********m
发帖数: 7793 | 10 我觉得你吧紧弱和紧胸搞混了。 Phil 的所谓加强班紧凶难道不正是TAG的典型？ 我觉
得tourney 紧凶比较好打还是可以理解的， 毕竟筹码浅，fold equity 应该也比较小
由于chip stack 和 pot equity 的关系, 如果大家打法对，最后还是比谁的起手牌好
。
Cash 虽然筹码深， 其实紧凶也是最好打的，如今lag 泛滥，我觉得其实是误导了很多
人，其实起手牌好是打牌可以稳定盈利最重要的部分， 至少Holdem 是这样。 就像我
说的， 要做伪装成松凶的紧凶最划算，这个其实在live 比online 容易， live 没有
大量数据， 一两手牌就可以把自己伪装成松凶（or maniac) 妥妥的. Online 要难很
多， 只能用vpip 来伪装， 不过仔细看看数据，也可以轻松看出谁是真的， 谁是假的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 c*****t 的大作中提到】
: 基本同意。其实20 bb以下都算是solved game。正因为是solved game，所以20 BB 以
: 下其实没有什么weak tight及tight aggressive的风格问题。因为当正确答案只有一个
: 的时候，不存在风格问题。
: 因为你前面提到了风格问题。所以我以为你在说较深一点的筹码深度。比如30 ～ 50
: BB。我只是想说这个深度weak tight的打法其实是很好的。
: 当然每个人对weak tight的定义不一样。我心里的weak tight基本上就是solid abc
: poker，象Phil Hellmuth那样的。严格的说来solid abc poker本不应该被叫成weak
: tight。但是这年头主流是25/22/8，所以把15/10/4叫weak tight也未尝不可。
:
: 6
|
|
|
W********m
发帖数: 7793 | 11 以上说的是Full ring game. Live and online.
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 W********m 的大作中提到】
: 我觉得你吧紧弱和紧胸搞混了。 Phil 的所谓加强班紧凶难道不正是TAG的典型？ 我觉
: 得tourney 紧凶比较好打还是可以理解的， 毕竟筹码浅，fold equity 应该也比较小
: 由于chip stack 和 pot equity 的关系, 如果大家打法对，最后还是比谁的起手牌好
: 。
: Cash 虽然筹码深， 其实紧凶也是最好打的，如今lag 泛滥，我觉得其实是误导了很多
: 人，其实起手牌好是打牌可以稳定盈利最重要的部分， 至少Holdem 是这样。 就像我
: 说的， 要做伪装成松凶的紧凶最划算，这个其实在live 比online 容易， live 没有
: 大量数据， 一两手牌就可以把自己伪装成松凶（or maniac) 妥妥的. Online 要难很
: 多， 只能用vpip 来伪装， 不过仔细看看数据，也可以轻松看出谁是真的， 谁是假的。
:
|
T*********k
发帖数: 1621 | 12 Online 也好， live 也好，像打我们这个 stake，最终活下来的还是那些打得紧的。
像打我们这个 stake 的，说挣钱多少都没有什么区别，几千几百快一个月的事，还不
能保证。打得太少了，消遣而已。
W 神，纽约市要开赌场又没戏了。要在上州开，那跟跑其他州距离没啥不同。这帮狗屎
政客，就知道搞政治。 |
W********m
发帖数: 7793 | 13 我觉得哈， 纯属个人意见， 打牌愿意take 多少risk 和个人收入和弯曲贫困线有关。
在线附近不适合大赌，只适合打打95%赢钱小局，这样呐就不会冒險让全家回到贫困
， 成为千古罪人， 而赢点小钱呢，又可以巩固走向小康的道路,比如，D神， 勃勃，
宝宝之类。 而象AK, 股神， 医神这种远远超过贫困线的呢，适合赌大的，反正输赢
几万不影响贫困线上status. 如果贫困线下很多的呢也适合大赌， 因为赌吧大的就直
接拖贫了， 而如果破产了， 还是一样贫困线以下， 对status没影响。
最悲剧的是象我这样的WSN, 一个月一千刀收入， 还是赌几百刀输赢， 一辈子贫困哈
。掩面买豆腐去了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 T*********k 的大作中提到】
: Online 也好， live 也好，像打我们这个 stake，最终活下来的还是那些打得紧的。
: 像打我们这个 stake 的，说挣钱多少都没有什么区别，几千几百快一个月的事，还不
: 能保证。打得太少了，消遣而已。
: W 神，纽约市要开赌场又没戏了。要在上州开，那跟跑其他州距离没啥不同。这帮狗屎
: 政客，就知道搞政治。
|
W********m
发帖数: 7793 | 14 松紧是相对的， 和个人那啥啥有关
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 T*********k 的大作中提到】
: Online 也好， live 也好，像打我们这个 stake，最终活下来的还是那些打得紧的。
: 像打我们这个 stake 的，说挣钱多少都没有什么区别，几千几百快一个月的事，还不
: 能保证。打得太少了，消遣而已。
: W 神，纽约市要开赌场又没戏了。要在上州开，那跟跑其他州距离没啥不同。这帮狗屎
: 政客，就知道搞政治。
|
c*****t
发帖数: 817 | 15 说实在的，我觉得Phil是加强版的紧弱。尤其是在他的那个stake上。:-)
当然，和1/2桌上的老爷爷们比他可能算个紧凶。 |
